Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Шишикина Владимира Владимировича к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № в рамках гражданского дела №,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Шишикин В.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № в рамках гражданского дела №.

В обоснование требований указал, что 1 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. в отношении него на основании исполнительного документа – электронного исполнительного листа №1 Октябрьского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 146 357 руб. 09 коп.

16 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. в отношении него на основании исполнительного документа – электронного исполнительного листа № Октябрьского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 100 502 руб.

14 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. в отношении него на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № Октябрьского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 72 197 руб. 63 коп.

20 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым исполнительно производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству.

Полагает, что указанное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20 октября 2022 года по гражданскому делу № с него в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в сумме 142 310 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 046 руб. 22 коп. Не согласившись с данным решением, им 28 ноября 2022 года была подана апелляционная жалоба. Однако, несмотря на подачу апелляционной жалобы, судом был выдан электронный исполнительный лист №RS0001#2-3780/2022#1, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанный исполнительный лист был отозван, что следует из карточки движения гражданского дела, однако, несмотря на отзыв исполнительного листа, взыскание денежных средств по нему продолжалось.

13 февраля 2023 года по этому же гражданскому делу № был выдан еще один исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> и по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП. При этом, указывает, что несмотря на указание в исполнительном листе суммы задолженности в размере 146 357 руб. 09 коп. судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старкова А.А. возбуждает исполнительное производство на сумму 72 197 руб. 63 коп., хотя данной суммы нет ни в решении суда, ни в исполнительном листе от 13 февраля 2023 года. Указывает на не направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и на не размещение его в личном кабинете на сайте «Госуслуги».

Полагает, что судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старкова А.А. была не вправе возбуждать и в последствии присоединять к сводному исполнительное производство №-ИП, поскольку исполнительные листы были выданы в рамках одного гражданского дела № и в отношении одного предмета исполнения – задолженности по кредитному договору в сумме 142 310 руб. 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 046 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Шишикина В.В. – адвокат Шабалина М.Г., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Старкова А.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании электронного исполнительного листа, выданного Октябрьским районный судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в последующем было объединено в сводное №-СД, что соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что данное исполнительное производство возбуждено на основании электронного исполнительного листа, то должен был поступить электронный отзыв исполнительного документа. В связи с тем, что такой отзыв не поступал, производство находилось на исполнении. Когда поступило заявление об отзыве исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № было окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом. В адрес ПАО «Сбербанк» было направлено требование о возврате денежных средств. Денежные средства, которые будут возвращены в последующем будут распределены в счет исполнительных производств, которые возбуждены в отношении должника Шишикина В.В. в рамках сводного исполнительного производства. Также указала, что в ходе проверке базы данных установлено, что отзыв электронного исполнительного документа не поступал. Скорее всего, произошел технический сбой и проверить имеется ли он на сервере невозможно, поскольку прошло более полугода.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что 17 марта 2022 года в Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 6 июня 2022 года с Шишикина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженности по эмиссионному контракту в сумме 142 310 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 22 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> 27 июля 2022 года заочное решение от 6 июня 2022 года отменено. 29 сентября 2022 года от представителя ПАО «Сбербанк» поступило заявление о направлении исполнительного листа в форме электронного документа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шишикина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженности по эмиссионному контракту в сумме 142 310 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 22 коп. После вступления решения суда в законную силу по заявлению истца в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках вышеуказанного гражданского дела был направлен электронный исполнительный лист № №. После его направления в Октябрьский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба ответчика Шишикина В.В., срок на подачу апелляционной жалобы был ответчиком не пропущен.

Согласно картотеке системы ГАС «Правосудие» электронный исполнительный лист № №68RS0001#2-3780/2022#1, направленный в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, отозван ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в лице ПАО «Сбербанк» был выписан и направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Шишикина В.В. задолженности по эмиссионному контракту в сумме 142 310 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб. 22 коп.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника Шишикина В.В. усматривается, что 1 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. в отношении Шишикина В.В. на основании исполнительного документа – электронного исполнительного листа № Октябрьского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 146 357 руб. 09 коп. С материалами исполнительного производства должник Шишикин В.В. ознакомился посредством своего представителя адвоката Шабалиной М.Г., в связи с чем его доводы о не направлении судебным приставом – исполнителем Старковой А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства хотя и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, однако не нарушают права и законные интересы административного истца, более того самостоятельных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлялось.

16 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. в отношении него на основании исполнительного документа – электронного исполнительного листа № Октябрьского районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности с Шишикина В.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 100 502 руб.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, под положения которого исполнительный лист серии ФС № не подпадает.

Исполнительный лист серии ФС №, предъявленный взыскателем ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> полностью соответствовал требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Старковой А.А. не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ею в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

20 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым в том числе исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что данных о получении <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> отзыва от 2 декабря 2023 года электронного исполнительного листа № № направленного в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела и исполнительных производств в отношении должника Шишикина В.В. не содержат.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, установив, что в отношении должника Шишикина В.В. в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находятся нескольких возбужденных в установленном порядке исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем Старковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в пределах представленных ей полномочий было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в связи с чем оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старкова А.А. была не вправе возбуждать и в последствии присоединять к сводному исполнительное производство №-ИП, поскольку исполнительные листы были выданы в рамках одного гражданского дела № и в отношении одного предмета исполнения – задолженности по кредитному договору основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку при получении исполнительного листа серии ФС №, соответствовавшего требованиям исполнительного документа у судебного пристава – исполнителя Старковой А.А. не было оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела также установлено, что после получения письменного отзыва Октябрьского районного суда <адрес> исполнительного листа № в рамках гражданского дела № судебным приставов – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отзывом исполнительного листа судом и в адрес взыскателя Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк направлены запросы о возврате денежных средств в сумме 117 833 руб. 36 коп., удержанных в рамках указанного исполнительного производства. Из справки судебного пристава – исполнителя Старковой А.А. усматривается, что остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Шишикина В.В. составляет 131 012 руб. 03 коп. Как пояснила в судебном заседании административный ответчик при возращении денежных средств, в последующем они будут распределены в счет задолженности по исполнительным производствам, которые возбуждены в отношении должника Шишикина В.В. в рамках сводного исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований Шишикина В.В. в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возвратить исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № в рамках гражданского дела № судом не установлено, поскольку данный лист выдан в установленном гражданско-процессуальном порядке и на законных основаниях предъявлен взыскателем к исполнению.

Более того, суд отмечает, что первоначально выданный электронный исполнительный лист №1 в рамках гражданского дела № судом отозван и исполнительное производство по нему судебным приставов – исполнителем Старковой А.А. окончено в порядке п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а при отзыве и исполнительного листа серии ФС № будут нарушены права взыскателя на получение присужденной денежных средств с должника Шишикина В.В.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела вышеуказанной совокупности оснований для признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. от 20 апреля 2023 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и возложении обязанности возвратить исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № в рамках гражданского дела № не установлено, оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», при его вынесении судебный пристав- исполнитель руководствовался обязательными к применению нормативно – правовыми актами, первоначально выданный электронный исполнительный лист отозван, исполнительное производство, возбужденное на его основании окончено, взысканные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства у взыскателя затребованы для возврата, в связи с чем законные основания для удовлетворения административных исковых требований Шишикина В.В. отсутствуют и суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, при этом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по делу в размере 300 рублей подлежат возврату административному истцу, поскольку административные дела об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлины не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Шишикина Владимира Владимировича к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Старковой А.А. о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности возвратить исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС № в рамках гражданского дела № – отказать.

Возвратить Шишикину Владимиру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего административного иска в размере 300 руб.

Исполнение решения в части возврата Шишикину В.В. государственной пошлины в сумме 300 руб. возложить на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева