Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2384/2020 по иску ФИО2 об оспаривании ответа начальника отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшего судебного пристава ФИО3 и возложении обязанности представить доказательства,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании ответа начальника ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО – старшего судебного пристава ФИО3 и возложении обязанности представить доказательства. В обоснование требований указано, что 17 августа 2020 года она направила заявление на имя руководителя УФССП России по ЯНАО года, в котором просила: ответить, окончено ли исполнительное производство по делу № по законам РФ, положив в основу ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50; провести полноценную финансовую проверку движения денежных средств за реализацию спорной квартиры; ответ направить за подписью руководителя УФССП России по ЯНАО в отведенные законом сроки, в противном случае данные запросы будут направлены в ФСБ России. 21 августа ей пришло уведомительное письмо о перенаправлении заявления в ОСП по г.Ноябрьску для проведения проверки в срок до 18 сентября, а 18 сентября – аналогичное уведомление о продлении срока проведения проверки до 22 октября. 20 октября посредством электронной почты ею получен ответ начальника ОСП по г.Ноябрьску ФИО3 без подписи, который не содержит в себе объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения и не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем она считает данный ответ незаконным, необоснованным, голословным, подлежащим отмене, а указанную в ответе информацию – не по существу поставленных вопросов, ложной, вымышленной и ничем не подтвержденной, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО2 никогда не направлялись, полноценная финансовая проверка движения денежных средств за реализацию спорной квартиры Ф-ных в 2013 году не проведена. В ответах должностных лиц прокуратуры и УФССП России по ЯНАО указано на отсутствие в ОСП по г.Ноябрьску материалов исполнительного производства по реализации квартиры в Брянске, и на то, что данные материалы никогда не направлялись в Ноябрьск, поэтому непонятно, откуда Тресковым взята информация, изложенная в ответе от 20 октября 2020 года, и кто дал ему право говорить о Ф-ных, что они должники. О том, как происходила реализация квартиры, самим ФИО2 неизвестно, они не препятствовали продаже квартиры по решению суда, разошлись с банком без долгов. Ее просьба о предоставлении документов, подтверждающих покупку спорной квартиры на торгах (выписок по расчетным счетам, свидетельствующих о перечислении денег от продажи квартиры на счета последовательно Советского РОСП г.Брянска, ОСП по г.Ноябрьску, Банка «УралСиб»), не выполнена, хотя была ключевой. Платежного поручения в исполнительном производстве нет – имеется лишь незаверенная копия под названием «платежное поручение», без печати банка и без подписи оператора, которая не может служить доказательством. В 2017 году на личном приеме заместитель руководителя Советского ОСП г.Брянска указала, что квартира еще не реализована, поэтому подписанная копия листа бумаги под названием платежное поручение № низкого качества – это подлог данных и фактических обстоятельств. Просит: для подготовки дела к разбирательству истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии ряда документов; указанные копии до начала судебного разбирательства направить ей заказным письмом с описью для вскрытия письма в присутствии участкового ОМВД России по г.Ноябрьску под протокол; при непредоставлении копий и оригиналов (для сверки) – признать ответ ФИО3 от 20 октября 2020 года незаконным, бездоказательным; при ненаправлении ей копий документов – истребовать опровержение на ответ от 20 октября; привлечь в качестве ответчика по делу лично ФИО3

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено УФССП России по ЯНАО.

Административный истец на стадии ходатайств в знак протеста покинула зал судебного заседания, указав, что не намерена принимать участие в рассмотрении дела в связи с неисполнением судом ее указаний о запросе ряда документов и направления ей их копий. Возражала против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО3

Административный ответчик начальник ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО – старший судебный пристав ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрения дела в его отсутствие, просил отказать в иске, представил письменное возражение.

Административным ответчиком УФССП России по ЯНАО в судебное заседание также представлено письменное возражение по существу иска.

Представитель данного административного ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, пояснив, что обращение ФИО2 начальником ОСП по г.Ноябрьску было отписано ей, она готовила ответ административному истцу исходя из тех материалов, которые имеются в исполнительном производстве. Ответ от 20 октября 2020 года подписан ее же электронной подписью. Тресков сам ответ не готовил. С материалами исполнительного производства ФИО2 знакомилась неоднократно в суде, поскольку систематически обращается в суд. Истец может обратиться к ней как судебному приставу-исполнителю, у которого находится исполнительное производство, с целью ознакомиться с его материалами, подать заявление о выдаче ей копий тех или иных документов, оснований для отказа в чем не усматривается, но истец по таким вопросам не обращается, в отдел не является. Исполнительное производство не окончено, на что указано в ответе от 20 октября 2020 года. В ответе допущена описка при указании адреса (номера квартиры) административного истца.

Судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие административного истца, поскольку явка последней в судебное заседание обязательной судом не признавалась, а административное процессуальное законодательство не предусматривает возможности оставления административного иска без рассмотрения в связи с неявкой административного истца в судебное заседание. Оснований, предусмотренных ст.194 и 196 КАС РФ для прекращения производства по делу или оставления административного иска без рассмотрения по другим причинам, в наличии не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО, исследовав материалы дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вступившим в законную силу 10 сентября 2012 года решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 июня 2012 года с ФИО6 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «УРАЛСИБ» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 257 553 рубля 17 копеек и судебные расходы в сумме 28 487 рублей 77 копеек, всего 3 286 040 рублей 94 копейки. Взыскание обращено на <адрес> с определением начальной продажной цены в 3 249 705 рублей (гражданское дело №). Во исполнение решения в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист серии № о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

18 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Ноябрьского отдела УФССП по ЯНАО ФИО10. на основании заявлений взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, которое в тот же день объединено в сводное с исполнительным производством и № в отношении ФИО6 с присвоением общего номера №

В соответствии со ст.48-50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

17 августа 2020 года административный истец ФИО2 обратилась к руководителю УФССП России по ЯНАО с заявлением, в котором указала, что вышеуказанное решение не исполнено, со слов приставов квартира реализована за гораздо меньшую сумму, подтверждающие что документы отсутствуют, счета Ф-ных арестованы и по сей деньги незаконно списываются. Привела ссылки на п.65 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50. Полагала, что исполнительное производство должно было быть окончено еще в 2013 году, что реализация квартиры совершена с грубыми нарушениями закона, а денежные средства не дошли до взыскателя, который выставляет ФИО2 долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила:

- ответить, окончено ли исполнительное производство со ссылкой на то же Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- провести полноценную финансовую проверку движения денежных средств от реализации спорной квартиры;

- направить ей ответ за подписью руководителя УФССП России по ЯНАО в отведенные законом сроки, пригрозив в противном случае направить данные запросы в ФСБ России.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации и осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом главный судебный пристав субъекта наделен полномочиями по изданию приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший же судебный пристав (ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (далее – Типовое положение), согласно которому территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.2). Территориальный орган, помимо прочих, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.8). Территориальные органы возглавляют руководители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта Российской Федерации, руководители Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта (субъектов) (п.9). Руководитель осуществляет полномочия по распределению обязанностей между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа (п.11).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст.4 того же Федерального закона).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право (ст.5) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ...; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения обеспечивается государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, дающими письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Совокупность приведенных выше положений нормативно-правовых актов свидетельствует о наличии у главного судебного пристава субъекта и руководителя подразделения службы судебных приставов-исполнителей полномочий по передаче поступивших заявлений граждан на рассмотрение подчиненным им должностным лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что должностным лицом, которому было адресовано заявление административного истца, а именно руководителем УФССП России по ЯНАО, заявление было передано для рассмотрения в ОСП по г.Ноябрьску, руководитель которого (старший судебный пристав ФИО3) передал заявление на рассмотрение конкретному судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительно производство в отношении ФИО2 – ФИО1

Оспариваемый административным истцом ответ подготовлен Зубовой 20 октября 2020 года и направлен истцу в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, как то предписано ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вопреки доводам ФИО2 о том, что ответ не подписан, в нем содержится электронная подпись судебного пристава-исполнителя Зубовой с указанием владельца сертификата электронной подписи, занимаемой им должности, номере сертификата, выдавшем его органе, номере и дате подписанного электронной подписью документа, виде этого документа, коде его отправителя и формате.

Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО – старшим судебным приставом ФИО3 дан ответ на ее обращение, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, что свидетельствует о предъявлении ею иска к ненадлежащему ответчику.

В силу правила, установленного ч.1 ст.43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене административного ответчика ФИО3 другим лицом административный истец не заявляла, более того, высказала возмущение по поводу его отсутствия в зале судебного заседания и привлечения к участию в деле второго административного ответчика – УФССП России по ЯНАО; в тексте искового заявления просила привлечь в качестве ответчика «лично начальника ОСП по г.Ноябрьску, старшего судебного пристава ФИО3», предполагая в дальнейшем его привлечение к уголовной ответственности.

С учетом последовательности, категоричности и направленности утверждений и действий административного истца, явно свидетельствующих об отсутствии ее согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд не находит оснований для реализации предоставленному ему ч.1 ст.43 КАС РФ права привлечения к участию в деле еще одного (третьего) административного ответчика – должностного лица, фактически подготовившего ответ на обращение, и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями, заявленными в отношении указанного административным истцом административного ответчика.

Поскольку указанного в тексте искового заявления нарушения прав административного истца путем подготовки и направления ответа на ее обращения начальником ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО – старшим судебным приставом ФИО3 допущено не было, основания для удовлетворения иска как в части признания ответа от 20 октября 2020 года незаконным, бездоказательным, так и в части истребования опровержения, отсутствуют.

В предоставлении доказательств ФИО2 отказано не было – у нее имеется право на ознакомление с исполнительным производством и на получение копий материалов исполнительного производства, а также на обращение по данному поводу как в ОСП по г.Ноябрьску, так и в Советский РОСП г.Брянска.

При этом суд полагает необходимым указать, что требование об истребовании судом документов для подготовки дела к судебному разбирательству и их направлению не относится к числу исковых в чистом виде и фактически предъявлено не к избранному административным истцом в качестве административного ответчика лицу, а к суду, что нельзя счесть законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании ответа начальника отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшего судебного пристава ФИО3 и возложении обязанности представить доказательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.