Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2386/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании незаконным уведомление об отказе в приеме документов, обязании выдать предварительное разрешение на продажу доли в квартире, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 о признании незаконным уведомление об отказе в приеме документов, обязании выдать предварительное разрешение на продажу доли в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истица ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, обратилась с заявлением в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 за получением государственной услуги выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, а именно истица намерена продать 5-ти комнатную квартиру площадью 79,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, где 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит её несовершеннолетнему сыну, при условии одновременной покупки в собственность несовершеннолетнего ребенка 1/2 доли в 2-х комнатной квартире, площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы.

16.05.2018 истица получила уведомление об отказе в приеме документов в связи с тем, что в приложенных документах отсутствует письменное согласие отца несовершеннолетнего ребенка. Данное уведомление грубо нарушает административный регламент.

В нарушение административного регламента управление потребовало представление непредусмотренного Регламентом письменного согласия отца ребенка, который с ребенком не проживает и являться в опеку для дачи согласия не желает, в виду неприязненных отношений к матери ребенка.

Таким образом, если органы опеки посчитали, что заявительница ФИО1 представила неполный перечень документов, они должны были принять правовой акт об отказе в выдаче предварительного разрешения, что в нарушение процедуры, предусмотренной регламентом, сделано не было. Тем самым управление министерства грубо нарушило право истца на получение услуги, соответствующей требованиям регламента.

Для восстановления своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться к юристу, который помог ей составить исковое заявление, а так же представляет ее интересы в судебных заседаниях, за услуги юриста истица заплатила 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика. Так же ею была оплачена госпошлина при обращении в суд в размере 300 рублей.

Просит суд признать незаконным Уведомление межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 от 16.05.2018 г. №02-4519/18 об отказе ФИО1 в приеме документов; обязать межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 выдать ФИО1 предварительное разрешение на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 5-ти комнат общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему *** при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего ФИО3 <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что при совершении сделок права ребенка никак не ухудшаются, они только улучшаются, поскольку ребенку передается в собственность большая площадь жилого помещения. Согласие отца ребенка в регламенте не указано, поэтому ответчик не могли требовать данный документ, и не могли отказать в приеме документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 по доверенности ФИО5 административный иск не признала, суду пояснила, что как указано в исковом заявлении, административный истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных", порядок предоставления которой предусмотрен Административным регламентом, утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.05.2012 года № 126-мпр. Истица 16.05.2018 года получила уведомление об отказе в приеме документов в связи с тем, что в документах отсутствует письменное согласие отца несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Помимо этого, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административный регламент п. 4 определяет круг заявителей: «Предварительное разрешение на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных выдается законным представителям несовершеннолетних и подопечных». Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объёма и состава его имущества, выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя необходимо. В связи, с чем ФИО1 было направлено уведомление об отказе в приеме документов.

Результатом предоставления государственной услуги является: выдача предварительного разрешения, отказ в выдаче предварительного разрешения. Результат предоставления государственной услуги принимается в форме правового акта управления министерства. Уведомление носит разъяснительный характер, не является распорядительным документом. Согласно Административному регламенту отказ в приеме документов не препятствует повторному обращению заявителя в порядке, установленном пунктом 76 настоящего Административного регламента.

По исковым требованиям истца о взыскании с Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в пользу ФИО1 судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, считаем необоснованно завышенными, поскольку данный спор не является значительно сложным. Так же истица имела возможность обратиться за разъяснениями связанными с предоставлением государственной услуги в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В статье 218 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", указанный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что 07 мая 2018 года административный истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 с заявлением о даче предварительного согласия на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 5-ти комнат общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему *** при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены копии документы 13 наименований. Заявление подано административными истцами путем обращения в Братское отделение ГАУ «МФЦ ИО» отдел в г. Братске № 2, зарегистрировано за № 4265057 от 07.05.2018.

10.05.2018 заявление с приложенными документами поступило в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Таким образом, ФИО1 обратилась к административному ответчику для получения государственной услуги, выраженной в выдаче предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных.

Порядок предоставления государственной или муниципальной услуги определяется административным регламентом (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"). Административные регламенты в отношении государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, разрабатываются и утверждаются на уровне соответственно субъекта Российской Федерации и муниципального образования в форме региональных или муниципальных нормативных правовых актов (ст. ст. 3, 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.05.2012 N 126-мпр утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных" (далее - Административный регламент).

Согласно п.п. 28, 29, 93, 95, 96 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

а) выдача предварительного разрешения;

б) отказ в выдаче предварительного разрешения.

Результат предоставления государственной услуги принимается в форме правового акта управления министерства.

Управление министерства на основании заявления и документов принимает решение в форме правового акта управления министерства о выдаче предварительного разрешения или об отказе в выдаче предварительного разрешения в течение 10 дней со дня обращения заявителя за выдачей предварительного разрешения.

Правовой акт управления министерства о выдаче предварительного разрешения направляется через организации почтовой связи или вручается заявителю в срок, не превышающий 15 дней со дня обращения заявителя.

Правовой акт управления министерства об отказе в выдаче предварительного разрешения направляется через организации почтовой связи или вручается заявителю в срок, не превышающий 15 дней со дня обращения заявителя.

Вместе с правовым актом управления министерства об отказе в выдаче предварительного разрешения заявителю возвращаются все представленные документы.

Таким образом, в результате рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком должен быть принят правовой акт о выдаче истребуемого документа - предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных, либо решение об отказе в предоставлении такой услуги при наличии предусмотренных Административным регламентом оснований. Правовой акт управления министерства о выдаче предварительного разрешения либо об отказе в его выдаче должен быть направлен или вручен заявителю в срок, не превышающий 15 дней со дня обращения заявителя.

Между тем, 16 мая 2018 года ФИО1 получила в межрайонном управлении министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 уведомление от 16.05.2018 № 02-4519/18, в котором заместителем начальника управления было отказано в приеме документов, в связи с предоставлением неполного перечня документов, а именно, в связи с непредставлением письменного согласия отца несовершеннолетнего ребенка. Приложение к уведомлению отсутствуют.

В соответствии с п. 47 Административного регламента, основаниями отказа в приеме документов являются:

а) несоответствие документов требованиям, указанным в пункте 44 настоящего административного регламента;

б) наличие в документах нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц управления министерства, а также членов их семей.

Пунктом 44 Административного регламента, к документам, представляемым заявителями, предъявляются следующие требования:

а) документы должны иметь печати (при наличии печати), подписи уполномоченных должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области или должностных лиц иных организаций, выдавших данные документы или удостоверивших подлинность копий документов (в случае получения документа в форме электронного документа он должен быть подписан электронной подписью);

б) тексты документов должны быть написаны разборчиво;

в) фамилия, имя и (если имеется) отчество физических лиц, адреса их места жительства должны быть написаны полностью;

г) документы не должны иметь подчисток, приписок, зачеркнутых слов и не оговоренных в них исправлений;

д) документы не должны быть исполнены карандашом;

е) документы не должны иметь повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание.

Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимым для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

Между тем, в обжалуемом уведомлении не приведено ни одного из указанных оснований для отказа в принятии документов, что указывает на нарушение административным истцом административного регламента.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, обратилась в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 с заявлением о предоставлении предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных.

Однако по указанному заявлению административным ответчиком не принято решение в форме правового акта управления министерства, в связи с чем, такое бездействие государственного органа не может быть признано законным, поскольку оно нарушает право заявителя на получение государственной услуги в установленном законом порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поданное ФИО1 в межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 заявление о даче предварительного согласия на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 5-ти комнат общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ***., при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в установленном Административным регламентом порядке не рассмотрено, что свидетельствует о допущенном незаконном бездействии государственного органа и является основанием для удовлетворения заявленного административным истцом требования.

При этом не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 принять решение в форме правового акта о даче ФИО1 предварительного разрешения на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 5-ти комнат общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ***р., при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего ***. 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующее решение, принимая на себя его полномочия, которые могут быть реализованы административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению административным ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор-поручение на оказание юридических услуг по данному делу. Цена договора составила 30 000 рублей.

За услуги по договору от 21 мая 2018 года ФИО1 уплачено ФИО4 30 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской представителя 21 мая 2018 года.

Таким образом, несение административными истцами расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей нашло свое подтверждение.

Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела, из которых следует, что интересы административных истцов в суде представлял ФИО4

Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 04.07.2018 – 05.07.2017, принимая во внимание объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает возможным взыскать с межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности и объему оказанной представителем юридической помощи. В удовлетворении административного иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. – отказать.

Руководствуясь 175-180 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №7 от 16.05.2018 г. №02-4519/18 об отказе ФИО1 в приеме документов.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 выдать ФИО1 предварительное разрешение на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из 5-ти комнат общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ***., при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего *** 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в удовлетворении о взыскании в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова