Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Орлу к Изотовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу) обратилась в суд с административным иском к Изотовой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, а также пени за его несвоевременную уплату.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением ГИБДД в рамках п. 2 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в адрес ИФНС по г. Орлу представлены сведения о том, что Изотова Т.А. является собственником транспортного средства – МАН Нутцфарцойге, регистрационный знак (номер обезличен), мощностью 360 л.с.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от 30.08.2017 об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 30600 руб., которое ответчиком в срок исполнено не было.

По состоянию на 08.12.2017 задолженность по налогу административным ответчиком также оплачена не была, в связи с чем в его адрес было направлено требование (номер обезличен) об уплате налогов и пени в срок до 10.01.2018.

Поскольку требование исполнено не было, административный истец просил суд взыскать с Изотовой Т.А. задолженность по налогу и пени в общей сумме 30650,49 руб., в том числе транспортный налог за 2016 г. в размере 30600 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 50,49 руб. за период с 02.12.2017 по 07.12.2017.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Орлу Квартина Е.М. иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание административный ответчик Изотова Т.А. не явилась, о невозможности явки и причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В материалах дела имеются письменные возражения представителя Изотовой Т.А. по доверенности Трубицына М.В. на административный иск, в котором по существу заявленных требований указано, что Изотова Т.А. не является собственником транспортного средства МАН Нутцфарцойге, регистрационный знак (номер обезличен), поскольку согласно решению Заводского районного суда г.Орла по делу (номер обезличен) была лишена права собственности в отношении данного транспортного средства, коим был признан ФИО5 Помимо этого, в настоящее время автомобиль разбит, то есть фактически не обладает теми свойствами, которые позволяют его отнести к транспортному средству, в связи с чем предмет налогообложения отсутствует. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что не имеет возможности снять транспортное средство с учета, несмотря на неоднократные обращения в органы ГИБДД с соответствующими заявлениями. Однако, поскольку судебными приставами и судом на автомобиль неоднократно налагался арест, с учета автомобиль не снимался. Обращение Изотовой Т.А. к судебным приставам с просьбой снять арест также осталось без удовлетворения. О данных обстоятельствах ответчик сообщал в ИФНС России по г. Орлу. Кроме того, в настоящий момент автомобиль реализуется судебными приставами-исполнителями по долгам ФИО5 По сведениями Заводского РОСП г. Орла автомобиль (его остатки) находится на оценке, торги должны были пройти в декабре.

Согласно положениям ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Поскольку явка Изотовой Т.А. обязательной не признавалась, а доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Также на основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 356 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Орловской области от 26.11.2002 №289-0З «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ).

Как указано в ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего год.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за ответчиком на праве собственности с 27.01.2015 по настоящее время значится зарегистрированным транспортное средство МАН Нутцфарцойге, 1990 г. выпуска, VIN – (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались при рассмотрении дела судом.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление: (номер обезличен) от 30.08.2017 об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 30600 руб.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательств, ему была начислена пеня, размер которой по транспортному налогу составил 50,49 руб. за период с 02.12.2017 по 07.12.2017.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование: (номер обезличен) по состоянию на 08.12.2017 со сроком уплаты до 10.01.2018 об уплате налога и пени в общей сумме 30650,49 руб. Требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании возражений Изотовой Т.А. определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 28.05.2018 был отменен судебный приказ от 11.05.2018 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в размере 30650,49 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 559,76 руб.

Настоящее административное исковое заявление подано ИФНС по г. Орлу 18.10.2018, то есть истцом соблюден установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок подачи в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного ответчика о неправомерности заявленных требований о взыскании задолженности на транспортному налогу за автомобиль МАН Нутцфарцойге по тому основанию, что Изотова Т.А. не является собственником данного транспортного средства согласно решению Заводского районного суда г. Орла по делу (номер обезличен) (вступило в законную силу 11.04.2017), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени данное транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком.

Смена собственника транспортного средства, в том числе, по решению суда при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца, поскольку в силу ст. ст. ст. 357, 358 НК РФ, обязанность по уплате транспортного налога связывается именно с фактом регистрации транспортного средства.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что автомобиль МАН Нутцфарцойге, государственный регистрационный знак (номер обезличен) до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Изотовой Т.А., что подтверждено представителем административного ответчика в предыдущем судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, она являлся плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, и транспортный налог за спорный период ей начислен налоговым органом обоснованно.

Кроме того, решение Заводского районного суда г. Орла от 23.12.2016, которым транспортное средство МАН Нутцфарцойге, государственный регистрационный знак (номер обезличен), было возвращено от Изотовой Т.А. в собственность ФИО5, вступило в законную силу 11.04.2017, тогда как задолженность по транспортному налогу начислена за 2016 г.

Ссылка Изотовой Т.А. на то, что в настоящее время транспортное средство повреждено в такой мере, что автомобиль фактически не обладает теми свойствами, которые позволяют его отнести к транспортному средству, в связи с чем предмет налогообложения отсутствует, также признается несостоятельной, поскольку данный факт является голословным, ничем не подтвержден.

При этом суд отмечает, что при утилизации транспортного средства физическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации, представив в указанный уполномоченный орган свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Доказательств тому, что транспортное средство МАН Нутцфарцойге, государственный регистрационный знак А149РТ57 полностью уничтожено, что является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД, ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о невозможности снять транспортное средство МАН Нутцфарцойге с учета по причине наличия наложенных на него судебными приставами и судом обременений в виде запрета на регистрационные действия, несмотря на неоднократные обращения в органы ГИБДД и к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арест транспортных средств не прекращает права собственности на них и применение данной меры не является основанием для снятия их с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога.

Кроме того, согласно представленным заявлением с подобными просьбами Изотова Т.А. обращалась с начала декабря 2017 г., тогда как задолженность по транспортному налогу ей начислена за 2016 г.

Более того, по мнению суда, ответчиком при том, что, как отмечалось выше, именно на налогоплательщике лежит риск наступления неблагоприятных последствий несовершения действий, носящих заявительный характер, по регистрации и снятию с регистрации транспортных средств, не было предпринято всех необходимых и зависящих от него действий, необходимых для снятия с регистрационного учета транспортного средства МАН Нутцфарцойге (в том числе, действий по обжалованию действий должностных лиц в порядке подчиненности или в судебном порядке, обращение в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, с иском об исключении имущества от ареста и т.д.).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Изотовой Т.А. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 30600 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2017 по 07.12.2017 в сумме 50,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ и по правилам ч. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Орлу к Изотовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Изотовой Татьяны Александровны, проживающей по адресу: (адрес обезличен), задолженность по уплате налогов и пени в сумме 30650,49 руб., в том числе транспортный налог за 2016 г. в размере 30600 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 50,49 руб. за период с 02.12.2017 по 07.02.2017.

Взыскать с Изотовой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1112 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2019.

Судья В.В. Каверин