Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2389\2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к НДА о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что НДА является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ. **НДА представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии со ст.220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов, на приобретение 2\3 доли квартиры, имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредиту в размере № рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета и отраженная плательщиком в декларации, составила № рублей. Согласно пункту 3 договора купли-продажи, представленного налогоплательщиком цена ...№ рублей, квартира приобреталась покупателем за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты в размере № рублей и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сберегательный банк РФ». НДА при расчете остатка имущественного налогового вычета не учел, что сумма кредита и проценты по кредиту погашены за счет средств материнского капитала. Сумма фактически произведенных расходов на приобретение 2\3 доли квартиры, составляет № рублей. Налогоплательщиком занижена налоговая база на № рублей, чем нарушен пункт 1 статьи 23 НК РФ в результате неправомерного применения налогового вычета, не уплачен НДФЛ за 2014 год в сумме № рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ уплата НДФЛ производится налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты за 2014 год не позднее **. По результатам налоговой проверки налоговым органом было решено доначислить НДА сумму неуплаченного налога в размере № рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь статьей 69 НК РФ, налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога и пени от **№ (срок исполнения – **).

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика НДА задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере № рублей в доход государства.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик НДА не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, возражений на административный иск суду не представил.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что НДА в 2014 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

**НДА представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в соответствии со ст.220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов, на приобретение 2\3 доли квартиры, имущественный налоговый вычет по уплате процентов по кредиту в размере №. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета и отраженная плательщиком в декларации, составила №

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, представленного налогоплательщиком цена ...№ рублей, квартира приобреталась покупателем за счет бюджетных средств в виде социальной выплаты в размере № рублей и кредитных средств, предоставленных ОАО «Сберегательный банк РФ».

НДА при расчете остатка имущественного налогового вычета не учел, что сумма кредита и проценты по кредиту погашены за счет средств материнского капитала.

Сумма фактически произведенных расходов на приобретение 2\3 доли квартиры, составляет №. Налогоплательщиком занижена налоговая база на 258 424,88 рублей, чем нарушил пункт 1 статьи 23 НК РФ в результате неправомерного применения налогового вычета, не уплачен НДФЛ за 2014 год в сумме №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ уплата НДФЛ производится налогоплательщиком не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты за 2014 год не позднее **. По результатам налоговой проверки налоговым органом было решено доначислить НДА сумму неуплаченного налога в размере 29 097,00 рублей, что подтверждается решением налоговой инспекции от ** об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разрешая административный иск, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23, подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц; представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в налоговые органы по месту своего нахождения.

В подпунктах 3, 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ указано, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более № рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты либо доли в них, а также на погашение процентов по целевым займам, полученным от ФИО1 организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли них.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3, 4 п.1 данной статьи, не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры или доли в них производится, в частности, из средств бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, руководствуясь статьей 69 НК РФ, налоговый орган направил ответчику требование об уплате налога и пени от **№ со сроком исполнения – **. Факт направления указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается имеющимся в деле списком № внутренних почтовых отправлений.

Требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени. Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не представил суду доказательств оплаты задолженности по налогу.

Суд, проверяя соблюдение налоговым органом срока обращения с административным иском в суд, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 286 КАС РФ, в силу которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный ответчик обязан был исполнить требование об оплате налога в срок до **, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд в срок до **. В то время как административный истец обратился с иском в суд **.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика НДА следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 072,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к НДА о взыскании налога, - удовлетворить.

Взыскать с НДА, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в доход государства налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 29 097,00 рублей.

Взыскать с НДА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина