Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – администрации Шарыповского района Красноярского края в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от 11 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании бездействия незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании бездействия незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» с условно разрешенным видом: «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования». 10.04.2018 были проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которые были признаны несостоявшимися. 10.05.2018 в здании администрации Парнинского сельсовета состоялись повторные публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на которых выступила ФИО3, пояснившая, что исторически участок входит в землепользование ее семьи, на нем находится летняя кухня, участок не вошел в границы земельного участка № из-за ошибки кадастрового инженера, которая в настоящее время исправляется. По итогам слушаний решено рекомендовать комиссии администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета осуществить подготовку рекомендаций главе района об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка. Постановлением администрации Шарыповского района от 25.08.2018 № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в предоставлении ФИО1 соответствующего разрешения отказано. При этом в ходе публичных слушаний 10.05.2018 никакие документы в обоснование причин для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка представлены не были, ссылка на такие документы в протоколе проведения публичных слушаний от 10.05.2018 и в постановлении администрации Шарыповского района от 25.05.2018 № отсутствует. На публичных слушаниях не были представлены документы и в подтверждение возражений ФИО3 Испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования не противоречит целям использования земельного участка, так как Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Парнинский сельсовет» отнесен к условно разрешенному виду разрешенного использования земельных участков зоны «Ж5. Зона жилой застройки специального вида», к которой относится спорный земельный участок. Таким образом, отсутствовали основания для отказа в предоставлении ФИО1 соответствующего разрешения. Утверждение схемы расположения земельного участка относится к процедуре образования земельного участка как объекта вещного права, является одним из этапов приобретения вещного права на земельный участок. Администрацией Шарыповского района схема расположения спорного земельного участка не утверждена, решение об отказе в утверждении данной схемы не принято. Частью 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Бездействие администрации Шарыповского района, заключающееся в неутверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида», является незаконным. Учитывая, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются предварительными этапами предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то оспариваемые постановление администрации Шарыповского района от 25.05.2018 № и бездействие администрации Шарыповского района по неутверждению схемы расположения земельного участка создают препятствия для ФИО1 в реализации права на приобретение земельного участка.

При таких обстоятельствах административный истец просит признать постановление администрации Шарыповского района Красноярского края от 25.05.2018 №Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» недействительным, обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» с условно разрешенным видом: «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования»; признать незаконным бездействие администрации Шарыповского района Красноярского края по неутверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида», обязать администрацию Шарыповского района утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида».

23 июля 2018 года определением судьи Шарыповского районного суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д. 31-33).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением Шарыповского районного суда от 09 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены сособственники смежного земельного участка – ФИО6, ФИО7 (л.д. 75 оборотная сторона).

09 августа 2018 года удовлетворено ходатайство административного истца о принятии мер предварительной защиты по административному иску, определением Шарыповского районного суда от 09 августа 2018 года постановлено: запретить администрации Шарыповского района Красноярского края совершать действия по предоставлению земельного участка, площадью 377 кв.м. с местоположением: <адрес>, распложенного в зоне «Ж5». Зона жилой застройки специального вида» без проведения торгов; запретить администрации Шарыповского района Красноярского края совершать действия по изменению земельного участка площадью 377 кв.м. с местоположением: <адрес>, распложенного в зоне «Ж5». Зона жилой застройки специального вида» путем его объединения или перераспределения со смежными земельными участками (л.д. 76-77).

Определением председателя Шарыповского районного суда от 29 октября 2018 года срок рассмотрения данного административного дела продлен на один месяц (л.д.96-97).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2 Ранее представлял правовое обоснование по административному исковому заявлению, согласно которому постановление администрации Шарыповского района от 25.05.2018 № принято на основании публичных слушаний, состоявшихся 22.05.2018, при этом по смыслу п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний; результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. Ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, результаты публичных слушаний являются лишь одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения, которое должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с п.п. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением. Администрация Шарыповского района законодательно наделена полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, в том числе, по оформлению всех этапов данной процедуры, исходя из этого, прямо предусматривается обязанность администрации Шарыповского района предоставить запрашиваемые заявителем документы. Право отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и в утверждении схемы расположения земельного участка принадлежит администрации Шарыповского района только в случае наличия предусмотренных законом оснований для отказа. При этом решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания такого отказа. Обжалуемое постановление не содержит мотивированного письменного отказа с указанием причин невозможности выдачи ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка. Не содержатся мотивированные причины для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка и в заключении о публичных слушаниях, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, в протоколе проведения публичных слушаний по спорному вопросу указаны возражения ФИО3, которая пояснила, что исторически участок входит в землепользование ее семьи и на нем находится летняя кухня, участок не вошел в границы участка № из-за ошибки кадастрового инженера. Отказывая ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка на основании возражений ФИО3, администрация Шарыповского района исключила спорный земельный участок из категории участков, предоставление которых гражданам производится на основании торгов, тем самым предварительно одобрила предоставление спорного земельного участка другим лицам без проведения торгов. Поскольку единственным основанием для отказа в предоставлении документов ФИО1 является то обстоятельство, что администрация Шарыповского района признала право на спорный земельный участок других лиц, в ходе рассмотрения настоящего дела необходимо определить, имеются ли правовые основания для наличия у других лиц исключительного права на приобретение спорного земельного участка. При этом возражения ФИО3 являются необоснованными по следующим основаниям. Действующим земельным законодательством предусмотрен закрытый перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов – п.п. 6 п. 1 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Расположенная на спорном земельном участке постройка не является объектом капитального строительства, является объектом вспомогательного значения, что не порождает у ее собственника исключительного права на приобретение земельного участка. Земельный участок может быть приобретен в собственность только на каком-либо одном основании. Основанием для приобретения в собственность смежного с оспариваемым земельного участка с кадастровым номером № являлось наличие у первоначального владельца данного земельного участка свидетельства о праве на земельный участок, при этом новые собственники данного земельного участка уже воспользовались возможностью определения местоположения границ земельного участка, в том числе, использовав право увеличения площади земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, не более чем на 10 процентов, исключительное право на расширение земельного участка за счет присоединения спорного участка у собственников смежного участка отсутствует. Какие-либо реестровые ошибки не могут быть исправлены путем увеличения площади первоначального земельного участка более чем на 10 процентов. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, его собственниками произведено образование двух земельных участков – с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь двух участков – <данные изъяты> кв.м. Собственники данных земельных участков и администрация <адрес> имеют намерение присоединить к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, спорный земельный участок путем перераспределения земель. Такое решение является незаконным, поскольку направлено на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов. Таким образом, у собственников смежного земельного участка отсутствуют основания для приобретения прав на спорный земельный участок без проведения торгов. Спорный земельный участок может быть приобретен на общих основаниях при проведении процедуры торгов. Действия администрации Шарыповского района по признанию за собственниками смежного земельного участка права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов являются незаконными, следовательно, не законен и отказ ФИО1 в предоставлении испрашиваемых им документов (л.д. 95, 42-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Действующая на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 29-30), в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и правовом обосновании к нему. Дополнила, что единственным основанием для отказа в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка явились публичные слушания и их результат, однако, данный результат не может расцениваться как исключительное основание для отказа в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Другие основания отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Действующая на основании доверенности представитель администрации Шарыповского района Красноярского края (административного ответчика) – ФИО4 (требования к лицам, которые могут быть представителями по административным делам в суде, предусмотренные ст. 55 КАС РФ, соблюдены – л.д. 108-110), в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв, согласно которому заявленные административным истцом требования административный ответчик считает не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на нормы материального права (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации), по следующим основаниям. Из протокола публичных слушаний от 10.05.2018 следует, что принято отрицательное решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Комиссией администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета на основании Заключения о публичных слушаниях администрации Шарыповского района рекомендовано отказать ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Оспариваемое решение не может противоречить результатам публичных слушаний, а также рекомендациям комиссии, иное противоречило бы требованиям ч. 9 ст. 39 ГрК РФ о принятии решения об изменении условно разрешенного вида использования, которое основывается либо на отрицательной, или положительной рекомендации комиссии. Таким образом, оспариваемое решение принято администрацией Шарыповского района в пределах ее компетенции и с соблюдением установленной процедуры. Права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены. В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского района 08.02.2018. в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая основному виду разрешенного использования, установленного правилами землепользования и застройки Парнинского сельсовета – ИЖС (л.д. 66-68). Дополнила, что по результатам публичных слушаний отказано ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе, по тому основанию, что имеется неразрешенный спор ФИО11 в отношении земельного участка. Признала, что заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года не рассмотрено. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица: администрация Парнинского сельсовета Шарыповского района, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. ФИО6 и ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. Администрация Парнинского сельсовета какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представила (л.д. 39, 101-102, 106-107).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку явка заинтересованных лиц не была признана обязательной, а административный истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В силу ч.ч. 1 – 4 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из положений ч. 11.1 ст. 39 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 03 августа 2018 года, Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края от 25 мая 2018 года № в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования «Передвижное жилье (код 2.4), в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенного в зоне «Ж5. Зона жилой застройки специального вида» отказано. Из данного постановления органа местного самоуправления следует, что оно принято в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании рекомендации комиссии администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета (л.д. 10).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, публичные слушания были назначены постановлением администрации Шарыповского района от 23.03.2018 № «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», опубликованного в официальном печатном издании «Ведомости Шарыповского района» от 29.03.2018 № и размещенного на официальном сайте Шарыповского района в сети Интернет, проведены 10 апреля 2018 года в здании администрации Парнинского сельсовета. Повестка дня, указанная в протоколе публичных слушаний – предоставление ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку в соответствии со ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, при этом должны присутствовать правообладатели участков, имеющие общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладатели объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, по причине отсутствия на публичных слушаниях указанных лиц, публичные слушания признаны несостоявшимися. Сведения о признании публичных слушаний от 10 апреля 2018 года несостоявшимися указаны и в соответствующем заключении о публичных слушаниях (л.д. 13-14, 15).

26 апреля 2018 года ФИО1 обратился к главе Шарыповского района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Передвижное жилье», расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне «Ж-5», с целью размещения временного жилья, жилых вагончиков, подключения городка (л.д. 113-114).

Постановлением администрации Шарыповского района от 03.05.2018 № «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», опубликованным в официальном печатном издании «Ведомости Шарыповского района» от 10.05.2018 № и размещенным на официальном сайте Шарыповского района в сети Интернет назначены публичные слушания, согласно протоколу проведения публичных слушаний они проведены 10 апреля 2018 года в здании администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района. Повестка дня – предоставление ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 72-73, 111-112).

Согласно заключению о публичных слушаниях, назначенных постановлением администрации Шарыповского района от 03.05.2018 №, они проведены 22 мая 2018 года (л.д. 18, 71).

Дата проведения публичных слушаний, указанная в протоколе и в заключении о публичных слушаниях, не совпадает, при этом стороны в судебном заседании указали, что фактически повторные публичные слушания проводились 22 мая 2018 года, протокол содержит опечатку в дате, иные обстоятельства стороны не оспаривали. Факт проведения повторных публичных слушаний именно 22 мая 2018 года подтверждается и иными исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Кроме того, согласно заключению о публичных слушаниях по рассмотрению вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, проведенных 22 мая 2018 года рекомендовано комиссии администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета осуществить подготовку рекомендаций главе района об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании заключения о результатах публичных слушаний от 22.05.2018, проходивших по вопросу предоставления ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <адрес>, комиссия администрации Шарыповского района по подготовке Правил землепользования и застройки Парнинского сельсовета рекомендовала отказать в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по указанному адресу (л.д. 70).

Согласно протоколу проведения публичных слушаний, фактически проведенных 22 мая 2018 года, на публичных слушаниях присутствовали, помимо иных лиц, землепользователи смежных земельных участков: ФИО5, ФИО3, при этом ФИО3 в своих выступлениях указала, что исторически спорный земельный участок входит в землепользование ее семьи и на нем находится летняя кухня, участок не вошел в границы участка № из-за ошибки кадастрового инженера.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов административного дела следует, что ФИО3 правообладателем смежного земельного участка не является, не представлено сведений и о том, что ФИО5 является правообладателем смежного со спорным земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16 октября 2017 года, 14 июня 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО6, ФИО7 (доля в праве <данные изъяты><данные изъяты>). Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 07 июля 2018 года, при этом из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, собственниками которых являются ФИО6, ФИО7 (доля в праве <данные изъяты>, что следует из соответствующих выписок из ЕГРН (л.д. 19-20, 21-23, 58-59, 60-62, 63-65).

При этом, привлеченные к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц сособственники смежного со спорным земельного участка – ФИО6 и ФИО7 (<адрес>) в публичных слушаниях по указанному вопросу участия не принимали. О том, что кто-либо представлял интересы ФИО6 и (или) ФИО7 с надлежащим образом оформленными полномочиями, в частности выступавшая на публичных слушаниях ФИО3, протокол публичных слушаний, состоявшихся 22 мая 2018 года, не содержит.

Кроме того, из протокола публичных слушаний, состоявшихся 22 мая 2018 года, следует, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости – летняя кухня, однако каких-либо сведений о том, является ли этот объект объектом капитального строительства либо частью объекта капитального строительства, кем и на основании чего возведен данный объект, не имеется; иными материалами административного дела наличие на спорном земельном участке такого объекта не подтверждается.

Поскольку в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, при этом должны быть извещены правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладатели объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение, по причине отсутствия на публичных слушаниях указанных лиц, публичные слушания от 22 мая 2018 года, как и публичные слушания от 10 апреля 2018 года, не могли быть признаны состоявшимися.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения на основании рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, а подготовку соответствующих рекомендаций комиссия осуществляет на основании заключения о результатах публичных слушаний, административным ответчиком на основании проведенных 22 мая 2018 года публичных слушаний, не могло быть принято решение ни о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, ни об отказе в предоставлении такого разрешения, поскольку публичные слушания не могли быть признаны состоявшимися.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания постановления администрации Шарыповского района от 25 мая 2018 года № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным.

При этом, судом также проверен и факт соблюдения административным истцом срока обращения в суд, составляющий три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ). Административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Шарыповского района принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не основано на законе, поскольку признавая постановление администрации Шарыповского района «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, но не может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по данному заявлению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и их взаимосвязи в совокупности, суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании постановления администрации Шарыповского района от 25 мая 2018 года № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» недействительным и возложении обязанности принять решение о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в части законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Шарыповского района Красноярского края по неутверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9, 12, 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 14 ст. 11.10 ЗК РФ содержит требования к содержанию решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Часть 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в утверждении вышеуказанной схемы.

В соответствии с ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 08 февраля 2018 года административный истец ФИО1 обратился к главе Шарыповского района ФИО8 с письменным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, целью использования земельного участка указано передвижное жилье в части размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, жилые вагончики). К данному заявлению приложена схема, оформленная на бумажном носителе (л.д. 11-12).

При этом, в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о том, что органом местного самоуправления принималось решение об утверждении схемы расположения земельного участка, равно как отсутствуют сведения и о принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, а также объяснений сторон (их представителей) следует, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, датированным 08.02.2018, адресованным главе Шарыповского района, ФИО1 обратился в администрацию Шарыповского района 08 февраля 2018 года.

В соответствии с положениями ч. 20 ст. 11.10 ЗК РФ администрация Шарыповского района, как орган местного самоуправления, принявший решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязана была направить в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

Однако указанные сведения на кадастровых картах не отражены, сведений о направлении администрацией Шарыповского района решения в соответствующий орган не представлено.

Представитель администрации Шарыповского района ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года не рассматривалось, решение по нему не принято.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка администрацией Шарыповского района не принималось, равно как и не принималось решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем имеет место бездействие администрации Шарыповского района в непринятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом суд не может согласиться с требованием административного истца о признании незаконным бездействия администрации Шарыповского района по неутверждению схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, поскольку решение об отказе в утверждении схемы (именуемое административным истцом решением о неутверждении схемы) администрацией Шарыповского района не принималось.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания бездействия администрации Шарыповского района, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Шарыповского района утвердить схему расположения земельного участка, не основано на законе, поскольку признавая бездействие административного ответчика по непринятию решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть обязанность по рассмотрению и принятию решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, но не может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по данному заявлению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и их взаимосвязи в совокупности, суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании бездействия администрации Шарыповского района по неутверждению схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка в части законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании постановления администрации Шарыповского района Красноярского края № от 25 мая 2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, признании бездействия администрации Шарыповского района Красноярского края, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от 08 февраля 2018 года незаконным, и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать постановление администрации Шарыповского района Красноярского края № от 25 мая 2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» незаконным.

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края устранить допущенное постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края № от 25 мая 2018 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 26 апреля 2018 года.

Признать бездействие администрации Шарыповского района Красноярского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года, незаконным.

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка от 08 февраля 2018 года.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2018 года.

Председательствующий И.А. Корнев