Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО4, представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - «УФО МО РФ по <адрес>») ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-238/16 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании бездействия ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанного с несвоевременной выплатой суточных в иностранной валюте при служебной командировке на территории иностранного государства и взыскании с указанного учреждения убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой суточных, в виде курсовой разницы,

Установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и дополнительным заявлением с уточнёнными требованиями поданным его представителем, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из служебной командировки в место постоянной дислокации войсковой части №<адрес>

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он передал авансовый отчет и документы по служебной командировке на территорию иностранного государства представителю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО5, однако выплата суточных произведена УФО только ДД.ММ.ГГГГ, в рублях, исходя из курса доллара установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что бездействие ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», выраженное в неосуществлении выплаты суточных в течение длительного времени, повлекло для него неблагоприятные последствия в виде недополучения денежных средств в размере <данные изъяты>, так как при расчете применен пониженный курс доллара по отношению к рублю.

Полагая свои права нарушенными ФИО2 просил суд:

- признать незаконным бездействие ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», выраженное в длительной невыплате ему суточных за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства.

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в его пользу возникшие в связи с длительной невыплатой суточных убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 пояснила, что согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденному приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, датой совершения операции в иностранной валюте считается дата утверждения авансового отчета. Выплата компенсации за время нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день утверждения руководителем организации авансового отчета.

Представитель административного истца указывая, что административный истец обратился с авансовым отчетом в «УФО МО РФ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и хотя срок проверки и утверждения авансового отчета нормативно не установлен, считала, что авансовый отчет должен был быть утвержден начальником УФО в разумный срок (7 дней), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное согласование могло произойти и раньше указанного срока, а поэтому указанная в административном исковом заявлении сумма убытков подсчитана исходя из курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель начальника «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО9 требования истца не признал и при этом пояснил, что ФИО2 действительно в ДД.ММ.ГГГГ передал работнику ФРП ФИО11 документы отчетные документы по служебной командировке на территорию <адрес>, однако, поскольку данная выплата являлась спорной, выплата командировочных расходов ФИО2 была приостановлена. При этом, как пояснил ФИО12, срок рассмотрения авансового отчета и его утверждения руководителем финансовой организации законодательно не определен. ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части № был издан приказ о выплате ФИО2 денежных средств за период непосредственно участия в отработке боевой и учебной-боевой подготовки в полевых условиях, что в соответствии с п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, исключало возможность выплаты ФИО2 суточных. Денежные средства в соответствии с приказом командира войсковой части № были перечислены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 было написано заявление об удержании указанных денежных средств с его денежного довольствия и его авансовый отчет из ФРП войсковой части № был направлен в управление «УФО МО РФ по <адрес>». После вынесения решения Нижегородского гарнизонного военного суда в части необходимости выплаты за аналогичную командировку военнослужащему суточных в иностранной валюте, начальником «УФО МО РФ по <адрес>» было принято решение о выплате ФИО2 суточных за время нахождения на территории иностранного государства и авансовый отчет был согласован. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, исходя из курса доллара установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, были начислены ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на его счет.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указал, что совместно с ФИО2 находился в командировке на территории иностранного государства. По прибытии с командировки ДД.ММ.ГГГГ они сдали командировочные и отчетные документы по служебной командировке представителю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО5. При этом, как указал ФИО13, они совместно с ФИО2, неоднократно обращались к ФИО14 с вопросом о производстве оплаты суточных, однако, в устном порядке им в данной выплате было отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 указал, что ФИО2 действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года передал ему командировочные и отчетные документы по служебной командировке. Согласно внутреннего распорядка он должен был в течении 7 дней составить расчет и направить документы в управление «УФО МО РФ по <адрес>», однако, поскольку данная командировка не являлась запланированной, выплата командировочных расходов являлось спорной и была приостановлена до получения разъяснений из вышестоящих органов МО РФ, расчет им не составлялся и не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части № в отношении ФИО2 был издан приказ о выплате ему за время нахождения в указанной командировке надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. ДД.ММ.ГГГГ года из управления «УФО МО РФ по <адрес>» поступили устные указания о необходимости предоставления вышеуказанных документов в управление, и документы были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии командировочного удостоверения с отметками из пункта командирования № от ДД.ММ.ГГГГ, копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, справки совместного центра по контролю и координации прекращения огня и стабилизации линии разграничения сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, копии загран.паспорта ФИО2 20№, усматривается, что ФИО2, находясь в служебной командировке в составе представительства ВС РФ в Совместном центре контроля и координации прекращения огня и стабилизации линии разграничения сторон в зоне вооруженного конфликта на территории <адрес> (130 суток), иностранной валютой и питанием не обеспечивался.

Согласно сообщения из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписке из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был издан приказ о выплате ему за выполнение задач в полевых условиях 2 % от оклада за время нахождения в командировке.

В соответствии с расчетными листками о начислении ФИО2 денежного довольствия за март и апрель 2016 года, истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за время нахождения в командировке в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - 13% подоходного налога).

Согласно заявления ФИО2 на имя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец, дав согласии на осуществление перерасчета его денежного довольствия, просил удерживать с его денежного довольствия ежемесячно 50% до полного погашения неположенной выплаты.

В соответствии с расчетными листами денежные средства (надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное) были удержаны в июне, июле и августе 2016 года.

Согласно копии авансового отчета о командировке ФИО2 на территорию иностранного государства, он был зарегистрирован в управлении ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был согласован с руководителем в части выплаты ФИО2 денежных средств за проезд, проживание и суточные в период нахождения на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет дополнительного согласован и в части выплаты ФИО2 суточных в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на указанную дату (<данные изъяты> за доллар США) за нахождение на территории иностранного государства (за 130 суток) и были начислены истцу в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» размер суточных для служебных командировок на <адрес> составляет <данные изъяты> США.

Пунктом 8 названного постановления предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов суточных, установленных настоящим Постановлением. По решению Министра обороны Российской Федерации либо руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная или приравненная к ней служба, выплата указанным военнослужащим суточных может производиться в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты.

В соответствии с п.п. 126, 128-130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядка), военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные. В случае если военнослужащий, направленный в служебную командировку на территорию иностранного государства, в период служебной командировки обеспечивается иностранной валютой на личные расходы за счет принимающей стороны, направляющая сторона выплату суточных в иностранной валюте не производит. Если принимающая сторона не выплачивает указанному военнослужащему иностранную валюту на личные расходы, но предоставляет ему за свой счет питание, направляющая сторона выплачивает ему суточные в иностранной валюте в размере 30 процентов установленных суточных. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов установленных суточных. При этом указанным военнослужащим выплата суточных производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты.

Суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 находился в служебной командировке на территории <адрес> 130 суток.

В марте 2016 года командиром войсковой части № был издан приказ о выплате ФИО16 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за 131 сутки, и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с денежным довольствием за март 2016 года, она была перечислена на счет истца. В апреле 2016 года ФИО2 было подано заявление об удержании из его денежного довольствия данных денежных средств.

Суточные за время нахождения ФИО2 на территории иностранного государства в сумме <данные изъяты> были начислены истцу ДД.ММ.ГГГГ и переведены на счет истца, исходя из суммы <данные изъяты> США за одни сутки, за 130 суток, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты (на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за <данные изъяты> США 130х53х64,8895=447087,68)

При таких данных, учитывая, что выплата ФИО2 суточных за командировку на территорию иностранного государства носила спорный характер, выплата истцунадбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время препятствовало выплате истцу суточных, срок утверждения авансового отчета законодательно не закреплен,а денежные средства за время нахождения ФИО2 на территории иностранного государства в соответствии с действующим законодательством были перечислены в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» права истца не нарушали, в связи с чем, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

Областью применения норм Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, вопреки утверждениям представителя административного истца, является исключительно составление бухгалтерской отчетности, что не подразумевает применение их к расчетам с работниками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.В. Сидельников