Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова Андрея Александровича к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> об оспаривании постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Волков А.А. обратился в Ленинский районный суд <...> с административным иском к главному специалисту Управления земельными ресурсами администрации <...>ФИО5, консультанту Управления земельными ресурсами администрации <...>ФИО6, начальнику Управления земельными ресурсами администрации <...>ФИО7, Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> о признании незаконными отказов в согласовании схемы земельного участка по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ознакомлении с материалами, относящимися к данным заявлениям; о нарушении сроков рассмотрения и направления ответов по обращениям, поданных в порядке ч. 1 ст. 12 ФЗ-50 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; об оспаривании постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы за производственный труд в объеме суммы, полученной причинителем вреда за период рассмотрения поданного заявления, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ требования Волкова А.А. к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> о нарушении сроков рассмотрения и направления ответов по обращениям, поданных в порядке ч. 1 ст. 12 ФЗ-50 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; об оспаривании постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы за производственный труд в объеме суммы, полученной причинителем вреда за период рассмотрения поданного заявления, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Волкова А.А. принято к производству суда, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Волкова А.А. к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> об оспаривании постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство от административных исковых требований о признании нарушения сроков рассмотрения и направления ответов на обращения, поданные в порядке ч. 1 ст. 12 ФЗ-50 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования Волкова А.А. к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> о взыскании суммы за производственный труд в объеме суммы, полученной причинителем вреда за период рассмотрения поданного заявления, компенсации морального вреда и осуществлен переход их рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование административного иска об оспаривании постановления указано, что постановление администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявлений граждан не отвечает качеству закона и верховенству права, поскольку его применение приводит к явно абсурдным, неразумным преступным результатам.

Административный истец Волков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представитель административных ответчиков администрации <...>, Управления земельными ресурсами администрации <...>ФИО8, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что административным истцом не приведены какие-либо доводы, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, не указано в какой именно части нормативно-правовой акт следует признать таковым. Волковым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что применение оспариваемого постановления влечет преступный результат. Постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ находится в свободном доступе, является действующим, вступило в законную силу, в связи с чем, возможность обжалования постановления у административного истца имелась, однако установленные законом сроки для обжалования нормативно-правого акта пропущены.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п.п. 1-3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, предметом судебной проверки в процедуре, установленной для оспаривания нормативных правовых актов, с учетом отдельных особенностей может являться акт, который: издан органом публичной власти, иным органом или организацией, наделенными государственными властными полномочиями; является обязательным для подведомственных органов (организаций, учреждений), которые в силу ведомственной субординации должны применять в своей деятельности разъясняемое нормативное положение исключительно в соответствии со смыслом, придаваемым вышестоящим органом, организацией; не носит индивидуального характера, то есть содержащиеся в нем разъяснения не связаны с применением законодательства в отношении определенных лиц в конкретных случаях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление отвечает признакам нормативного правового акта, следовательно, административное исковое заявление об оспаривании постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами с соответствующим предметом доказывания по данной категории административных дел, в связи с чем, доводы представителя административных ответчиков о том, что Волковым А.А. пропущен процессуальный срока на подачу административного искового заявления, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Поскольку на момент рассмотрения спора оспариваемое постановление является действующим, в установленном законом порядке не отменено, срок для обращения с административным иском Волковым А.А. не пропущен.

Судом установлено, что ответом начальника Управления земельными ресурсами администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 100 кв. метров по адресу: г. <...>.

Решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###а-1133/2022 частично удовлетворен административный иск Волкова А.А. к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...>, начальнику Управления земельными ресурсами администрации <...>ФИО7, главному специалисту Управления земельными ресурсами администрации <...>ФИО5; признано незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации <...> об отказе Волкову А.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 100 кв. метров по адресу: г. <...>.; на Управление земельными ресурсами администрации <...> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Волкова А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора вышеназванное решение суда не вступило в законную силу.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ### утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Данное постановление вступает в силу с момента его официального опубликования, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный текст документа опубликован в издании на официальном сайте органов местного самоуправления <...> https://www.vladimir-city.ru ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» предусмотрено, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка» разработан в целых повышения качества исполнения и доступности результатов предоставления муниципальной услуги, создания комфортных условий для заявителей, устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Муниципальная услуга «Предварительное согласование предоставления земельного участка» включает в себя рассмотрение вопросов и принятие решений о предварительной согласовании предоставления земельного участка. Получателями муниципальной услуги являются физические и юридические лица либо их представители, наделенные полномочиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступать от их имени при взаимодействии с уполномоченным органом при предоставлении муниципальной услуги. Муниципальная услуга предоставляется администрацией <...>. Исполнителем муниципальной услуги является управление земельными ресурсами администрации <...> с участием муниципального казенного учреждения «Служба сопровождения муниципальных реестров и оказания муниципальных услуг» (п.п. 1.2-1.4 Регламента).

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что нарушения административными ответчиками прав административного истца в рамках заявленных требований не установлены; заявленные административным истцом требования не основаны на нормах действующего законодательства; административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод оспариваемым постановлением администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие Волкова А.А. с содержанием постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо мотивированных доводов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не приведены основания, подтверждающие необходимость признания оспариваемого постановления незаконным.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление является действующим, находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

Доказательств наличия конкретных фактов нарушений прав и законных интересов административного истца применением в отношении него оспариваемых положений нормативного правового акта, административным истцом не представлено.

Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют, в том числе, земельному законодательству, не нарушают права административного истца, по своему содержанию являются ясными и определенными, доказательств обратного Волковым А.А. не представлено.

Заявленные требования являются необоснованными, нарушений прав истца из сути заявленных требований не усматривается, как и незаконности вынесенного административным ответчиком постановления, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 216, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Волкова Андрея Александровича к Управлению земельными ресурсами администрации <...>, администрации <...> об оспаривании постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ