Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Шетогубовой о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд, с административным исковым заявлением указывая, что в Буденновском РОСП УФССП по <адрес>, находилось на исполнении исполнительные производства №-ИП о взыскании денежных средств с должника Хаповой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт"

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа № № до сегодняшнего дня взыскателю не поступал.

Представителем взыскателя ООО «АБК» в адрес Буденновского РОСП неоднократно направлялось заявление о возврате исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанные заявления, судебным приставом-исполнителем Оганесян Э.С. выносилось постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №-ИП судебному приставу-исполнителю дано указание незамедлительно провести инвентаризацию оконченных и прекращенных исполнительных производств, в случае установления оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя».

В связи с чем, представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), в адрес Буденновского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя пристава Буденновского РОСП, выразившееся в ненадлежащем возврате оригинала исполнительного документа.

На вышеуказанную жалобу от 07.08.2023г., заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Степанишиной Е.Ю. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" было отказано. По состоянию на 22.11.2023г. оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Шетогубовой Ю.В., выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП Шетогубовву Ю.В. выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении Хаповой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае отсутствия оригинала исполнительного документа - обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Оганесян Э.С., в порядке ч. 3 ст. 43 КАС РФ была произведена замена судебного пристава-исполнителя Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому.

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Врио начальника Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Кацера Н.А., представляющая интересы как Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, так и интересы судебного пристава-исполнителя Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Оганесян Э.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований и просила отказать в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Хаповой Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Так, в силу ч. 2 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Буденновском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Оганесян Э.С. находилось исполнительное производство 66719/19/26009-ИП о взыскании задолженности с Хаповой Е.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом было истребовано исполнительное производство в отношении должника Хаповой Е.В.

Согласно материалам исполнительного производства 66719/19/26009-ИП в отношении должника Хаповой Е.В., оно окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, удовлетворению не подлежит.

Однако исполнительный документ не был направлен взыскателю в установленные законом сроки. В связи с чем, взыскатель был лишен права на повторное обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Хаповой Е.В.

Доказательств фактического направления (возврата) исполнительного документа взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт», административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю.

На основании постановления врио начальника Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Кацера Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Хаповой Е.В. возобновлено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении должника ФИО 1 возобновлено, решение суда не исполнено, исполнительный документ находится на исполнении, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП выслать в адрес взыскателя судебный приказ № в отношении Хаповой Е.В., не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании был установлен факт того, что исполнительный документ взыскателем или судебным приставом исполнителем, утерян не был и находится на исполнении. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца для возложения на судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № взыскателю.

В удовлетворении требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о возложении на судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № в отношении Хаповой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

В удовлетворении административного искового требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о возложении на судебного пристава-исполнителя Буденновского <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2398/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з