Гражданский кодекс часть 1

ИФНС РФ по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени. В обоснование требований указано, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 фактически являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также сумм, полученных в натуральной форме. 22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова был отменен судебный приказ от 27.04.2918 №67/2а-1312/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по пени. В отношении ФИО2 ИФНС России по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ФИО2 налогов и сборов в бюджет за 2012-2014 годы. В ходе проверки установлено, что деятельность ФИО2 была связана с покупкой и продажей объектов недвижимого имущества, носила длительный систематический характер и была направлена на получение дохода, то есть являлась предпринимательской. Как установлено проверкой, ФИО2 фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю. При получении им доходов от деятельности, не относимой к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на проверяемое лицо распространяется общий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей. За проверяемый период налогоплательщиком НДС не исчислялся и не уплачивался, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не представлялись. Доход, полученный ФИО2 от реализации недвижимого имущества, являлся доходом от предпринимательской деятельности и должен облагаться налогами по общей системе налогообложения, а именно НДФЛ и НДС. По результатам выездной налоговой проверки установлено:

- неуплата НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2012, 2013, 2014 год в результате занижения налоговой базы, всего в сумме 2 248 881 руб. Налог уплачен, последний платеж 31.10.2019;

- неуплата НДС за 2,3,4 квартал 2014 года, в результате занижения налоговой базы, всего в сумме 790 307 руб. Налог уплачен, последний платеж 26.12.2018.

Всего неуплата налогов в сумме 8 8334 751 руб. Также начислены штрафные санкции.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 30.12.2016 №29-20/21/1440 о привлечении налогоплательщика в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пени и штрафов.

Не согласившись с решением ИФНС от 30.12.2016, ФИО2 обжаловал указанное решение в УФНС России по Кировской области. 14.03.2017 УФНС России по Кировской области было принято решение №06-15/03781, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда от 12.04.2017 по делу №2а-1838/2017 решение ИФНС России по городу Кирову от 30.12.2016 №29-20/21/1440 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным. Апелляционным определением Кировского областного суда апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Первомайского районного суда от 12.04.2017 и решение ИФНС России по городу Кирову от 30.12.2016 оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой доначисленных решением от 30.12.2016 сумм налогов в Первомайский районный суд города Кирова Инспекцией было предъявлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27.09.2017 по делу №2а-3697/2017 требования Инспекции удовлетворены, выдан исполнительный лист {Номер изъят}. Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.02.2018 решение Первомайского суда города Кирова от 27.09.2017 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом были начислены пени: за период с 31.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 597909,01руб. на недоимку по НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 5 795 563,00 руб.; за период с 31.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 167972,70 руб. на недоимку по НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 2 248 881,00 руб.; за период с 31.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 59029,39 руб. на недоимку по НДС за 2, 3, 4 квартал 2014 года в сумме 790 307,00 руб.

В соответствии со ст.69 НК РФ ИФНС России по г.Кирову в адрес плательщика направлено требование об уплате пеней. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 824 911,10 руб., в том числе: 597 909,01 руб. – пени на недоимку по НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ; 167972,70 руб. – пени на недоимку по НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; 59029,39 руб. – пени на недоимку по НДС, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС РФ по г.Кирову не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока для подачи административного искового заявления, против восстановления которого возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статьи 209, 216 НК РФ).

Согласно п.3 ст.210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Исходя из п.п.1 п.1 ст.227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с сумм, полученных от реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также сумм, полученных в натуральной форме.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Кирову проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ФИО2 по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений, представленных ФИО2, дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 30.12.2016 №29-20/21/1440 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пени и штрафов.

Таким образом, у ФИО2, как у физического лица, возникла обязанность по уплате НДФЛ, НДС в общей сумме 8 834 751 руб. из которых:

- неуплата (неполная уплата) НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012, 2013, 2014 год в результате занижения налоговой базы, всего в сумме 5 795 563 руб. Налог уплачен, последний платеж 31.10.2019.- неуплата НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2012, 2013, 2014 год в результате занижения налоговой базы, всего в сумме 2 248 881 руб. Налог уплачен, последний платеж 31.10.2019.

Решением Первомайского районного суда от 12.04.2017 по делу №2а-1838/2017 решение ИФНС России по городу Кирову от 30.12.2016 №29-20/21/1440 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным. Апелляционным определением Кировского областного суда апелляционная жалоба налогоплательщика решение Первомайского районного суда от 12.04.2017 и решение ИФНС России по городу Кирову от 30.12.2016 оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой доначисленных решением от 30.12.2016 сумм налогов административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27.09.2017 по делу №2а-3697/2017 требования Инспекции удовлетворены, с ФИО2 в доход государства взыскана задолженность в размере 13 502 158,57 руб., из которых: - налоги в сумме 8 834 751 руб., в том числе: НДС в сумме 790 307 руб., НДФЛ (по ИП) в сумме 2 248 881 руб., НДФЛ (по ФЛ) в сумме 5 795 563 руб., пени на общую сумму 2 332 016,62 руб.; штрафные санкции на сумму 2 335 390,95 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 01.02.2018 вышеуказанное решение от 27.09.2017 оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом были начислены пени:

- за период с 31.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 597909,01руб. на недоимку по НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 5 795 563,00 руб.;

-за период с 31.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 167972,70 руб. на недоимку по НДФЛ, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 2 248 881,00 руб.;

-за период с 31.12.2016 по 30.11.2017 в сумме 59029,39 руб. на недоимку по НДС за 2, 3, 4 квартал 2014 года в сумме 790 307,00 руб.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней в соответствии со ст.75 НК РФ признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес административного ответчика выставлено требование от 27.12.2017 № 43958 об уплате задолженности по пени в срок до 15.02.2018. Требование административным ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Следовательно, срок обращения в суд - не позднее 15.08.2019.

ИФНС России по г.Кирову обратилась к мировому судье судебного участка №67 Первомайского судебного района г.Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по НДФЛ в размере 167972,70 руб., пени по НДС в размере 59029,39 руб., пени по НДФЛ в размере 597909,01 руб. на общую сумму 824911,10 руб.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ 27.04.2018. Определением от 22.05.2018 судебный приказ был отменен.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г.Кирова административное исковое заявление подано 14.05.2020.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском пропущен.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Рассматривая требование налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по пени с ФИО2 указано на неоднократное изменение налогоплательщиком места регистрации и постановки на учет в налоговых органах.

Однако из заявления ИФНС по г.Кирову следует, что информация о регистрации ФИО2 по адресу {Дата изъята} поступила в ИФНС 18.10.2018, т.е. в установленный для обращения в суд срок.

При этом административный истец обратился в суд с иском со значительным нарушением срока – только в марте 2020 года. У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом переход налогоплательщика на учет в другую инспекцию не может являться уважительной причиной пропуска срока, установленного ч.2 ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в сумме 824911,10 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.