Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу в общей сумме 5120,47 руб., мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговой декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная проверка, по итогам которой в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. По результатам проверки ФИО1 произведено начисление: ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,69 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,71 руб., штраф в размере 128,80 руб. ФИО1 была представлена налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ., сумма налога исчислена в размере 4198,00 руб. В связи с тем, что сумма налога в установленный законом срок не оплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132,95. С учетом частичной оплаты сумма составляет 111,27 руб. Налоговым органом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, требования об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено административному ответчику. Налогоплательщиком сумма налога, пени, штрафа до настоящего времени не оплачена. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 единый налог на вмененный доход в размере 4842 руб., пени в сумме 149,67 руб., штраф в сумме 128,80 руб., а всего 5120,47 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд, которое мотивировано тем, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом налогоплательщиков, не исполнивших обязанности по оплате налогов, установленных законодательством и истечением шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ неявка представителя административного истца не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, указав, что какой либо уважительной причины пропуска налоговым органом срока, не имеется.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 5151,49 руб., срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно последним днем возможного обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд с административным исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском шестимесячного срока.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указывает, что срок пропущен в связи с большим объемом налогоплательщиков, не исполнивших обязанности по оплате налогов, установленных законодательством.

Суд, считает причину пропуска процессуального срока для подачи заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не уважительной, поскольку большой объем работы у сотрудников налогового органа, внутренние организационные проблемы налоговой инспекции, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 5120,47, в том числе единый налог на вмененный доход в сумме 4842 руб., пени в сумме 149,67 руб., штраф в сумме 128,80 руб. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 7 сентября 2020 г.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник находится в деле № 2-239/2020

УИД 42RS0034-01-2020-000499-82

в Тайгинском городском суде