Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Тёсовского сельского поселения <адрес> второго созыва ФИО1 к участковой избирательной комиссии по десятимандатному избирательному округу № по избирательному участку №, территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании недействительными результатов голосования и о проведении повторного подсчета голосов избирателей,

установил:

Кандидат в депутаты Совета депутатов Тёсовского сельского поселения <адрес> второго созыва ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии по десятимандатному избирательному округу № по избирательному участку №, территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> о проведении повторного подсчета голосов избирателей, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссией по десятимандатному избирательному округу № по избирательному участку № по адресу: <адрес>, д. Капустино, <адрес>, по итогам голосования был выдан протокол. В данном протоколе имеются явные ошибки при подсчете голосов, а именно у кандидатов ФИО4, ФИО5, ФИО1 – 38 голосов, у кандидата ФИО6, ФИО7 – 42 голоса. Данные одинаковые цифры дают основание полагать, что при подсчете голосов допущена ошибка. Просит обязать указанную участковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию муниципального образования «<адрес>» <адрес> произвести ручной подсчет голосов в присутствии зарегистрированного кандидата в депутаты Тёсовского сельского поселения <адрес> второго созыва по десятимандатному избирательному округу №.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО8 уточнила исковые требования, просит также признать недействительными результаты голосования, утвержденные протоколом участковой избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что обращаться в суд с требованием о пересчете голосов это право ФИО1 Считает, что возможно при подсчете голосов избирателей допущена арифметическая ошибка и пересчете голосов она будет устранена.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес>ФИО9 заявленные исковые требования не признала, указав, ДД.ММ.ГГГГ в территориальную комиссию ФИО1 предоставлены документы для выдвижения и регистрации в депутаты Совета депутатов Тесовского сельского поселения <адрес> второго созыва. ФИО1 был выдвинут избирательным объединением Смоленское региональное отделение политической партии ЛДПР. Выборы в Совет депутатов Тесовского сельского поселения <адрес> второго созыва проходили с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В избирательный бюллетень для голосования на выборах депутатов по десятимандатному избирательному округу № были включены все зарегистрированные кандидаты, а именно 13 человек. Каждый избиратель имел право выбрать от 1 до 10 кандидатов, поставив соответствующий значок напротив каждого кандидата. Таким образом, кандидаты могут набрать одинаковое количество голосов, и это не является какой – либо ошибкой. На избирательном участке № в период выборов, а также при подсчете голосов, кроме членов комиссии, состоящей из пяти человек, присутствовали наблюдатели от общественной палаты <адрес>ФИО10, от <адрес> отделения партии КПРФ ФИО11 После подведения итогов заверенную копию протокола участковой избирательной комиссии № получили наблюдатель ФИО11 и член комиссии с правом решающего голоса ФИО12, выдвинутая в состав комиссии Смоленским региональным отделением политической партии ЛДПР, то есть партией, выдвинувшей в кандидаты в депутаты ФИО1 Обращает внимание на то, что в период всех дней голосования жалоб и заявлений на нарушения областного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-з «О выборах органов местного самоуправления в <адрес>» при проведении голосования и подсчете голосов избирателей не поступало.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии по десятимандатному избирательному округу № по избирательному участку №ФИО13 заявленные требования не признала, указав, что никаких нарушений при проведении голосования и подсчета голосов на избирательном участке не установлено.

Прокурор в судебное заседание в заключении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии по десятимандатному избирательному округу № составлен протокол об итогах голосования на избирательного участка № на выборах депутатов Совета депутатов Тесовского сельского поселения <адрес> второго созыва ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что итоги голосования на избирательном участке №, оформленные протоколом участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ содержат ошибку, так как некоторые кандидаты имеют одинаковое количество голосов, чего, по мнению истца, быть не должно.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч.2 ст. 3), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2 ст. 32).

Согласно части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу частей 2, 3 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Доводы административного истца, представителя истца о том, что в протоколе участковой избирательной комиссии № избирательного участка № имеются явные ошибки при подсчете голосов, поскольку некоторые кандидаты набрали одинаковое количество голосов, не подтверждены соответствующими доказательствами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Жалоб и заявлений на нарушения при проведении голосования и подсчета голосов избирателей на данном избирательном участке не поступало. Кроме того, в состав участковой избирательной комиссии входила ФИО14, выдвинутая Смоленским региональным отделением ЛДПР, никаких замечаний при подсчете голосов избирателей от нее не поступало.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, учитывая фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку в рассмотренном случае, действительная воля избирателей установлена верно, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих за собой признание итогов голосования недействительными, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска кандидату в депутаты Совета депутатов Тёсовского сельского поселения <адрес> второго созыва ФИО1 к участковой избирательной комиссии по десятимандатному избирательному округу № по избирательному участку №, территориальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковязина