Гражданский кодекс часть 1

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ административный ответчик в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно в силу ст.357 НКРФ является плательщиком транспортного налога. Кроме того, административный ответчик в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 владел на праве собственности земельными участками и, следовательно, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. В связи с чем, налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства и земельных участков ответчика за 2017 г. транспортный налог в размере 2415,00 рублей и земельный налог в размере 1181,00 руб. В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ФИО2 налоговое уведомление № от 28.08.2018, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик ФИО2 указанные в налоговом уведомлении суммы налогов в полном объеме не уплатила, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была исчислена пеня по транспортному налогу- 36 руб. 55 коп., за земельный налог – 17 руб. 87 коп. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование № от 01.02.2019 о наличии задолженности. При этом, налогоплательщик частично исполнила требование об уплате налогов, уплатив задолженность по транспортному налогу и пени в размере 2451 руб., 55 коп., кроме того, налоговым органом уменьшена сумма земельного налога на 29 руб.00 коп в связи с предоставлением льготы. Однако налогоплательщик требования налогового органа об уплате земельного налога, исчисленного за 2017 г. в полном объеме не исполнил, и поскольку в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы земельного налога, составляющей 1152,00 руб. и пени в сумме 17,87 руб., которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

При этом в представленных в адрес суда возражениях, административный ответчик ссылалась на отсутствии у неё наряду с другими бывшими участниками общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:18:020302:2, права собственности, ввиду включения указанного земельного участка в конкурсную массу впоследствии ликвидированного по решению арбитражного суда КФХ «Георгиевское», и нахождение с 2005 года указанного земельного участка в собственности иных юридических лиц. В связи с чем полагает, что на неё не может быть возложено налоговое бремя в отношении имущества, которое в 2017 гг. в её фактическом обладании не находилась и из которого юридической возможности извлекать доход от его использования она не имела.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик в 2017 г. являлся собственником: земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, право собственности возникло с 20.03.2014, право собственности прекращено 02.08.2018; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, право собственности возникло с 25.08.2008.

На основании изложенного и положений ст. 388 НК РФ административный ответчик в 2017 г. являлся плательщиком земельного налога.

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 г., исчисленному в отношении вышеуказанных объектов, в общей сумме 1152 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых, в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно расчёту пени, начисленной на сумму задолженности по налогам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017, размер подлежащей взысканию с ответчика пени составил 17 руб. 87 коп.

Согласно расшифровке задолженности за ФИО2 числится задолженность по уплате земельного налога в общей сумме 1152 руб. 00 коп и пени в размере 17 руб. 87 коп., то есть обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена.

Вместе с тем суд не может признать данную сумму задолженности обоснованной по следующим причинам.

Как установлено положением ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положением ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положением ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суде общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

При этом право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В обоснование возражений относительно требований административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу, исчисленному за 2017 г. в отношении доли в праве собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, ответчик сослалась на судебные акты, принятые Арбитражным судом Амурской области и Михайловским районным судом Амурской области, которыми были установлены обстоятельства тождества земельных участков с кадастровыми номерами № и № включения земельного участка № (№) в 2005 году в конкурсную массу КФХ «Георгиевское», с последующим отчуждением указанного земельного участка в процессе конкурсных процедур в собственность иных лиц. Тем самым, полагая, что плательщиком земельного налога в отношении указанного объекта она признана быть не может.

Так, согласно вступившему в законную силу решения Михайловского районного суда Амурской области от 25.04.2017, принятому по гражданскому делу №2-8/2017 по иску ФИО2 и др. бывших членов КФХ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным образование указанного земельного участка, и встречному иску «<данные изъяты>» к истцам по первоначальным требованиям о признании прекращенным права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, и которым были удовлетворены встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» о прекращении права общей долевой собственности, в т.ч., ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № судом, с учетом представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области информации, была установлена тождественность земельных участков с кадастровым номером № (поставленного на кадастровый учет 09.09.2004) и с кадастровым номером №, исходя из то, что координаты земельного участка с кадастровым номером № налагались на картографическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а также исходя из того, что в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № от 09.09.2004, имелись сведения о предыдущем кадастровым номере ликвидируемого земельного участка №, в сведениях о правах на который указана общая долевая собственность КФХ «Георгиевское».

Также решением Михайловского районного суда Амурской области от 25.04.2017 было установлено, что работники реорганизованного совхоза «<данные изъяты>» в 1992 году реализовали свое право по распоряжению земельными долями (в число которых вошла и земельная доля ФИО2), передав их в собственность созданного КФХ «<данные изъяты>» в качестве своего имущественного участия в формировании общего имущества КФХ «<данные изъяты>», которое по решению Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2003 было признано несостоятельным (банкротом). В процессе конкурсного производства земельный участок с кадастровым номером № в целях его дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов был включен в конкурсную массу должника КФХ «<данные изъяты>», в то время как определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2005 в удовлетворении требований заявителей, в т.ч., ФИО2, об исключении из конкурсной массы должника указанного земельного участка было отказано. Также судебным решением установлено, что именно в процессе формирования конкурсной массы должника КФХ «<данные изъяты>» были проведены кадастровый работы в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего КФХ «<данные изъяты>» на праве общей долевой собственности, с присвоением при постановке на кадастровый учет 09.09.2004 вновь образованному земельному участку кадастрового номера № в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером № после 09.09.2004 подлежали исключению из ГКН. Так же судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 15.12.2004 года в процессе реализации имущества КФХ «<данные изъяты>» перешло в собственность ООО «<данные изъяты>», а с 30.04.2009 находится в собственности ООО «<данные изъяты>» (с 04.03.2015 в залоге у ОАО «<данные изъяты>»).

В пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, учитывая, что с момента постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:18:020302:2 подлежали исключению из ГКН, поэтому с 09.09.2004 земельный участок с кадастровым номером № не может являться объектом налогообложения, поскольку в противном случае нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога, и поскольку в силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на законном основании, следовательно, административный ответчик ФИО2 не может быть признана плательщиком земельного налога в отношении указанного объекта в заявленный период, поскольку фактически правомочиями собственника (по владению, пользованию и распоряжению) объектом имущественного права (земельной долей) не обладала, а её юридический титул собственника в заявленный период не был основан на законе.

На основании приведенных нормоположений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 г., в отношении доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Таким образом, учитывая, что сумма недоимки по земельному налогу, заявленная ко взысканию с административного ответчика, составляет размер исчисленного за 2017 года земельного налога на долю в праве общей собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером 28:18:020302:2, поэтому суд полагает в указанной части исковых требований отказать.

В силу ч.1 ст. 197 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая произведенный судом перерасчёт задолженности по земельному налогу, суд полагает необходимым произвести уменьшение суммы начисленной пени, образовавшейся за период с 04.12.2018 по 31.01.2019, и включенной в требование по уплате налога № от 01.02.2019, соразмерно исчисленному за 2017 г. земельному налогу, определив ко взысканию с ответчика сумму пени в размере 0,43 коп., из расчёта: (29 руб. (сумма недоимки) *0,075 (ставка пени)*13 (дн. просрочки) /300) + (29 руб. (сумма недоимки) * 0,0775 (ставка пени)*46 (дн. просрочки)).

При этом, судом в ходе рассмотрения дела проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а также основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а также обращение административного истца о взыскании указанной недоимки в порядке приказанного производства.

Определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 29.08.2019 года судебный приказ №2а-984/2019 от 08.08.2019 был отменен.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год и начисленной пени подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, сумму пени, начисленную за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 на недоимку по земельному налогу за 2017 г., в размере 0,43 (сорока трех) копеек.

Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, УФК МФ РФ по Амурской области (МИ ФНС РФ № 6 по Амурской области), КБК 18210606043102000110, код ОКТМО 10635436.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Ершова