Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фомичева А.Н., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием административного истца <данные изъяты> ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000<данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», связанных с установлением за ним дебиторской задолженности и с отказом возместить понесённые в командировках расходы,

установил:

Руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» отказал административному истцу в возмещении расходов, понесенных последним в служебных командировках в июне и октябре 2013 года в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, соответственно.

Данный отказ был обоснован зачетом подлежащих выплате ФИО1 денежных средств в счет имевшейся за ним ранее задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Считая данный отказ незаконными, ФИО1 через своего представителя оспорил как его, так и действия должностного лица по установлению наличия за ним такой задолженности.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал и пояснил, что действительно, в 2010 году, находился в служебной командировке, в которой размер выделенного ему аванса превышал сумму денежных средств по представленным им оправдательным документам. В то же время, остаток полученного аванса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был им внесен в кассу довольствующего финансового органа - войсковой части 00001, в подтверждение чего ему была выдана квитанция № от 28 декабря 2010 года. В 2013 году он в установленном порядке командованием направлялся в служебные командировки, размер расходов в которых составил <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, соответственно. По окончании командировок он направил в федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» авансовые отчеты с приложенными к ним оправдательными документами, но денежные средства, составляющие возмещение затрат, в 2015 году ему выплачены так и не были. Выясняя причину этого, он в декабре 2015 года, из ответа руководителя учреждения, узнал как о, якобы, имевшейся за ним задолженности, так и о зачете сумм возмещения командировочных расходов в счет ее погашения, с чем он не согласен.

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» О. в судебное заседание не прибыла, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В то же время, как видно из возражений представителя, подлежащие возмещению административному истцу расходы по его нахождению в командировках в 2013 году действительно составляли указанные им суммы, однако выплачены ему не были, поскольку были зачтены в счет имевшейся за ним дебиторской задолженности в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сведения о такой задолженности были переданы в официальном порядке федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» его правопреемнику, кем и явилось федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав доводы представителя должностного лица в ее возражениях и письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 18 декабря 2007 года №<данные изъяты> ФИО1 с этого дня был зачислен в списки личного состава воинской части и проходит в ней военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

При этом, пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, изданного в развитие данного закона, предусмотрено возмещение военнослужащим, направляемым в командировки, расходов по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещение суточных расходов.

Из приказов командира войсковой части 00000 от 20 июня и 2 июля 2013 года № и №, а также его приказов от 11 и 21 октября 2013 года № и № видно, что административный истец находился в служебных командировках с 20 июня по 2 июля и с 12 по 18 октября 2013 года.

Как следует из авансовых отчетов ФИО1 № от 14 октября 2013 года и № от 13 ноября 2013 года, а также приложенных к ним оправдательных документов: командировочного удостоверения № от 11 июня 2013 года, проездных документов серии № и №, квитанций к приходным кассовым ордерам № и №, счетов № и №; командировочного удостоверения № от 10 октября 2013 года, договора № от 14 октября 2013 года, проездных документов серии №, серии №, расходы административного истца в связи с данными командировками составили <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, соответственно.

Эти документы 13 ноября 2013 года были сданы ФИО1 уполномоченному лицу федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», что подтверждается отметками на корешках авансовых отчетов.

Как изложено в возражениях представителя руководителя данного учреждения, а также в ее сообщении в военный суд от 27 января 2016 года №, ФИО1 аванс на указанные командировки не выдавался, его авансовые отчеты с приложенными документами были приняты к учету.

Следовательно, каких – либо претензий со стороны должностных лиц финансового органа, касавшихся бы обоснованности расходов и оформления подтверждающих их документов, не имелось.

При таких обстоятельствах федеральным казённым учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000, ФИО1 должны были быть возмещены понесенные им в командировке расходы на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ввиду того, что в 2015 году административному истцу эти денежные средства зачислены не были, а сам он не был проинформирован относительно причин этого, он 16 ноября 2015 года, как это видно из текста его заявления, обратился к руководителю федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», но ответом от 14 декабря 2015 года № получил отказ в возмещении расходов, обоснованный зачислением этой денежной суммы в счет погашения имевшейся у административного истца задолженности по командировочным расходам.

Поскольку должностными лицами учреждения такое решение о зачете принималось еще в 2013 году, о чем ФИО1 стало известно лишь в декабре 2015 года, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности и законности отказа руководителя упомянутого учреждения в выплате административному истцу требуемых им денежных средств, суд исходит из следующего.

Из извещения руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» о передаче дебиторской задолженности по командировочным расходам от 25 декабря 2012 года № следует, что в данное учреждение – правопреемник из ликвидированного федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» были переданы сведения о наличии у административного истца задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между тем, такая задолженность у военнослужащего может возникнуть ввиду непредставления им документов, обосновывающих расходование ранее полученных на командировку в виде аванса, то есть под отчет, денежных средств.

Порядок возмещения причиненного таким образом ущерба Министерству обороны Российской Федерации в лице его структурных подразделений регламентируется федеральным законом от 12 июля 1999 года № - ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Поскольку правовая природа выплат в виде возмещения расходов на командировку и возмещения причиненного вреда различна, а действующее законодательство не предусматривает возможности какого – либо их взаимозачета, руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» был не вправе осуществлять такой зачет в отношении денежных сумм ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» по отказу в возмещении административному истцу командировочных расходов незаконными как противоречащими пункту 118 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и статье 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нарушающими права ФИО1 как военнослужащего, а поэтому, в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворяет административный иск в части данных требований.

В целях восстановления прав административного истца суд обязывает руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» устранить нарушения прав ФИО1 путем возмещения ему командировочных расходов в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для чего, в соответствии с положениями статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивает указанную денежную сумму в пользу административного истца с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Что же касается требований административного иска в части признания незаконным действий должностного лица по установлению наличия у ФИО1 такой задолженности, то судом в ходе рассмотрения административного дела не установлены основания для их удовлетворения.

Так, утверждения руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» о наличии у ФИО1 задолженности по денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выделенным на командировочные расходы, основываются на сведениях из извещения о передаче дебиторской задолженности по командировочным расходам от 25 декабря 2012 года №, поступивших в учреждение из федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>», на финансовом обеспечении которого, до момента его реорганизации путем присоединения, состояла войсковая часть 00000.

Более того, согласно представленной самим административным истцом квитанции серии № от 28 декабря 2010 года, он в этот день, якобы, внес в довольствующий финансовый орган войсковой части 00001 сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что уже само по себе свидетельствовало как о наличии у него такой задолженности, так и об его осведомленности об этом.

В то же время, согласно пояснениям к форме № КО-1 «приходный кассовый ордер», установленной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Данная же квитанция оттиска печати (штампа) кассира не имеет, что исключает признание ее надлежащим финансовым документом, подтверждающим факт сдачи денег в кассу.

Иных документов, обосновывавших бы возникновение такой задолженности у административного истца, руководителем учреждения не представлено ввиду их отсутствия.

В то же время, согласно пункту 98 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, и сроков их хранения утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 558.

Согласно пунктам 362, 379, 412 и 459 данного приказа переписка по вопросам бухгалтерского учета, первичные учетные документы, документы о дебиторской и кредиторской задолженности, сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости, книги, журналы, карточки учета приходно-расходных кассовых документов подлежат хранению не более пяти лет.

Поскольку обстоятельства возникновения задолженности у ФИО1 могли иметь место до 28 декабря 2010 года, то есть даты, указанной в представленной им квитанции, доводы руководителя учреждения об отсутствии подтверждающих эти обстоятельства документов ввиду истечения срока их хранения суд признает обоснованным.

Что же касается утверждений руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» о наличии у ФИО1 дебиторской задолженности, то они, сами по себе, права и интересы административного истца не затрагивают, поскольку без совершения должностным лицом каких – либо действий правовых последствий не влекут.

Это, в частности, было подтверждено и самим административным истцом, пояснившим в суде, что данные действия руководителя учреждения он оспаривает лишь ввиду совершения им иных действий, в данном случае – отказом в возмещении расходов.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью или в части заявленных требований, если оспоренные решения, действия должностного лица не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку приведенные утверждения должностного лица основаны на объективных данных, не противоречат требованиям законодательства и, в то же время, не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1, суд, не усматривая оснований для признания их незаконными, отказывает в удовлетворении административного иска в данной его части.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд, руководствуясь статьями 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отнести к ним сумму в <данные изъяты> рублей, слагающуюся из затрат административным истцом на: оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждаются представленными ФИО1 чек – ордером, нотариально оформленной доверенностью серии №, договором на оказание юридических услуг от 19 января 2016 года и квитанцией – договором к нему серии №.

При этом, указанную ФИО1 сумму оплаты услуг его представителя суд, исходя из обстоятельств данного административного дела, категории требований, действий представителя по подготовке административного искового заявления, предъявления его в суд и непосредственного участия в судебном заседании в течение одного рабочего дня, признает разумной и обоснованной.

Ввиду удовлетворения, хотя и частичного, административного искового заявления, суд, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 и 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» по отказу в возмещении ФИО1 командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконными как противоречащими пункту 118 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и статье 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нарушающими права ФИО1.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» выплатить ФИО1 указанную денежную сумму, для чего взыскать в пользу ФИО1 с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда.

председательствующий

А.Н. Фомичев