Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КостромаТеплоРемонт» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области об оспаривании Постановления от 18.12.2015 г. № 15/589 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КостромаТеплоРемонт» потребителям д. Боровиково Красносельского муниципального района Костромской области на 2016-2018 годы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент, орган регулирования) от 18 декабря 2015 года № 15/589 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «КостромаТеплоРемонт» потребителям д. Боровиково Красносельского муниципального района Костромской области на 2016-2018 годы, долгосрочные параметры регулирования ООО «КостромаТеплоРемонт» на 2016-2018 годы с использованием метода индексации установленных тарифов, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности ООО «КостромаТеплоРемонт» на 2016-2018 годы.

Названным постановлением тарифы на тепловую энергию установлены в следующем размере:

с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 3059 руб./Гкал;

с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. - 3059 руб./Гкал;

с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. - 3059 руб./Гкал;

с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 3 193,01 руб./Гкал;

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. - 3 193,01 руб./Гкал;

с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. - 3319,61 руб./Гкал.

Постановление опубликовано 22.12.2015 г. на портале государственных органов Костромской области в разделе «Официальное опубликование нормативных правовых актов».

ООО «КостромаТеплоРемонт» (далее - Общество, Компания) обратилось в суд с названным административным иском, просит признать оспариваемое постановление недействующим полностью с 01.01.2016 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с объёмом полезного отпуска тепловой энергии, заложенным регулирующим органом в расчет тарифа на тепловую энергию, полагает объём полезного отпуска завышенным, что привело к занижению тарифа на тепловую энергию на 13 %. Департамент при расчете объёма полезного отпуска тепловой энергии на нужды отопления руководствовался не нормативами на данную услугу, установленными Постановлением Департамента ТЭК и ТП Костромской области № 10/415 от 30.12.2010 г., а строительными объёмами жилых домов. Однако жилые дома в д. Боровиково, тепловая энергия в которые поставляется ООО «КостромаТеплоРемонт», не оборудованы приборами учета тепловой энергии, поэтому услуги по отоплению жители оплачивают исходя из установленных указанным постановлением нормативов. Объём тепловой энергии сверх этого уровня Общество не вправе предъявлять к оплате. В связи с этим считает, что объём полезного отпуска должен быть рассчитан в соответствии с положениями пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее - Основы ценообразования) и пунктов 18, 22 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденных Приказом ФСТ РФ от 13.06.2013 г. № 760-э, исходя из утвержденного норматива потребления коммунальных услуг.

Не согласен с размером расходов на фонд оплаты труда (далее - ФОТ), заложенным регулирующим органом в расчет тарифа на тепловую энергию. В статью расходов на заработную плату Общество просило включить 3 361,69 тыс.руб. Однако Департамент занизил данные расходы и принял на оплату труда лишь 1 046,12 тыс.руб. Таким образом, ФОТ был занижен Департаментом на 2 315,57 тыс.руб. Регулирующий орган при расчете ФОТ применил размер премии 50 %, в то время как положением об оплате труда и премировании работников ООО «КостромаТеплоРемонт» премия для работников, установленная на предприятии, составляет не более 100 %. Нормативное обоснование снижения размера премии Департамент не привел. Если при расчете ФОТ Департамент руководствовался Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ на 2014-2016 г.г., то для расчета он должен был брать минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда на 01.01.2014 г. 7056 рублей в месяц (или 66 руб./час). Однако Департамент при расчете ФОТ размер тарифной ставки взял из штатного расписания предприятия (30 руб./час). Снизив при расчете ФОТ процент премии для работников, Департамент, тем самым, нарушил положения статьи 8 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что установление системы оплаты труда и премирования входит в исключительную компетенцию работодателя. В результате указанного снизилась заработная плата персонала предприятия.

Вследствие незаконного завышения Департаментом объема полезного отпуска тепловой энергии и занижения ФОТ предприятие понесет убытки в размере 3,3 млн.руб. Следовательно, установленный для предприятия тариф на тепловую энергию является экономически необоснованным, оспариваемое постановление нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ведет к невосполнимому уменьшению доходной части средств, получаемых предприятием от своей деятельности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец административные исковые требования уточнил, просит, кроме признания оспариваемого акта недействующим полностью с 01.01.2016 г., возложить на Департамент обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление /т. 2 л.д. 1/.

В судебном заседании представители ООО «КостромаТеплоРемонт» Бакакина О.С. и Пиляр Е.Б., действующие на основании доверенности, уточнённые административные исковые требования и дополнительные письменные пояснения по делу поддержали, суду пояснили, что Общество не согласно с объёмом полезного отпуска, определённого Департаментом на цели отопления населения. Компания рассчитывала объём полезного отпуска, руководствуясь нормативом отопления, установленным Постановлением Департамента ТЭК и ТП Костромской области № 10/415 от 30.12.2010 г., и исходя из площади помещений. Количество фактически поставленного Компанией тепла за первое полугодие 2016 года фактически совпадает с количеством тепла за тот же период, определённого в предлагаемых Компанией расчетах, исходя из норматива потребления и площади квартир. С установленным Департаментом объёмом полезного отпуска разница значительная (более 50 %). Полагают, что Постановление Департамента ТЭК и ЖКХ от 09.11.2012 г. № 3-НП «О нормативах запасов топлива на источниках тепловой энергии, нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативах удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии в топливно-энергетическом балансе Костромской области» и Методика МДК 4-05.2004, которые использовались Департаментом при определении объёма полезного отпуска, не могут использоваться для этого.

Полагают, что Департамент незаконно при расчете ФОТ исходил из размера премии в 40 %. Фактически в 2014 году размер премии, выплачиваемой работникам Общества, был более 40 %. Результаты проверки предприятия не позволяли Департаменту снижать ФОТ на столь значительную разницу по сравнению с заявленной Компанией суммой. Результаты проверки нельзя признать достоверными. Рассчитанный Департаментом при тарифном регулировании на 2016 год фонд оплаты труда ниже факта 2014 года на 926 тыс.руб. или на 48 %, что противоречит требованиям пункта 42 Основ ценообразования. Считают, что ответчиком неправильно рассчитана численность работников предприятия; более, чем в 2 раза, занижена нормативная численность административно-управленческого персонала (далее - АУП); при расчете ФОТ в полном объёме исключена доплата за работу с химическими реагентами, исключены доплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплаты за работу в ночное время, компенсации за работу во вредных условиях труда; ответчиком неправильно определён процент отнесения расходов на оплату труда АУП на тепловой район Боровиково. Исходя из необходимой валовой выручки, указанный процент должен быть не 34,65 %, а 36,07 %.

Представители Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области Макарова Ю.А., Тимофеева О.Б. и Фатьянова О.Ю. возражали против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснили (в отзывах на иск указали), что приборы учета тепловой энергии на котельной Общества и в отапливаемых этой котельной жилых домах отсутствуют, объёмы фактически отпускаемой тепловой энергии Компания не может подтвердить, в Методических указаниях не определён порядок расчета объёма полезного отпуска при отсутствии приборов учета. В связи с этим объём полезного отпуска тепловой энергии рассчитан на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (Общероссийским строительным каталогом (СК-1) данной Методике присвоен номер МДК 4-05.2004), и на основании Постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 09.11.2012 г. № 3-НП, которые позволяют учитывать сведения о переходе квартир на индивидуальное отопление. Положения данных актов допускают их применение при расчете объёма полезного отпуска. Департамент, используя указанные акты, произвел расчет полезного отпуска по утвержденным указанными актами нормативам. Норматив отопления, утвержденный Постановлением Департамента ТЭК и ТП Костромской области № 10/415 от 30.12.2010 г., используется для расчета платы за услуги отопления, оказываемые Обществом потребителям, и не может применяться для расчета объёма полезного отпуска. При утверждении этого норматива учитывалась вся отапливаемая площадь. Однако на настоящий момент большое количество квартир перешло на индивидуальное отопление, вследствие чего размер отапливаемой площади, учтенной в нормативе, изменился, что не позволяет считать этот норматив обоснованным и корректным. Кроме того, никакой методики расчета именно по нормативу потребления коммунальных услуг не существует. Предлагаемый Обществом способ расчета не позволяет учитывать температурные показатели, объемы, площади и продолжительность отопительного периода. В предыдущих периодах регулирования объём полезного отпуска определялся таким же способом, что и на 2016 год, и Общество не возражало против этого.

Заработная плата сотрудникам Компании на 2016 год рассчитана на основании представленного в тарифное дело штатного расписания с учетом результатов плановой документарной проверки предприятия за 2014 год, в ходе которой было выявлено, что численность и фактический размер начисленных ставок, окладов отдельных категорий сотрудников ниже заложенных в тарифы на тепловую энергию, заявленные предприятием расходы на оплату труда не соответствуют фактическим затратам организации в 2014 году. За счет занижения тарифных ставок (учтенных при формировании тарифа на 2014 год) и неукомплектованности штата сотрудников предприятие формировало экономию фонда оплаты труда, которую направляло на выплату премий в основном на содержание административно-управленческого персонала. В связи с этим полагают, что требование административного истца об учете при формировании тарифов на тепловую энергию в составе фонда оплаты труда премии в размере 100 % на основании величины премии, фактически начисленной в 2014 году, необоснованно. Компания вправе направлять средства экономии фонда оплаты труда на выплату премий в размере 100 % и более, но это не является основанием для включения данных расходов в тарифы на тепловую энергию и оплату за счет населения. В тариф заложен размер премии 40 % с учетом результатов проверки за 2014 год. ООО «КостромаТеплоРемонт» оказывает услуги теплоснабжения в трёх населенных пунктах: д. Боровиково, п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района и с августа 2015 года в местечке Козловы горы Костромского муниципального района, в каждом из которых установлены индивидуальные тарифы на тепловую энергию. Фонд оплаты труда административно-управленческого персонала формируется в целом по обществу и распределяется в дальнейшем при формировании тарифов в процентном отношении по каждому населенному пункту. Однако Компания требует включить расходы на оплату труда АУП в полном объёме в тарифы на тепловую энергию потребителям д. Боровиково Красносельского муниципального района, хотя в тарифах потребителям п. Красное-на-Волге и м. Козловы горы данные затраты в соответствующих долях уже были учтены.

Представитель ФАС РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1).

Тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 23 статьи 2 Закона).

Статья 8 указанного Федерального закона предусматривает несколько видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, включая тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно части 4 статьи 8 Закона Костромской области от 22.11.2005 N 339-ЗКО "О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области" и пунктам 12, 63 Положения о департаменте государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 31.07.2012 N 313-а, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов; решения об утверждении тарифов принимаются специальным коллегиальным органом, созданным в Департаменте.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции.

Данное постановление является нормативным правовым актом, так как обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим постановлением.

Согласно частям 7 и 7.1. статьи 21 Закона Костромской области от 11.01.2007 N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области" официальным опубликованием закона и иного нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в газете "Северная правда", специализированном информационно-правовом бюллетене "СП - нормативные документы" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("Портал государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru), "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

На "Портале государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru) размещаются (опубликовываются) законы Костромской области, постановления нормативного правового характера губернатора Костромской области, постановления нормативного правового характера администрации Костромской области.

На "Портале государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru) могут быть размещены (опубликованы) нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Костромской области, муниципальные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление было опубликовано 22.12.2015 г. на Портале государственных органов Костромской области www.adm44.ru за номером 201512221310 /л.д. 88/.

Таким образом, постановление принято уполномоченным органом и опубликовано в установленном законом порядке.

Согласно статье 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1-2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

В случае заключения между теплоснабжающей организацией и потребителем долгосрочного договора теплоснабжения (на срок более чем один год) орган регулирования устанавливает долгосрочный тариф на реализуемую потребителю тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, метода индексации установленных тарифов, метода сравнения аналогов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования. Также процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанным с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определяет Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 07.06.2013 N 163.

В соответствии с пунктом 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 15 Правил предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в пункте 16 Правил.

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 настоящих Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 16 Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 26 Правил орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о выборе метода регулирования тарифов рассматривает представленные материалы с целью определения соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, и принимает решение о выборе метода регулирования тарифов. Указанное решение в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется регулируемой организации почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 28 Правил орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), экспертное заключение наряду с заключением, представленным по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

В силу пункта 30 Правил решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы).

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 31 Правил).

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями (пункт 33).

Из материалов дела следует, что ООО «КостромаТеплоРемонт» оказывает услуги по теплоснабжению в трёх населенных пунктах: поселок Красное-на-Волге, деревня Боровиково Красносельского района и с августа 2015 года местечко Козловы горы Костромского района.

30 апреля 2015 года ООО «КостромаТеплоРемонт» представило в Департамент заявление на установление тарифа на тепловую энергию по газовой котельной Костромской области Красносельского района д. Боровиково с приложениями на 537 листах /т. 1 л.д. 49, 50-56/.

Департаментом принято решение об открытии дела по установлению тарифов на тепловую энергию на 2016-2018 гг. (приказ от 07.05.2015 г. № 182), выбран метод регулирования тарифов - метод индексации установленных тарифов (постановление от 07.05.2015 г. № 15/80) /т. 1 л.д. 41/.

ООО «КостромаТеплоРемонт» предложило тариф на тепловую энергию на 2016 год 5 173,03 руб./Гкал при необходимой валовой выручке 8768,23 тыс.руб. /т. 1 л.д. 41, 49/.

По итогам заседания правления Департамента принято оспариваемое постановление.

При расчете тарифа Департаментом объём реализации тепловой энергии потребителям (полезный отпуск) учтен в размере 1 657,38 Гкал (увеличен по сравнению с предложением организации на 106,12 Гкал), рассчитан по наружным обмерам зданий с учетом установленных индивидуальных систем отопления (на основании справки администрации Боровиковского сельского поселения, материалов, представленных предприятием).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 18 Методических указаний предусмотрено, что формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения (за исключением поставки тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более), осуществляется с учетом:

необходимости обеспечения баланса тепловой нагрузки и тепловой мощности, баланса теплоносителя по системам теплоснабжения с учетом технологических ограничений в соответствии с планами вводов источников тепловой энергии и тепловых сетей на расчетный период регулирования, определенными в соответствии с инвестиционными программами регулируемых организаций;

соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов в соответствии с настоящей главой;

минимизации с учетом технологических ограничений и потерь в тепловых сетях расходов на топливо для обеспечения теплоснабжения потребителей в системах теплоснабжения без возможности перераспределения тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии (для систем теплоснабжения с единственным источником тепловой энергии или без избытка тепловых мощностей) в соответствии с пунктом 19 настоящих Методических указаний;

минимизации с учетом технологических ограничений полных расходов на обеспечение теплоснабжения потребителей в системах теплоснабжения с возможностью перераспределения тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в соответствии с пунктом 20 настоящих Методических указаний.

Согласно пункту 22 Методических указаний фактический объем полезного отпуска тепловой энергии за предыдущие периоды (за исключением объемов тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) регулирования определяется органом регулирования с учетом представленных регулируемой организацией договоров поставки тепловой энергии, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжения, заключенных с потребителями, информации об объемах отпуска, определенных по показаниям приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг.

Поскольку в схеме теплоснабжения д. Боровиково и программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования /т. 2 л.д. 21-26, 64-69/ отсутствовала актуализированная информация об объемах полезного отпуска тепловой энергии регулируемой организации, что не оспаривалось представителями административного истца при рассмотрении дела, Департамент произвел расчет полезного отпуска, используя Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденную Госстроем России 12.08.2003 г. (Общероссийским строительным каталогом (СК-1) данной Методике присвоен номер МДК 4-05.2004), и Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 09.11.2012 г. № 3-НП "О нормативах запасов топлива на источниках тепловой энергии, нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативах удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и топливно-энергетическом балансе Костромской области" (вместе с "Порядком определения объема потребления тепловой энергии", "Порядком определения объема потребляемого топлива").

Пунктом 6 главы 2 Порядка определения объёма потребления тепловой энергии, утвержденного названным постановлением (далее - Порядок), установлено, что при отсутствии приборов учета объем годового потребления тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и потери в наружных сетях находятся расчетным путем на основании действующих методик, утвержденных в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. Методики МДК 4-05.2004 данная методика используется также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

Таким образом, из положений указанных Порядка и Методики следует, что они могут быть использованы для расчета объёма реализации тепловой энергии потребителям.

Расчет полезного отпуска на основании указанных актов, как пояснили представители административного ответчика, позволил учесть сведения о площадях жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, данные о наличии систем индивидуального отопления, температуру наружного воздуха и температуру воздуха внутри помещений, продолжительность отопительного периода.

Использованный Департаментом порядок расчета полностью соответствует требованиям, перечисленным в пункте 18 Методических указаний.

На момент проведения экспертизы Компания осуществляла деятельность по теплоснабжению в д. Боровиково менее 3-х лет (с октября 2013 года), поэтому данные о фактическом отпуске тепловой энергии за 3 периода регулирования отсутствовали.

Предложенный Компанией способ расчета объёма полезного отпуска не основан на нормах действующего законодательства. Пункт 22 Методических указаний не позволяет производить расчет объёма полезного отпуска исходя исключительно из норматива отопления, а устанавливает правила определения фактического объёма полезного отпуска за предыдущие периоды, который, в свою очередь, используется для расчета полезного отпуска на регулируемый период.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования объем полезного отпуска - это количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, отпущенное от источника теплоснабжения и (или) тепловой сети, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Объём тепловой энергии, рассчитанный Компанией с использованием норматива отопления, показывает количество тепловой энергии, предъявленной населению к оплате, а не количество тепловой энергии, отпущенное от источников теплоснабжения. Норматив отопления - это усреднённый показатель тепловой энергии, необходимой для отопления площади жилого помещения.

В связи с указанным суд полагает, что Департамент обоснованно не принял представленный Компанией расчет объёма полезного отпуска.

Доводы административного истца о невозможности применения указанных выше актов при расчете объёма полезного отпуска нельзя признать обоснованными.

Невозможность применения Методики для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (пункт 1.2 Методики), не свидетельствует о недопустимости её применения для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение, то есть для определения объёма полезного отпуска.

Возможность использования данной Методики подтверждается также тем, что результаты расчета объёма полезного отпуска в соответствии с этой Методикой по полным строительным объёмам зданий по наружным обмерам на основании справки БТИ (то есть без учета факта перехода некоторых жилых помещений на индивидуальное отопление) идентичны данным, указанным в схеме теплоснабжения Боровиковского сельского поселения, которая Департаментом не была принята во внимание ввиду неактуальности.

Утверждение административного истца о том, что Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 09.11.2012 г. № 3-НП с приложениями содержит информацию для расчета полезного отпуска прочим потребителям (больницы, прачечные, гаражи, теплицы и проч.), а не населению, полезный отпуск населению на основании данного документа рассчитать не представляется возможным, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как указано в отзыве административного ответчика /т. 1 л.д. 187/, для расчета объёма полезного отпуска из указанного постановления использованы расчетная температура наружного воздуха и продолжительность отопительного периода, которые в данном постановлении определены, в том числе, для жилых помещений (таблица № 1 - л.д. 91-92), что опровергает утверждения административного истца о невозможности применения указанного постановления при расчетах объёма полезного отпуска тепловой энергии населению.

Довод представителей административного истца о практическом равенстве фактического объёма полезного отпуска и полезного отпуска, рассчитанного по способу, предложенному регулируемой организацией, также не свидетельствует о неправильном расчете органом регулирования объёма полезного отпуска.

Заявленные Компанией расходы на оплату труда по результатам экспертизы снижены органом регулирования на 2 315,57 тыс.руб.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Заработная плата сотрудников Компании рассчитана Департаментом на основании штатного расписания предприятия с учетом результатов плановой документарной проверки предприятия за 2014 год, в ходе которой было выявлено, что численность и фактический размер начисленных ставок, окладов, премий отдельных категорий работников ниже заложенных в тарифы на тепловую энергию /т. 1 л.д. 194-209/. К основным рабочим отнесены операторы газовой котельной, аппаратчик ХВП, к ремонтному персоналу - слесарь по ремонту котельного оборудования, электрогазосварщик, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, к цеховому персоналу - слесарь КИПиА, инженер-энергетик, начальник участка, уборщицы производственных и служебных помещений, сторож, водитель, заработная плата АУП распределена в соответствии с учетной политикой предприятия по выручке. С 01.07.2016 года затраты проиндексированы на 106,4 % /т. 1 л.д. 41-42, 46-48/.

Утверждения административного истца о том, что при расчете численности работников не учтен следующий персонал: электрогазосварщик, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, инженер-энергетик, водитель автомобиля, не могут быть признаны обоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств (расчет фонда оплаты труда ООО «КостромаТеплоРемонт» с 01.01.2016 г., смета расходов по расчету экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КостромаТеплоРемонт» д. Боровиково Красносельского района на 2016 год, штатное расписание на период с 01.01.2015 г. - т. 2 л.д. 72-75, 70-71, 29) следует, что при расчете тарифа на 2016 год органом регулирования указанные должности были учтены.

На котельную д. Боровиково отнесено: электрогазосварщик - 0,3 ставки, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - 0,5 ставки, инженер-энергетик - 0,5 ставки, водитель автомобиля - 0,2 ставки. Численность определена Департаментом с учетом реальной потребности Общества в услугах указанных лиц и с учетом объёма полезного отпуска тепловой энергии.

Кроме того, Департаментом учтены результаты документальной проверки, не оспоренные предприятием, из которых следует, что при заложенных в тарифы на тепловую энергию по д. Боровиково на 2014 год 0,3 ставки электрогазосварщика, фактически работник на данную должность не принимался вообще и выплаты не производились; на заложенные в тариф 0,5 ставки электромонтера также работник не принимался, выплаты производились инженеру-энергетику (примерно 10 % от утвержденного фонда оплаты труда электромонтера), на балансе Общества имеется один автомобиль, соответственно необходим один водитель (0,2 ставки на д. Боровиково, 0,6 ставки на котельные в п. Красное-на-Волге, 0,2 ставки на котельную в местечке Козловы горы). В 2014 году заместителю директора выплачено из фонда оплаты труда 60 тыс.руб. за аренду его автомобиля, которым он управлял сам /т. 1 л.д. 84-85, 194-209, т. 2 л.д. 12-15/.

В штатном расписании Общества значится всего одна ставка инженера-энергетика. Департамент учел в тарифе 0,5 ставки по данной должности на д. Боровиково (0,5 ставки учтено в тарифе по котельным в п. Красное-на-Волге).

В связи с этим указанный выше довод административного истца не является обоснованным, названные должности учтены при расчете тарифа. Доказательств необходимости учета органом регулирования расходов на оплату труда работников указанных должностей в большем размере суду не представлено.

Нормативная численность работников АУП, учтенная при формировании тарифа на 2016 год, рассчитана органом регулирования в соответствии с Приказом Госстроя России от 12.10.1999 г. N 74, которым утверждены нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, позволяющие определить нормативную численность руководителей, специалистов и служащих, установить оптимальную структуру организаций, рассчитать нормативные затраты на оплату труда, которые являются одной из основных составляющих нормативной себестоимости и экономически обоснованных тарифов на услуги по снабжению тепловой энергией и горячей водой.

За основу при расчетах взята общая численность работников предприятия - 39,3 (без АУП), определённая Департаментом исходя из штатного расписания Компании, фактической численности работников, результатов проверки за 2014 год, нормативной численности, и данных Таблицы № 1, имеющейся в указанном выше приказе.

Соответственно численность работников общего руководства предприятием составила по произведённым Департаментом расчетам 0,524 ставки (2:150 (среднесписочная численность работников предприятия по таблице № 1) х 39,3 (фактическая численность)). Департамент ввиду того, что на предприятии имеются две ставки работников общего руководства (директор и заместитель директора), увеличил полученное значение практически в два раза, определив численность в 0,5 ставки на каждую из указанных должностей, что не нарушает прав административного истца, а наоборот улучшает его положение.

Аналогичным образом рассчитана нормативная численность по другим должностям АУП. При этом по каждой из должностей АУП в тариф заложена ставка, значение которой больше, нежели рассчитанное указанным способом нормативное значение, что, как уже указано выше, не нарушает прав административного истца. Подобное увеличение, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Фатьянова О.Ю., вызвано необходимостью применения корректирующего коэффициента для исключения резких скачков размера тарифа из-за значительной экономии фонда оплаты труда в 2014 году (протокол судебного заседания от 21-24 июня 2016 года).

Суд не может согласиться с расчетами, представленными административным истцом /т. 2 л.д. 30-33, 38-51/, поскольку они выполнены с использованием нормативной численности по предприятию 63,47 человека, значительно отличающейся от численности фактической /т. 2 л.д. 38/.

Утверждения представителей административного истца о том, что при расчете величины ставок работников АУП необходимо учитывать, что каждый из таких работников, кроме выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, осуществляет также иные функции, не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, подтверждающие указанное, в тарифное дело предприятием не представлялись.

Ссылки административного истца на то, что в расчет фонда оплаты труда на 2016 год Департаментом не включены доплаты за работу с химическими реагентами, из базы для расчета ежемесячной премии исключены доплаты за работу в выходные и праздничные дни, доплаты за работу в ночное время, компенсации за работу во вредных условиях труда, не соответствуют действительности.

Из пояснений представителей административного ответчика и представленных ими в подтверждение данных пояснений документов (расчет фонда оплаты труда ООО «КостромаТеплоРемонт» с 01.01.2016 г. - т. 2 л.д. 72-75) следует, что при расчете фонда оплаты труда учтены ночные 40 %, работа в праздничные дни, вредность, на котельную в д. Боровиково учтена ставка аппаратчика ХВП (работа с химическими реагентами).

Довод административного истца о неверном распределении расходов на оплату труда работников АУП суд не может признать состоятельным ввиду следующего.

В соответствии с учетной политикой Общества общехозяйственные расходы (к которым относится и зарплата АУП) распределяются пропорционально выручке. При расчете процента распределения общехозяйственных расходов по трём населенным пунктам, в которых Компания оказывает услуги теплоснабжения, на долю д. Боровиково пришлось 34,65 %. Соответственно при расчете тарифов на 2016 год общий фонд оплаты труда АУП в тарифе д. Боровиково составил 34,65 %.

Расчет административного истца, согласно которому на долю д. Боровиково приходится 36,07 % общехозяйственных расходов, суд не может признать обоснованным, поскольку данный расчет, как следует из пояснений представителей административного истца, выполнен с использованием значений необходимой валовой выручки, то есть расчетного объёма денежных средств, необходимых для возмещения затрат на производство тепловой энергии и получения экономически обоснованной прибыли, и значений тарифа, утвержденного на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., то есть с использованием недопустимых величин.

Необходимая валовая выручка не является доходом от реализации, то есть не является выручкой. Согласно учетной политике предприятия именно пропорционально выручке от обычных (регулируемых) видов деятельности (пункт 13 «Учет расходов и доходов» Учетной политики ООО «КостромаТеплоРемонт», утвержденной приказом от 12.01.2015 г. № 1УП) распределяются общехозяйственные расходы.

До утверждения тарифа оспариваемым постановлением величина его не могла использоваться ни при каких расчетах, в том числе при расчете процента распределения общехозяйственных расходов.

Принимая во внимание результаты проверки деятельности предприятия в 2014 году, свидетельствующие о том, что за счет занижения тарифных ставок и неукомплектованности штата сотрудников ООО «КостромаТеплоРемонт» формировало экономию фонда оплаты труда, которую направляло на выплату премий в основном на содержание АУП, Департамент при расчете ФОТ на 2016 год сумму премий, уплаченных работникам Компании в 2014 году за счет фонда экономии, не учитывал /т. 1 л.д. 84-85/, что согласуется с положениями пункта 42 Основ ценообразования, предусматривающими необходимость учета фактического объема фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования.

Фактический объем фонда оплаты труда - это объём денежных средств, необходимых предприятию для выплаты заработной платы своим работникам в соответствии с нормами действующего законодательства, то есть обязательные выплаты, а не весь объём выплаченных в счет оплаты труда денежных сумм, как ошибочно полагает представитель административного истца.

Премии, выплаченные работникам предприятия в 2014 году за счет экономии фонда оплаты труда, нельзя отнести к обязательным выплатам, к экономически обоснованным расходам предприятия. В связи с чем данные выплаты правомерно не были учтены административным ответчиком при формировании тарифа.

Утверждения административного истца о том, что, тем самым, Департамент нарушил положения трудового законодательства и законодательства, регламентирующего тарифное регулирование, безосновательны. Уменьшение размера премии, заложенного в тариф 2016 года, по сравнению с премией, выплаченной в 2014 году, о таких нарушениях не свидетельствует и не противоречит Положению об оплате труда и премировании работников ООО «КостромаТеплоРемонт», нормами которого предусмотрен размер премии не более 100 %, то есть нижняя граница размера премии не установлена /т. 1 л.д. 69-70/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведённые Департаментом расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, оспариваемое административным истцом постановление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КостромаТеплоРемонт» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области о признании недействующим Постановления от 18.12.2015 г. №15/589 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «КостромаТеплоРемонт» потребителям д. Боровиково Красносельского муниципального района Костромской области на 2016-2018 годы» и возложении на Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области обязанности принять новый нормативно-правовой акт, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда (подпись) А.Н. Лукоянов

Копия верна: судья А.Н. Лукоянов