Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №1, связанных с несвоевременным изданием приказа о приеме им дел и должности, не установлением надбавок за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что 13 октября 2016 года принял дела и должность командира взвода в войсковой части №1, но выплата соответствующего денежного довольствия производится ему только с 26 октября 2016 года без надбавок за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. С 29 ноября 2016 года он исключен из списков войсковой части №1 в период пребывания в командировке без личной сдачи им дел и должности. С учетом уточнений, ФИО1 просил суд обязать командира войсковой части №1 издать приказы о принятии им дел и должности с 13 октября 2016 года, о выплате надбавок за классную квалификацию и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период пребывания в должности, отменить приказ командира войсковой части №1 от 29 ноября 2016 года № 240 о сдаче им дел и должности и исключении его из списков воинской части №1, а также взыскать с названного командира судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что прием дел и должности он действительно производил, но не 26, а 13 октября 2016 года перед убытием в командировку с 14 октября 2016 года, справку о допуске к государственной тайне по третьей форме он предъявлял начальнику кадров при согласовании приказа о приеме им дел и должности и сдал её в секретную часть воинской части, сведения о присвоении ему классной квалификации «специалист второго класса» имеются в его личном деле, а приказ об исключении его из списков войсковой части №1 он полагает незаконным в связи с тем, что он лично дела и должность не сдавал и в воинскую часть для этого из командировки не прибывал.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Командир войсковой части №1 требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что: ФИО1, назначенный приказом МО РФ от 18 августа 2016 года № 126 на должность командира гаубичного самоходно-артиллерийского взвода, приказом командира войсковой части №1 полагался принявшим дела и должность в первый же день её освобождения – 26 октября 2016 года, приказ о выплате ФИО1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну не издавался в связи с тем, что последний не сдавал в службу защиты государственной тайны и кадровую службу воинской части справку о соответствующем допуске, с рапортом об установлении надбавки за классную квалификацию ФИО1 к командованию не обращался, а из списков войсковой части №1 он исключен в связи с тем, что приказом командующего 49 Общевойсковой армией от 12 октября 2016 года № 48 назначен на должность в войсковую часть № (в которой находился в командировке) и претензий по факту принятых у него дел и должности нет.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю», (привлеченный судом к участию в деле на случай удовлетворения требования заявителя о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине) извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель в своём письменном возражении просил в удовлетворении заявления отказать и ходатайствовал о проведении судебного заседании без его участия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В части оспаривания приказов о приеме дел и должности и исключения из списков воинской части

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно ст. 92 этого же нормативного правового акта командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части. Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих. Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность.

Анализ названных положений показывает, что командиру воинской части предоставлено право, исходя из его оценки служебной целесообразности, издавать приказы в пределах предоставленной ему компетенции, в том числе о порядке и сроках перемещения подчиненных военнослужащих, исключения их из списков воинской части, а также приема дел и должности командирами подразделений при условии одновременного пребывания на воинской должности только одного военнослужащего.

Из выписок из приказов МО РФ от 18 августа 2016 года № 570, командира войсковой части №1 от 20 сентября 2016 года № 186, от 14 октября 2016 года № 206, от 15 ноября 2016 года № 229, копии акта о приеме ФИО1 дел и должности от 26 октября 2016 года и его рапорта о приеме дел и должности от 26 октября 2016 года, следует, что ФИО1, назначенный Министром обороны РФ на должность командира взвода в войсковую часть №1 и зачисленный в списки воинской части с 20 сентября 2016 года полагался с 14 октября 2016 года убывшим в командировку, а с 26 октября 2016 года принявшим дела и должность командира взвода, которая была освобождена в этот же день согласно приказа командира войсковой части №1 от 15 ноября 2016 года № 229.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части №1 правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий на основании состоявшегося приема дел и должности издал приказ о вступлении ФИО1 в исполнение служебных обязанностей командира взвода с первого же дня её освобождения – с 26 октября 2016 года.

То обстоятельство, что фактически прием дел и должности ФИО1 был произведен 13 октября 2016 года (непосредственно перед убытием в командировку) а не 26 октября 2016 года как указано в актах и рапортах не может являться основанием для изменения даты приказа о приеме дел и должности на 13 октября 2016 года, так как: во-первых, должность была освобождена только 26 октября 2016 года, во-вторых, законом не установлен обязательный срок издания командиром соответствующего приказа после составления актов и написания рапорта о приеме дел и должности, а в-третьих, командир воинской части принимает решения о порядке и сроках возложения конкретных обязанностей на подчиненных командиров исходя из требований о необходимости поддержания надлежащего уровня боевой готовности вверенной ему воинской части.

Согласно приказа командующего 49 Общевойсковой армии от 12 октября 2016 года № 48 ФИО1 назначен на равнозначную воинскую должность командира взвода войсковой части № по служебной необходимости.

В соответствии с приказом командира войсковой части №1 от 14 октября 2016 года № 206 ФИО1 полагался убывшим с этой же даты в командировку для комплектования войсковой части №, а приказом от 29 ноября 2016 года № 240 этого же командира полагался с соответствующей даты сдавшим дела и должность, исключенным из списков воинской части, всех видов обеспечения и убывшим к новому месту службу в войсковую часть №. При этом согласно сообщения командира войсковой части №1 от 3 февраля 2017 года № 532 каких-либо претензий к ФИО1 по факту приема у него дел и должности не имеется.

Из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2016 года № 9 следует, что ФИО1 полагается зачисленным в списки указанной воинской части и на все виды обеспечения с 1 декабря 2016 года, а с 3 декабря 2016 года принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что командир войсковой части №1 в рамках предоставленных ему полномочий, во исполнение законного приказа вышестоящего должностного лица, издал правомерный приказ об исключении ФИО1 из списков воинской части. То обстоятельство, что ФИО1 не вызывался для личной сдачи дел и должности не повлекло нарушений его прав, так как каких-либо нареканий по результатам приема дел и должности в его отсутствие у командования воинской части нет. Ссылка ФИО1 на лишение его возможности сдать документы для компенсации командировочных расходов представляется беспредметной, поскольку согласно его пояснениям каких-либо действий он для этого не предпринимал и к командованию для решения этого вопроса не обращался. Всеми видами довольствия по новому месту военной службы он обеспечен в полном объеме.

В части оспаривания денежных выплат

В ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Статьями 3 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирована военнослужащим выплата надлежащего денежного довольствия в течение всего времени пребывания на военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Статьёй 82 Устава внутренней службы ВС РФ предусмотрено, что командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Пунктами 12 и 17 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии и предоставлении военнослужащим отдельных выплат» установлено, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну является дополнительной выплатой, входящей в состав денежного довольствия военнослужащих, правила выплаты которой устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в котором предусмотрена военная служба.

Согласно п. 49 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащим, имеющим документально подтвержденный на законных основаниях допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и имеющими степень секретности «секретно» выплачивается ежемесячная надбавка в размере 10 процентов оклада по воинской должности. При этом п. 50 этого же приказа установлено, что допущенным к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющим государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей не зависимо от порядка и условий их получения, а также продолжительности и периодичности в течение года.

В соответствии с п. 5, 17, 19 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (ИДГТ), утвержденной приказом МО РФ от 27 октября 2010 года № 1313, если по характеру выполняемых должностных (специальных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, лица могут быть назначены на эти должности только после оформления им допуска к государственной тайне по соответствующей форме. При этом перечень таких должностей определяется номенклатурой, в которую включаются только те должности, по которым допуск лиц к государственной тайне действительно необходим для исполнения ими должностных (специальных) обязанностей.

Согласно сообщения войсковой части № от 27 января 2017 года № 132 справка о допуске по третьей форме (8 ИДГТ) была выдана ФИО1 по книге учета выдачи справок о допуске безвозвратно, для представления в войсковую часть №1.

Из выписки из приказа командира войсковой части №1 от 15 ноября 2016 года № 229, следует, что ФИО1, назначенный приказом МО РФ от 18 августа 2016 года № 570 на воинскую должность командира взвода, полагался с 26 октября 2016 года принявшим по ней дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из номенклатуры должностей войсковой части №1 должность командира взвода предусматривает работу со сведениями, составляющими государственную тайну и имеющими степень секретности «секретно».

Согласно сообщения войсковой части №1 от 3 февраля 2017 года № 532 приказ о выплате ФИО1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в воинской части не издавался.

Из сообщения ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 23 января 2017 года следует, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ФИО1 за период пребывания в должности командира взвода в войсковой части №1 в октябре – ноябре 2016 года не выплачивалась.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период пребывания в должности в войсковой части №1.

Довод командования о том, что ФИО1 справку о допуске к государственной тайне по третьей форме в войсковую часть не представлял и поэтому не имеет права на указанную надбавку, является несостоятельным, поскольку командир войсковой части №1, издав приказ об исполнении Беспаловым служебных обязанностей по должности, фактически допустил его к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку, согласно номенклатуры должностей, исполнение служебных обязанностей по этой должности действительно влечет работу с такими сведениями.

Пунктами 12, 15 и 16 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии и предоставлении военнослужащим отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, имеющим классную квалификацию «специалист второго класса» выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 10 процентов оклада по воинской должности, правила присвоения, изменения и лишения которой определяются Правительством РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 5 и 10 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» классная квалификация «специалист второго класса» присваивается на 3 года. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, назначенному на высшую, равную или низшую воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности, присвоенная классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена. Военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, классная квалификация сохраняется на срок, на который она была присвоена, но не более 1 года.

Аналогичные положения содержатся в п. 47 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 23511 от 31 октября 2014 года № 1673 ФИО1 (помощнику начальника отделения ВУС-436628) присвоена классная квалификация «специалист второго класса».

Из выписки из приказа МО РФ от 18 августа 2016 года № 570 следует, что ФИО1 освобожден от должности помощника начальника отделения войсковой части 23511 (ВУС-436628) и назначен на должность командира взвода войсковой части №1 (ВУС-0304083).

Согласно выписок из приказов командиров войсковых частей № от 14 сентября 2016 года № 188 и №1 от 20 сентября 2016 года № 186 ФИО1 с 16 сентября 2016 года исключен из списков войсковой части № и с 20 сентября 2016 года зачислен в списки войсковой части №1, где на основании приказа командира данной воинской части от 15 ноября 2016 года № 229 с 26 октября 2016 года вступил в исполнение служебных обязанностей по указанной в приказе МО РФ должности.

В соответствии с сообщением войсковой части №1 от 20 января 2017 года № 269 приказ о выплате ФИО1 надбавки за классную квалификацию в воинской части не издавался.

Из сообщения ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» от 23 января 2017 года надбавка за классную квалификацию ФИО1 за период пребывания в должности командира взвода в войсковой части №1 в октябре – ноябре 2016 года не выплачивалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на получение надбавки за классную квалификацию за период пребывания в должности в войсковой части №1, поскольку период, исчисляемый с даты изменения направления служебной деятельности ФИО1, не превысил 1 года. Довод административного ответчика о том, что ФИО1 с рапортом к командованию не обращался, не основан на законе, так как выплата указанной надбавки не предусматривает заявительный характер.

Как следует из сообщения представителя командира войсковой части №1 от 3 февраля 2016 года, командир указанной воинской части наделен полномочиями по изданию приказов по личному составу и по строевой части, а также их введением в автоматизированную систему персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление лейтенанта ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №1, связанное с не установлением административному истцу ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Обязать командира войсковой части №1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период пребывания в должности в войсковой части №1 и ввести в автоматизированную систему персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения для выплаты ФИО1 указанных надбавок, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу ФИО1 С,В. 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части №1 обязанности издать приказ о принятии ФИО1 дел и должности с 13 октября 2016 года и о возложении обязанности на командира войсковой части №1 отменить приказ об исключении ФИО1 из списков войсковой части №1, а также внесения соответствующих сведений в базу данных ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б.Саакян