Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дульянинова ЮО судебному приставу-исполнителюМежрайонного ОСП по ИОП УФССП по РБ Логиновой Д.Н. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства,

установил:

В суд обратился Дульянинов Ю.О. с названным административным иском, указав, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о прекращении исполнительного производства, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с данным постановлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. им была подана частная жалоба на определение суда о прекращении исполнительного производства. Никаких постановлений и извещений о рассмотрении его жалобы он не получал, в связи с чем, полагает, что его жалоба не рассмотрена, а определение суда не вступило в законную силу. Судебный пристав преждевременно и незаконно постановила прекратить исполнительное производство.

Определением суда в качестве соответчика к участию в настоящем деле привлечено Управление ФССП по РБ

В судебное заседание административный истец Дульянинов Ю.О. и представитель заинтересованного лица ООО «Энергостройсервис» не явились, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОП УФССП по РБ Логинова Д.Н., одновременно на основании доверенности представляющая интересы УФССП по РБ,возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду копии материалов исполнительного производства и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного(письменного) судопроизводства в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, по правилам гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено заочное решение в том числе о возложении на ООО «Энергостройсервис» обязанности заключить с Дульяниновым Ю.О. дополнительное соглашение об установлении места работы Советский и Железнодорожный район и режима работы сутки (24 часа) через трое (три дня отдыха).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом ... выдан исполнительный лист серии ВС ... в части возложения обязанности на ООО «Энергостройсервис» заключить дополнительное соглашение об установлении места работы Советский и Железнодорожный район и режима работы сутки (24 часа) через трое (три дня отдыха).

На основании предъявленного к исполнению исполнительного документа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ года

Далее, из материалов исполнительного производства следует, что оно было прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, доводы стороны истца о том, что взыскателю не было достоверно известно о рассмотрении его частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как следует из материалов гражданского дела ... по иску Дульянинова ЮО к ООО «Энергостройсервис» о признании перевода в ..., изменение режима работы незаконным, частная жалоба Дульянинова Ю.О. была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц участвующих в деле. Соответствующие уведомления о принятии частной жалобы и результатах ее рассмотрения были направлены в адрес заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что действия судебного пристава соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом, в данном случае права и законные интересы взыскателя Дульянинова Ю.О. не могут быть нарушены, поскольку как установлено ранее исполнительное производство окончено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дульянинова ЮО к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОП УФССП по РБ Логиновой Д.Н. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов