Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области и судебному приставу-исполнителю УФССП по Новосибирской области ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что с 2019 года в производстве пристава ФИО2 находится сводное исполнительное производство №23159/19/54043-СД (общая сумма долга должника перед взыскателями превышает 57,4 млн. руб.). В соответствии с законом взыскание долгов с должника и их распределение по сводному исполнительному производству носит распределительный характер, пропорционально исполнительным листам каждого из взыскателей (их более 118, что следует из текста постановления пристава ФИО2 от 14.01.2021г., направленного административному истцу 15.01.2021г., полученного в феврале 2021г.). Исполнительные листы, выданные судами в 2019 году взыскателю, до настоящего времени не исполнены. «Должник» сам «выбирает» кому из взыскателей платить и сколько, кому не платить. Имущество должника до настоящего времени не арестовано. Не арестованы его счета, открытые им (в 2019-2021 годах) в банках г.Красноярска, г.Москвы. До настоящего времени не решен вопрос о привлечении руководителя должника к административной ответственности (за сокрытие должником имеющихся счетов в банках от пристава); не решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника по ст.ст.177;315 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; неисполнение судебных решений, вступивших в законную силу. 12.12.2020г. им (административным истцом) в адрес Управления и Отдела направлено ходатайство, которое получено ответчиками 16.12.2020г. (что указано в почтовом идентификаторе). В нарушение требований ст.64.1. «Об исполнительном производстве», ходатайство взыскателя до настоящего времени не рассмотрено. Соответствующее постановление по результатам его рассмотрения отсутствует; ему (административному истцу) оно не направлено, чем существенно нарушены его процессуальные права, как взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать нарушения, допущенные административными ответчиками действующего законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии по сводному исполнительному производству №23159/19/54043-СД; отсутствии мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, арестов его счетов кредитных учреждениях (банках) городов Москва, Красноярск, с которых должник по своему усмотрению использует принадлежащие ему денежные средства; не рассмотрении его (административного истца) ходатайства от 12.12.2020г., полученного административными ответчиками 16.12.2020г., отсутствии соответствующего постановления по результатам его рассмотрения и его не направлении взыскателю – незаконным.

Обязать административных ответчиков, устранить допущенные ими нарушения действующего законодательства, существенно нарушившие процессуальные права взыскателя (административного истца) (л.д.2).

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись о дне слушания дела (л.д.98).

Представитель административного ответчика - Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области, по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд в его удовлетворении отказать. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, находится в командировке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.33;34;93;103;104).

Представитель заинтересованного лица по делу ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (должник) по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования административного иска не признал, просил суд в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявленные административные требования, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.36 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.219 ч.3 ФИО5, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств дела видно, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №23159/19/54043-СД от 28.06.2019г. в отношении должника ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ИНН <***> адрес должника: <...>.

В состав сводного входит 193 исполнительных производств на общую сумму 84 273 401,20рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения Новосибирской области с целью установления имущественного положения должника.

В результате полученных ответов по сводному исполнительному производству установлено, что у должника открыты счета в ПАО «Сибиркий Банк Сбербанк», ПАО «ФК Открытие», ОАО КБ «Акцепт», ПАО БАНК «ВТБ». В других банках расчетных счетов не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем постановлено: Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банки для исполнения. До настоящего времени не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах.

По информации ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС за должником автотранспорт, спецтехника, маломерные суда отсутствуют.

По информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 1)Сооружение (теплотрасса), протяженность 911.00 м., номер гос. регистрации 54-54-01/312/2014-97, кадастровый номер 54:35:000000:15996, на долю 222800000/1000000000; 2)Сооружение (теплотрасса), протяженность 911.00 м., Номер гос. регистрации 54-54-01/312/2014-98, кадастровый номер 54:35:000000:15996, на долю 156531245/1000000000 на которое судебным приставом вынесено постановление на совершение действий по регистрации. 08.02.2019г. вынесено постановление о наложении ареста и акт описи имущества. Имущество передано на оценку 15.10.2019г., повторно направлено 22.01.2020г. Оценить имущество невозможно в виду отсутствия необходимых технических документов. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГБУ НСО «ЦКО И БТИ», Росреестр.

Директор ООО Нарымский Квартал СтройМастер» вызван на прием к Судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, заполнена Информационная карта, вручено предупреждение по 315 УК РФ. Вручено Требование о предоставлении документов: учредительные документы, список расчётных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерский баланс, дебиторская задолженность.

В предоставленных документах по дебиторской задолженности отсутствуют акты сверок, полные наименования и адреса дебиторов.

Судебным приставом исполнителем повторно вручено требование о предоставлении документов по дебиторской задолженности, а также информации по основным средствам на момент предоставления сведений.

ООО «Нарымский квартал СтройМастер» предоставил ответ на требование судебного пристава-исполнителя, в ответе не предоставлены акты сверок, полные наименования и адреса дебиторов.

Судебным приставом-исполнителем вызван должник на примем для принятия решения о составлении административного протокола.

18.02.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: ПАО «Сибиркий Банк Сбербанк», ОАО КБ «Акцепт», ПАО БАНК «ВТБ», о предоставлении сведений о движении средств по счетам.

Судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ.

20.02.2020г., повторно директор ООО «Нарымский квартал СтройМастер» предупрежден по ст.315 УК РФ, отобрано объяснение по факту погашения задолженности, вручено 2 требования о представлений сведений: -пояснительную записку (по итогам отчётного года); -дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчётов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская Задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчётов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименования и адреса, контакты дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); -предложения по погашению имеющейся задолженности; -бухгалтерский баланс на 31.12.2019г.

02.03.2020г. осуществлен выход по адресу должника: <...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества): Системный блок ASUS, монитор SAMSUNS, офисная тумба. 03.03.2020г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в

Единый государственный реестр юридических лиц.

04.03.2020г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ, подвергнуть должника административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ.

13.07.2020г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные учреждения Новосибирской области.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в ИФНС, о предоставлении расширенных сведений о юридическом лице, в том числе бухгалтерского баланса за 2019 год.

24.09.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, вручено требование.

ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обращается в суды с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020г.

17.11.2020г. повторно в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения Новосибирской области с целью установления изменения имущественного положения должника.

06.11.2020г. согласно, выписки ЕГРЮЛ сменился директор ООО «Нарымский Квартал СтройМастер».

11.01.2021г. судебным приставом — исполнителем направлен запрос в МИФНС N16 по Новосибирской области.

20.01.2021г. на прием вызван представитель должника ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» для вручения требования о предоставлении сведений по агентским договорам, а также для передачи повестки директору ООО «Нарымский Квартал СтройМастер».

21.01.2021г. на прием явился директор ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО6, отобрано объяснение, заполнена информационная карта, вручено предупреждение по 315 УК Р.Ф., вручено требование о предоставлении сведений: 1) основные средства (общая сумма, расшифровка и место нахождения); незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; 2) Заверенные копии договоров подряда за 2020 год.

Таким образом, доводы административного истца о полном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области ФИО2, по сводному исполнительному производству №23159/19/54043-СД, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, материалы исполнительного производства, опровергают доводы административного истца.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, не арестованы счета должника, открытые им (в 2019-2021 годах) в банках ВТБ г.Красноярска и г.Москвы, так же являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно, ответа Банка ВТБ (публичное акционерное общество), на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, Банк сообщает о получении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 19.02.2021г. №54043/21718609 по исполнительному производству №23159/19/54043-СД от 10.05.2017г. в отношении должника: ООО "Нарымский Квартал СтройМастер, ИНН: <***>, что счета, указанные в Постановлении, открыты в рамках Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании разрешения на строительство, полученного до 01.07.2018г.

При этом в соответствии с ч.7 ст.8 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения статьи 2, статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 175-ФЗ) применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Части 2.3 и 2.6 статьи 3, статьи 18-18.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.

В таком случае к застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018г. применяются положения п.8.1 ст.8 175-ФЗ.

Согласно указанной норме по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций:

1) операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц;

Согласно указанной норме по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций:

операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц;

операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство;

предоставление ссуд, займов, за исключением целевых займов, предоставляемых застройщиком другому застройщику, по отношению к которому он является основным обществом;

покупка ценных бумаг;

операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом;

оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указание на то, что платеж является допустимым и не относится к запрещенным согласно указанных в п.8.1 ст.8 175-ФЗ, такое постановление со счета застройщика исполнено быть не может (л.д.78;79).

Из чего следует, что счета должника, открытые в Банке ВТБ, являются специальными счетами по которым не допускаются операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство.

Кроме этого, счета должника находящееся в Банке ВТБ г.Красноярска, были переведены должником в Банк ВТБ г.Москвы (л.д.94).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что 12.12.2020г. ФИО1, обратился в Отдел по ИОИП УФССП по Новосибирской области с ходатайством, в котором просил: Принять меры и наложить арест на денежные средства должника ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», которые находились на 18.12.2019г. и могут находиться в настоящее время на принадлежащем ему р/с <***> в Красноярском филиале банка ВТБ (ПАО ВТБ), что доказано наличием исполненного платежного поручения №1219 от 18.12.2019г. (л.д. 66 №2-3020/2019)

Обязать должника отозвать свое платежное поручение №1219 от 18.12.2019г.

Принять меры по возврату перечисленных им и банком деньги из Федерального казначейства и перечислить их на депозит Управления ФССП РФ по Новосибирской области.

Взять объяснение у руководителя ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО7 об обстоятельствах и причинах сокрытия имеющегося расчетного счета (счетов) и денежных средств на нем 18.12.2019г.

Установить причины, по которым руководитель должника ФИО7 не выполнял законные требования и не перечислял деньги на депозит Управления ФССП РФ по Новосибирской области, а выполнил коммерческую операцию 18.12.2019г. При наличии в действиях руководителя должника ФИО7 состава административного правонарушения решить вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Затребовать в Красноярском филиале Банка ВТБ (ПАО ВТБ) сведения о финансовых операциях по указанному выше расчетному должника за период с 17.06.2019г. по 03.02.2020г. По их поступлению и при подтверждении проведения финансовых операций должником в ущерб законным интересам взыскателей дать им правовую оценку. О принятых мерах сообщить (административному истцу) (л.д.54-57).

Указанное ходатайство было получено Отделом по ИОИП УФССП по Новосибирской области 11.01.2021г., о чем имеется отметка на ходатайстве (л.д.54)

Согласно ч.5, ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение требований указанной статьи, судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области ФИО2, ходатайство взыскателя ФИО1, не рассмотрела по существу, по результатам рассмотрения ходатайства постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не вынесла.

Таким образом, по сегодняшний день, ходатайство взыскателя не рассмотрено, чем существенно нарушены его процессуальные права.

05.02.2021г. судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области ФИО2, с нарушением срока (10 дней), рассмотрения ходатайства, направила в адрес ФИО1, информационное письмо, что противоречит требованиям ч.5, ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.58;100).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области ФИО2, было допущено неправомерное, длительное бездействие в ходе принудительного исполнения судебного акта выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок (10 дней) ходатайства ФИО1, поступившего в УФССП по Новосибирской области 11.01.2021г., в отсутствии принятия соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 и не направлении постановления в адрес взыскателя ФИО1

По сегодняшний день, ходатайство взыскателя не рассмотрено, чем существенно нарушены его процессуальные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 ФИО5, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №23159/19/54043-СД, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок (10 дней) ходатайства ФИО1, поступившего в УФССП по Новосибирской области 11.01.2021г., в отсутствии принятия соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 и не направлении постановления в адрес взыскателя ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП по Новосибирской области, у которого в работе находится исполнительное производство №23159/19/54043-СД, устранить допущенные нарушения требований ст.64.1., ч.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее в УФССП по Новосибирской области 11.01.2021г. по существу, о чем вынести соответствующее постановление, копию которого направить взыскателю ФИО1

В остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.