Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Посашкову В. М. о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Посашкова В.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2 115 рублей 16 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61 рубль 82 копейки, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год в размере 2 245 рублей.

В обоснование требований указано, что Посашков В.М. является плательщиком налога на имущество, обязанность по уплате которого за 2014-2017 годы надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налога на имущество. Кроме того, указывает, что налоговый агент ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган сведения в справке по форме 2-НДФЛ от 27 февраля 2018 года о невозможности удержания с Посашкова В.М. налога на доходы физических лиц в размере 2 245 рублей по доходу, полученному в сумме 17 271 рубль 80 копеек (код дохода 2611 - сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации). Административному ответчику было направлено налоговое уведомление, а в связи с неуплатой НДФЛ - требование от 01 февраля 2019 года об уплате задолженности в срок до 19 марта 2019 года. Определением мирового судьи от 24 декабря 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, НДФЛ, пени в вышеуказанном размере, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области Сысоева Е.С. требования административного иска поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Посашков В.М., не оспаривая предоставление и неуплату коммунальных услуг за период с 29 февраля 2011 года по август 2012 года и расчет начислений по коммунальным платежам в указанный период в размере 17 271 рубль 80 копеек, указал на пропуск налоговым органом срока обращения в суд о взыскании с него налога на имущество и НДФЛ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2554-О, под термином «безнадежный долг» понимается долг, нереальный ко взысканию, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, из которого следует, что, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. А при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, а также полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Согласно Письмам Минфина России от 17 апреля 2018 года < № >, от 04 мая 2018 года < № >, в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности. В связи с этим в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах на погашение долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Таким образом, исходя из правового регулирования, действовавшего в спорный период, при списании с баланса организации сумм задолженности потребителей по оплате ранее полученных ими жилищно-коммунальных услуг (в том числе по причине истечения установленного срока исковой давности) у них появляется возможность распоряжаться соответствующими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии экономической выгоды, подлежащей налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке (статья 41, пункт 1 статьи 210, статьи 211 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), с даты прекращения указанного обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

При рассмотрении дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-5749/2015 по иску ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» к Посашкову В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворено частично; взыскано с Посашкова В.М. в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с августа 2012 года по 31 июля 2015 года в размере 20 687 рублей 05 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 850 рублей 01 копейка. Указанным решением суда установлено, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с Посашкова В.М. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 29 февраля 2011 года до августа 2012 года, на основании этого в удовлетворении требований иска в данной части отказано (л.д. 93-99).

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Налоговым агентом ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» направлено в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год от 27 февраля 2018 года о сумме полученного Посашковым В.М. дохода в размере 17 271 рубль 80 копеек, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в размере 2 245 рублей (л.д. 33).

МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес Посашкова В.М. заказной почтой 27 июля 2018 года направлено налоговое уведомление < № > от 15 июля 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 2 245 рублей, со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика заказной почтой 17 декабря 2018 года направлено требование < № > от 10 декабря 2018 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 2 245 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 января 2019 года.

Получив решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26 ноября 2015 года, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в сентябре 2017 года списана задолженность с Посашкова В.М. по оплате за оказанные коммунальные услуги за период по август 2012 года в размере 17 271 рубль 80 копеек, что подтверждено представленной квитанцией (л.д. 77).

Как установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда от 26 ноября 2015 года и не оспаривалось при рассмотрении дела, что в период по август 2012 года Посашкову В.М. были оказаны услуги по коммунальным платежам, за который начислена плата в размере 17 271 рубль 80 копеек, в отношении 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, которые им оплачены не были. Этим решением суда в удовлетворении требований о взыскании оплаты по коммунальным платежам в указанном размере за данный период отказано в связи с истечением срока давности, в связи с этим обязанность по их уплате Посашкова В.М. с этого момента прекращена. Согласно выводам указанного решения суда в удовлетворении требований отказано в части взыскания задолженности по оплате жилья в размере 36 919 рублей, взысканные решением суда от 27 июня 2011 года, и в части взыскания долга в размере 17 271 рубль 80 копеек в связи с истечением срока исковой давности. Указанная сумма начислений по коммунальным платежам подтверждается представленными выпиской-расчетом по лицевому счету и не оспаривалась сторонами.

На основании изложенного в момент прекращения обязательства налогоплательщика Посашкова В.М. перед ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга по оплате оказанных коммунальных услуг и соответственно доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Поскольку документально подтверждено наличие долга по коммунальным платежам и прекращение обязательства по его уплате решением суда, что приводит к образованию имущественной выгоды у лица прекращением обязанности по уплате денежных сумм, которые признаются доходом гражданина, оставшимся в распоряжении лица и соответственно облагаться налогом на основании положений статей 41, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция нашла подтверждение в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

При этом суд отмечает, что действующее в настоящее время правовое регулирование в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 210-ФЗ, которым введен пункт 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат налогообложению доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении условий, указанных в данном пункте, действует с 01 января 2020 года и не распространяется на налоговый период 2017 года.

Кроме того, налоговым органом заявлен к взысканию налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2 115 рублей 16 копеек, пени на эту недоимку в размере 61 рубль 82 копейки.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 399). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 399).

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, комнату, здание, строение, сооружение, помещение, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», которым установлены ставки этого налога.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Посашков В.М. в спорный период являлся собственником 33/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >, соответственно административный ответчик в 2014-2017 годы являлась плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанной квартиры.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 32 по Свердловской области Посашкову В.М. был начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, направлены налоговые уведомления: от 10 мая 2015 года < № > об уплате налога на имущество за 2014 год в размере 234 руб. 16 коп.; от 25 августа 2016 года < № > об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 269 руб.; от 10 июля 2017 года < № > от 10 июля 2017 года об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 778 руб.; от 15 июля 2018 года < № > об уплате налога на имущество за 2017 год в размере 834 руб. (л.д. 15-16, 19-20, 25-26, 30).

В установленный законом срок Посашков В.М. обязанность по уплате налога на имущество не исполнил, в связи с чем налоговым органом административному ответчику были направлены требования:

от 08 сентября 2016 года < № > об уплате налога за 2014 год в размере 234 руб. 16 коп., пени в размере 23 руб. 22 коп. (установлен срок для исполнения требования до 18 октября 2016 года) (л.д. 27, 29);

от 27 февраля 2017 года < № > об уплате налога за 2015 год в размере 269 руб., пени в размере 7 руб. 80 коп. (установлен срок для добровольного исполнения требования до 07 апреля 2017 года) (л.д. 22, 24);

от 02 марта 2018 года < № > об уплате налога за 2016 год в размере 778 руб., пени в размере 18 руб. 18 коп. (установлен срок для добровольного исполнения до 25 апреля 2018 года) (л.д. 17, 21);

от 01 февраля 2019 года < № > об уплате налога за 2017 год в размере 834 руб., пени в размере 12 руб. 62 коп. (установлен срок для добровольного исполнения требования до 19 марта 2019 года) (л.д. 12, 14).

Направление в адрес административного ответчика налоговых уведомлений, требований подтверждается представленными реестрами заказных почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора.

Проверяя расчет налога, суд приходит к выводу о правильности его исчисления налоговым органом, поскольку налоговая база определена как инвентаризационная стоимость объекта налогообложения; применена ставка налога на объект, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения с учетом коэффициента-дефлятора соответствии с вышеназванным решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года < № >.

Приведенный налоговым органом в налоговых уведомлениях расчет налога является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, правильно рассчитаны в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых составил 61 руб. 82 коп., расчет пени судом проверен, является верным, соответствует действующему законодательству (л.д. 13, 18, 23, 28).

Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области об уплате налога на имущество, пени, НДФЛ административным ответчиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем налоговая инспекция 10 июля 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района от 24 декабря 2019 года судебный приказ от 12 июля 2019 года о взыскании с Посашкова В.М. налога на имущество, НДФЛ, пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области с соблюдением установленных законом сроков (13 мая 2020 года) обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, НДФЛ за 2017 год, пени на недоимку по налогу на имущество.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налоговых уведомлений, требований, размер налога и пени исчислены в соответствии с требованиями закона, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области подлежат удовлетворению, с Посашкова В.М. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2 115 рублей 16 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2 245 рублей, пени по налогу на имущество в размере 61 рубль 82 копейки.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд основаны на неправильном понимании закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налога превысила 3 000 рублей со дня истечения срока исполнения требования от 10 декабря 2018 года < № >, по которому срок добровольного исполнения установлен до 29 января 2019 года, с этой даты подлежит исчислению шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, такое заявление налоговый орган подал с соблюдением установленного срока 10 июля 2019 года. Административное исковое заявление подано в суд 13 мая 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 24 декабря 2019 года.

Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес налогового уведомления от 10 мая 2015 года о начислении налога на имущество за 2014 год не свидетельствует о его ненаправлении, поскольку почтовый реестр отправки заказных писем за 2015 год уничтожен в связи с истечением срока хранения на основании пункта 76 Приказа от 15 февраля 2012 года < № > «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

В данном случае указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Посашкова В.М. от уплаты указанного налога, поскольку требование < № > об уплате данного налога за 2014 год было вручено административному ответчику 06 марта 2017 года, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 29). В связи с этим административный ответчик был уведомлен о наличии обязанности по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 269 руб., пени на эту недоимку в размере 7 руб. 80 коп., что не лишало его возможности обращения в налоговый орган за расчетом данной суммы налога.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Посашкова В. М., проживающего по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы в размере 2 115 рублей 16 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2 245 рублей, пени в размере 61 рубль 82 копейки.

Взыскать с Посашкова В. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева