Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному исковому заявлению Метелевой Е.А. к ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, УМВД России по г. Кирову, Федоровых Д.А., Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Метелёва Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению ГИБДД УМВД России о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указала, что в марте 2022 года ей было подано заявление в Верховный Суд РФ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. 01.04.2022 данная жалоба была возвращена, т.к. на представленной ксерокопии постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову № 18810043180000730288 от 25.05.2020 отсутствует подпись должностного лица и печать ГИБДД. 08.04.2022 она обратилась с заявлением в Управление ГИБДД УМВД России по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84, об устранении вышеуказанных недостатков, которое было получено 12.04.2022. По истечении 30 дней 13.05.2022 вновь отправлено повторное заявление в Управление ГИБДД УМВД России по г. Кирову, которое также осталось проигнорировано. Тем самым Управление ГИБДД УМВД России, как орган, наделенный государственными полномочиями, своим бездействием незаконно нарушил ее право на защиту. Просила признать незаконным бездействие сотрудников Управления ОБД УМВД ГИБДД России по г. Кирову по факту отказа заверить должностным лицом копии постановления № 18810043180000730288.

В ходе судебного заседания Метелёва Е.А. направила дополнительные пояснения указав, что на заявление от 13.05.2022 ею получен ответ 20.06.2022 из УМВД ОГИБДД пер. Химический, 1а от 09.06.2021 (печать на конверте ГИБДД УМВД России по ул. Преображенская, д. 84). 25.05.2022 ей была направлена жалоба на противоправные действия/бездействия должностных лиц в прокуратуру Октябрьского района города Кирова. На данную жалобу был получен ответ 30.06.2022 с приложением заверенных копий протокола 43 СН № 520625 и постановления № 18810043180000730288. Из данного сопроводительного письма узнала, что якобы 29.04.2022 на ее адрес были направлены копии документов со ссылкой на реестр отправлений. Однако никаких почтовых сообщений она не получала. В полученном сообщении из УМВД ГИБДД по г. Кирову от 09.06.2022 сообщалось, что по результатам проверки установлено, что копии протокола и постановления ей были вручены лично под расписку 25.05.2022. О том, что данные копии с подписью должностного лица и печать ей были высланы не сообщалось. 01.07.2022 ей подано заявление в Управление ГИБДД УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 84, для разъяснения полномочий сотрудника ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюкова Е.С. и статусе ОБДПС ГИБДД УМВД. 20.07.2022 ей был получено почтовое сообщение из УМВД России по г. Кирову от 15.07.2022 о том, что ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову является структурным подразделением УМВД России по Кировской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ не содержит данных о структурных подразделениях ГИБДД. 28.07.2022 ею было направлено заявление в УМВД России г. Кирову и 04.08.2022 в Управление МВД России по Кировской области о полномочиях Бельтюкова Е.С. привлекать ее к административной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, УМВД России по г. Кирову, старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А., Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области,

Административный истец Метелёва Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, суду пояснила, что все ответы давал ОГИБДД УМВД России по г.Кирову, они специально отправили первый раз документы не по адресу ее проживания. Произошло серьезное ДТП, на ул. Преображенской, 84, г. Кирова, ее заставили подписать протокол по делу об административном правонарушении, хотя он был с ошибками, и вынесли постановление. За 10 суток она не смогла его обжаловать, потому что не восстановилась. На сегодняшний день она получила из прокуратуры копию протокол и постановление, с отметкой, копия верна, заверено Орловым, и печатью. В июле 2022 года она получила документы из ГИБДД, заверенные копии с печатью. Нарушение в том, что ей необходимо знать, какая организация вынесла постановление, печать нечитаемая, уполномочен ли Орлов подписывать документы непонятно. Документы ей необходимы были для подачи в Верховный суд РФ. Она будет в дальнейшем обжаловать постановление, она не согласна с протоколом по делу об административном правонарушении и будет его обжаловать дальше. Копии полученных процессуальных документов она приложила к жалобе, в настоящее время она получила постановление из Верховного Суда РФ, и снова будет обжаловать постановление и протокол. Претензий в отношении действий Федоровых не имеет, она получила постановление и протокола с печатями, подписями, и ответ.

Административный ответчик ОГИДББ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал письменный отзыв, из которого следует, что 25.05.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову из ОГИБДД УМВД России по г. Кирову поступило ходатайство Метелёвой Е.А., которое изначально было направлено Метелёвой Е.А. в УГИБДД УМВД России по Кировской области. Проведение проверки было поручено ему. В данном обращении Метелёва Е.А. просила на ксерокопиях документов, постановлении № 18810043180000730288 по делу об административном правонарушении от 25.05.2020, протоколе 43СН520625 и 2-х справках ГИБДД поставить печать и подписи должностного лица для дальнейшей подачи документов в Верховный суд РФ. В ходе проверки было установлено, что постановление № 18810043180000730288 по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 было вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюковым Е.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Метелёвой Е.А. по результатам рассмотрения материалов дела о ДТП, имевшем место 24.05.2020 с 19 час. 30 мин. у дома 37 по ул. Карла Либкнехта г. Кирова. В ходе проведенной проверки было установлено, что копии протокола 43СН № 520625 по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № 18810043180000730288 были получены Метелёвой Е.А. лично под расписку. Повторная либо дополнительная выдача заверенных копий материалов дела нормами КоАП РФ не предусмотрена. В ответе Метелёвой Е.А. от 09.06.2022 дополнительно было разъяснено, что получить заверенные копии материалов дела она могла в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, пер. Химический, д. 1 каб. 301, по месту хранения материалов. Ответ на данное обращение был направлен Метелёвой Е.А. 10.06.2022. Административный истец была привлечена к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении и постановления получила под расписку. Истец подала жалобу на данное постановление, судом отказано в восстановлении срока на подачу жалобы. Через год от нее пришло заявление, чтобы заверить копии документов с приложением ответа из Верховного суда РФ. Истец получила копии истребуемых документов, копии которых удостоверены инспектором ГИБДД УМВД по г. Кирову Орловым А.В., заверены печатью ОГИБДД по г. Кирову. Нарушений прав истца не допущено.

Административный ответчик УМВД России по Кировской области, Управление ГИБДД по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, согласно которому 12.04.2022 в УГИБДД УМВД поступило обращение Метелёвой Е.А. о предоставлении заверенных копий для дальнейшей подачи документов в Верховный суд РФ. Данное обращение в соответствии с п.76.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, было направлено для организации рассмотрения УМВД России по г. Кирову. 29.04.2022 Метелёвой Е.А. из ОГИБДД УМВД России по г. Кирову был направлен ответ на обращение. При этом согласно списка № 767 внутренних почтовых отправлений от 03.05.2022 направлен ответ по адресу: г. , тогда как в обращении гр. Метелёвой Е.А. указан адрес проживания: . Согласно идентификатору почтовых отправлений ответ, направленный Метелёвой Е.А. заказным почтовым отправлением, вернулся отправителю ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 16.06.2022. Таким образом, ответ на обращение Метелёвой Е.А. о получении заверенных копий постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 № 18810043180000730288, протокол об административном правонарушении 43СН520625 не был получен, в связи с неверным указанием адреса проживания. В связи с этим сотрудниками УГИБДД УМВД России по Кировской области в УМВД России по г. Кирову для решения вопроса о проведении служебной поверки подготовлена и направлена соответствующая информация. Врио зам.начальника-начальника полиции УМВД России по Кировской области назначено проведение служебной проверки. Заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 № 18810043180000730288, протокол об административном правонарушении 43СН520625 направлено Метелёвой Е.А. повторно, и получены адресатом 18.07.2022. Таким образом, действия УГИБДД УМВД России по Кировской области при перенаправлении обращения Метелёвой Е.А. для организации рассмотрения в УМВД России по городу Кирову соответствовали действующему законодательству. Просил отказать Метелёвой Е.В. в удовлетворении иска.

Суд, выслушав административного истца, обозрев материалы дела № 12-393/21, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирова Бельтюкова Е.С. № 18810043180000730288 от 25.05.2020 Метелёва Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

26.03.2021 на данное постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба защитника Метелёвой Е.А. Кириллова А.Ю. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2021 в удовлетворении данного ходатайства Метелёвой Е.А. было отказано, в связи с не установлением уважительной причины пропуска срока.

Решением Кировского областного суда от 30.06.2021 определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2021 оставлено без изменения, жалоба защитника Метелёвой Е.А. – Кириллова А.Ю. без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2021 и определение судьи Кировского областного суда от 30.06.2021, вынесенные в отношении Метелевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Метелёвой Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Метелёва Е.А. обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Письмом от 28.03.2022 жалоба Метелёвой Е.А. была возвращена, в связи с тем, что приобщенная к жалобе ксерокопия постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову 18810043180000730288 от 25.05.2020 надлежащим образом не заверена: отсутствует заверяющая подпись должностного лица и печать ГИБДД. При устранении указанных недостатков, она вправе вновь обратиться в Верховный суд Российской Федерации с жалобой.

08.04.2022 Метелёва Е.А. направила в адрес Управления ГИБДД УМВД России заявление о проставлении печати с подписью должностных лиц на постановлении № 18810043180000730288 от 25.05.2020 и протоколе по делу об административном правонарушении 43 СН № 520625 и 2-х справках.

12.04.2022 в УГИБДД УМВД России по Кировской области поступило обращение Метелёвой Е.А. о предоставлении заверенных копий для дальнейшей подачи документов в Верховный суд РФ.

Данное обращение в соответствии с п.76.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, направлено для организации рассмотрения в УМВД России по г. Кирову (л.д.75).

29.04.2022 Метелёвой Е.А. из ОГИБДД УМВД России по г. Кирову был направлен ответ на обращение, при этом направлены в адрес истца копии постановления и протокола, заверенные надлежащим образом должностным лицом и печатью ОГИБДД по г. Кирову, при этом адрес истца в ответе указан верно.

При этом при формировании списка № 767 внутренних почтовых отправлений от 03.05.2022 данный ответ направлен ошибочно по адресу: , вместе с тем в обращении гр. Метелёвой Е.А. и ответе на него указан адрес проживания: (л.д.73).

Ответ, направленный Метелёвой Е.А. заказным почтовым отправлением, вернулся отправителю ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 16.06.2022.

Заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 № 18810043180000730288, протокол об административном правонарушении 43СН520625 направлены Метелёвой Е.А. повторно по указанному в обращении адресу, и получены адресатом 18.07.2022, что административным истцом не оспаривается.

13.05.2022 Метелёва Е.А. направила повторно в адрес Управления ГИБДД УМВД России заявление о проставлении печати с подписью должностных лиц на постановлении № 18810043180000730288 от 25.05.2020 и протоколе 43 СН № 520625 и 2-х справках.

25.05.2022 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову из ОГИБДД УМВД России по г. Кирову поступило ходатайство Метелёвой Е.А., которое изначально было направлено Метелёвой Е.А. в УГИБДД УМВД России по Кировской области.

Проведение проверки было поручено старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Федоровых Д.А.

В ходе проверки было установлено, что постановление № 18810043180000730288 по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 было вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бельтюковым Е.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Метелевой Е.А. по результатам рассмотрения материалов дела о ДТП, имевшем место 24.05.2020 с 19 час. 30 мин. у дома 37 по ул. Карла Либкнехта г. Кирова. Копия протокола 43СН № 520625 по делу об административном правонарушении и постановление № 18810043180000730288 были получены Метелевой Е.А. лично под расписку.

09.06.2022 по результатам проверки по обращению Метелёвой Е.А. УМВД России по г. Кирову ей направили ответ, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что копия протокола 43СН № 520625 по делу об административном правонарушении и копия постановления № 18810043180000730288 получено ей лично. Дополнительно сообщалось, что получить заверенные копии материалов она может по адресу: г. Киров, пер. Химический, д. 1 а каб. 301, по месту хранения материала (л.д.59).

26.05.2022 Метелёва Е.А. направила в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Кирова жалобу на действия/ бездействия сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Кирову по факту не предоставления ей постановления № 18810043180000730288 от 25.05.2020 и протокола 43 СН № 520625 с печатями и подписями должностных лиц, а также в 2-х справках.

В ответе прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 27.06.2022, данном Метелёвой Е.А., указано, что по ее обращению 07.04.2022 копии запрашиваемых документов 29.04.2022 направлены в ее адрес, что подтверждается реестром, а также дополнительно направлены копии запрашиваемых документов у ОГИБДД УМВД г. Кирова, а именно: постановление по делу об административном правонарушении № 18810043180000730288 от 25.05.2020 и протокол 43 СН № 520625, заверенные в установленном порядке. Получение данных копий, заверенных должностными лицами ОГИБДД УМВД по г. Кирову, и печатью истцом не оспаривалось.

Порядок направления копий документов и их заверения в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (с изменениями и дополнениями) установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Также предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

С учетом пояснений административного истца запрашиваемые копии постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении ей необходимы для обращения в Верховный Суд Российской Федерации за защитой своих прав. Доказательства того, что данные положения законодательства не были выполнены, либо истцу отказано в их выдаче при рассмотрении заявления административными ответчиками административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела копии протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были выданы административному истцу при рассмотрении материала по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ 25.05.2022 года, что подтверждается подписью ее в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении от 24.05.2022, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы (материал 12-393/21). Данные документы были направлены в суд при подаче жалобы.

Обращения административного истца были рассмотрены должностными лицами неоднократно в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные законом сроки, даны письменные ответы, запрашиваемые документы, а именно постановление по делу об административном правонарушении № 18810043180000730288 от 25.05.2020 и протокол 43 СН № 520625 направлены Метелёвой Е.Н., в том числе, 27.06.2022 прокуратурой Октябрьского района г. Кирова, а также 09.06.2022, 11.07.2022 ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в установленном законом порядке, заверенные надлежащим образом должностным лицом ОГИБДД УВМД России по г. Кирову, с подписями и печатями.

Факт получения заверенных копий процессуальных документов, поступивших из прокуратуры и ОГИБДД УВМД России по г. Кирову истец не оспаривает.

Доводы о том, что сотрудники ОГИБДД УМВД по г. Кирову умышленно при первичном направлении заверенных копий указали неправильный адрес, суд находит несостоятельными, данная описка в номере дома не привела к нарушениям прав истца, поскольку была устранена ОГИБДД УВМД России по г. Кирову и повторно направлены в адрес истца копии документов. Более того, административный истец не отрицала, что полученные процессуальные документы она направила в Верховный суд РФ с повторной жалобой, которая была принята судом и рассмотрена, что следует из содержания постановления Верховного Суда РФ от 02.09.2022 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных Метелёвой Е.А., поскольку отказа в предоставлении запрашиваемых документов истец не получала, на все обращения административного истца даны надлежащие ответы уполномоченными должностными лицами, предоставлены копии запрашиваемых документов, заверенные надлежащим образом. Какие-либо права и законные интересы административного истца по обращению в Верховный суд РФ с жалобой не нарушены, свое право административный истец реализовала.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу для признания бездействий незаконными не установлено, копии процессуальных документов были заверены в установленном порядке должностными лицами, скреплены печатью, и выданы неоднократно. По делу не установлено нарушения прав административного истца, на нее не были возложены обязанности, не созданы препятствия в осуществлении прав. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен нормами КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, и его оценка дается в рамках рассмотрения дела, самостоятельному обжалованию протокол не подлежит. Доступ к правосудию истцу не ограничен, своими правами на подачу жалобы истец воспользовалась, жалоба рассмотрена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Метелёвой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Метелевой Е.А. к ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, УМВД России по г. Кирову, Федоровых Д.А., Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Решение04.10.2022