Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балицкой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Балицкой Марии Евгеньевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 12.04.2022 года и обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Балицкая Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Балицкой М.Е. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В обоснование исковых требований административный истец указала, что между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и Балицким Евгением Николаевичем заключен договор № 1176/Х аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 05.11.2013 года сроком на 5 лет с 10.10.2013 года. Указанный земельный участок передан Арендатору во временное владение и пользование Администрацией Воскресенского муниципального района московской области без проведения торгов на основании Постановления № 225 от 10.10.2013 года. Условиями договора установлено, что по окончании срока договора при прочих равных условиях Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. О данном намерении Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя не позднее, чем за два месяца до окончания срока договора. По причине болезни и скоропостижности смерти Арендатора 10.02.2019 года, уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок направлено не было, однако с указанного времени наследники Арендатора ФИО2 и несовершеннолетняя дочь продолжали пользоваться указанным земельным участком, своевременно вносить арендую плату. Решением Воскресенского городского суда московской области от , вступившего в законную силу исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации городского округа о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования удовлетворены. Указанным решением Воскресенского городского суда московской области от прекращено право аренды ФИО4, умершего на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства платной автостоянки, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: славы 1/3, К№, площадью 4505 кв.м., и признано в порядке наследования за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждой. Каких-либо возражений со сторона Администрации при рассмотрении указанного дела относительно заявленных требований выражено не было.

Однако при обращении ФИО2 в Администрацию городского округа для переоформления названного договора аренды ею был получен отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от № №. Основанием для отказа в предоставлении услуги послужило то, что заявление подано после окончания срока действия договора аренды земельного участка.

С указанным решением Балицкая Е.В. не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании Балицкая Е.В., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетней Балицкой М.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. О причине неявки в судебное заседание не сообщил, и об отложении дела слушанием не просил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Закона Московской области от 27.12.2017 года № 250/2017-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области по комплексному развитию территории по инициативе правообладателя земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества» Правительство московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона Московской области от 23.10.2017 № 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с частью3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно пункта 1 ст. 39.6 ЗК РФ, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно ст. 621 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно п.п.3 с.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, о в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и Балицким Евгением Николаевичем был заключен договор № аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности. Согласно условий договора передавался земельный участок с К№, общей площадью 4505,00 кв.м., расположенный по адресу: славы, 1/3 из земель Воскресенского муниципального района. Срок аренды 5 лет с . Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации Воскресенского муниципального района от № (л.д. 8-18). ФИО4 получил разрешение на строительство № стоянки автотранспорта с помещением охраны согласно эскизного проекта на указанном земельном участке (л.д.29-30). Согласно заключения кадастрового инженера на спорном земельном участке возведен объект недвижимости – Нежилое здание, Наименование здания КПП, общей площадью 42 кв.м., год завершения строительства 2017 год (л.д. 31-45). Арендатор ФИО4 умер , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19). Решением Воскресенского городского суда от за ФИО4, умершего , прекращено право аренды на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства платной автостоянки, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес с ориентира: московская область, славы 1/3, К№, площадью 4505 кв.м. За ФИО2 и ФИО3 признано право аренды на ? долю за каждым земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства платной автостоянки, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес с ориентира: славы 1/3, К№, площадью 4505 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего . Решение вступило в законную силу (л.д. 21-26). Арендная плата по договору № аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от ФИО4, а в последующем ФИО2 уплачивалась надлежащим образом. Решением № № от ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка. Как основание: на заявленном виде прав предоставление земельного участка не допускается.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании решения Администрации городского округа от незаконным, подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от стороной – Арендатором по договору аренды в силу закона являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждой.

Одновременно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об обязании Административного ответчика заключить договор аренды земельного участка, поскольку суд не может подменять орган исполнительной власти.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Балицкой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Балицкой Марии Евгеньевны к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения от 12.04.2022 года и обязании заключить договор аренды земельного участка- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от № №.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании Администрацию городского округа Воскресенск Московской области заключить с Балицкой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 договор аренды земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес с ориентира: , с кадастровым номером №, площадью 4505 кв.м.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено .