Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к учредителю сетевого издания «ProUchebu» ФИО2 о признании регистрации СМИ недействительной,

установил:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в нарушение требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ№, результаты поиска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о выходе в свет материалов СМИ не подтверждают.

Административный истец о времени и месте слушания дела извещён, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик извещался судом надлежащим образом о судебном разбирательстве, возражений на административный иск не представил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии, по представленным доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации, которым подтверждена регистрация сетевого издания «ProUchebu» в качестве средства массовой информации, подлежащего распространению на территории г. Санкт-Петербурга.

Исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации содержится в статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О средствах массовой информации", так, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно п. 2 Порядка ведения регистрирующим органом реестра зарегистрированных средств массовой информации, утверждённого Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрирующими органами являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы. Регистрирующим органом, осуществляющим полномочия на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, что следует из п. 6 Положения о данном управлении.

Редакция журнала находится на территории Санкт-Петербурга, указанное СМИ распространяется на территории Санкт-Петербурга, соответственно, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу является надлежащим административным истцом по заявленному требованию.

Из докладной записки от № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения систематического наблюдения в отношении средства массовой информации» следует, что в результате систематического наблюдения сотрудниками Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу выявлено несоблюдение требований статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О средствах массовой информации", а именно результаты поиска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о выходе в свет материалов СМИ не подтверждают.

Актом документирования со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в ИТС Интернет отсутствуют ссылки на распространение указанного СМИ.

Кроме того, не представлен Устав редакции либо договор, его заменяющий.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года, что также подтверждается результатами систематического наблюдения и является основанием для признания свидетельства о его регистрации недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как требования административного истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к учредителю сетевого издания «ProUchebu» ФИО2 о признании регистрации СМИ недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации сетевого издания «ProUchebu» ЭЛ №, осуществлённую ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Взыскать с учредителя сетевого издания «ProUchebu» ФИО2 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –