Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Суоярвский район» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020,

установил:

Администрация МО «Суоярвский район» обратилась в суд по тому основанию, что является должником по исполнительному производству № 1140/20/10018-ИП об обязании администрации предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение. 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца, имелись основания, препятствующие исполнению судебного решения в установленный срок (отсутствие свободного жилья, недостаточность бюджета, несостоявшийся аукцион на приобретение квартиры, наличие судебных решений по аналогичным делам). Административный истец полагает, что оспариваемое постановление, нарушает его права и законные интересы, т.к. вынесено при отсутствии нормативно предусмотренных оснований, незаконно возлагает на администрацию обязанность по оплате денежных средств в качестве оплаты исполнительского сбора, в связи, с чем ставит вопрос о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОСП по Суоярвскому району в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства № 1140/20/10018-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда от 20.11.2019 суд обязал АМО «Суоярвский район» предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Суоярвского городского поселения (г.Суоярви), равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 16,5 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения (г.Суоярви). Решение суда вступило в законную силу 23.12.2019.

20.01.2020 в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № 1140/20/10018-ИП об обязании АМО «Суоярвский район» предоставить ФИО1 жилое помещение.

Определением суда от 20.02.2020 АМО «Суоярвский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20.11.2019 на срок до 01.07.2020.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

15.07.2020 СПИ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 50000 руб., в связи с неисполнением вышеназванного исполнительного документа в установленный срок.

Администрацией оспариваемое постановление получено 16.07.2020.

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, как установлено судом, требования исполнительного документа (с учетом предоставленной отсрочки) в установленный срок должником не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы, которые приводит административный истец в обоснование наличия объективных причин невозможности исполнить добровольно решение суда (отсутствие свободного жилья, необходимость соблюдения бюджетного процесса, иных установленных законом процедур и пр.), очевидно нельзя признать непреодолимой силой по смыслу названных норм.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, имеет место нарушение сроков своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу 23.12.2019, непринятие достаточных мер по его исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из материалов дела следует, что АМО «Суоярвский район» с целью исполнения решения суда от 20.11.2019 предпринимались меры для исполнения исполнительного документа. Однако, на момент истечения добровольного срока его исполнения, решение суда не исполнено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, объективную длительность необходимых процедур по оценке, заключению муниципального контракта и, в дальнейшем, его исполнение, вышеуказанные законоположения, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АМО «Суоярвский район», на одну четверть, что составит 37500 руб. (50000 руб. - ? (12500 руб.)). Оснований для освобождения должника от его взыскания суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что должником были предприняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу требований ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об удовлетворении требований обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Суоярвский район» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2020 отказать.

Уменьшить АМО «Суоярвский район» размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 15.07.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия по исполнительному производству № 1140/20/10018-ИП до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 21.08.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.09.2020