Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из содержания искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 В.В. возбуждено исполнительное производство №4179/20/23067-ИП от 22.01.2020 года по исполнительному листу ФС №029083469 от 27.11.2019 года, выданного в рамках гражданского дела №2-526/19 в отношении должника ФИО4 в лице представителя ФИО5 о взыскании 5000 рублей в счет возмещения морального вреда. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес судебным приставом не направлялось, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно из интернета с сайта УФССП России по Краснодарскому краю. Считает, что при возбуждении исполнительного производства нарушен закон, так как взыскателем указана ФИО4, которая является несовершеннолетней и у нее имеется законный представитель ФИО6 Судебный пристав должен был указать должником ФИО6, так как ФИО4 является несовершеннолетней. Кроме того, суд взыскал денежные средства с законного представителя ФИО6 Если ФИО6 считает, что ФИО4 должна сама оплатить долг, то она должна обращаться в суд с иском в порядке регресса.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №4179/20/23067-ИП от 22.01.2020 года в отношении должника ФИО4, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнить решение суда и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, согласно которому в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №4179/20/23067-ИП, возбужденного 22.01.2020г. на основании исполнительного листа серия ФС № 029083469 выданного 27.11.2019 года Туапсинским районным судом, по делу №, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1, взыскана сумма в размере 5000 рублей. Согласно исполнительного документа, должником указана ФИО4, сведения о законном представителе ФИО5, предусмотренные ст. 13 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе отсутствуют. В соответствии со ст. 32 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4179/20/23067-ИП направлено в Туапсинский районный суд заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства № 4179/20/23067-ИП не проводятся. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07.03.2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

22.01.2020 года в Туапсинский РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю от ФИО1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №029083469.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серия ФС №029083469, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края 27.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 22.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 4179/20/23067 - ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 5000 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В мотивировочной части решения суда, а также в исполнительном листе указано, о взыскании с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом, в исполнительном листе серии ФС №029083469, должником указана ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что 24.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №4179/20/23067-ИП в Туапсинский районный суд направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но данные действия были предприняты уже после поступления административного искового заявления в суд, а его копии в службу судебных приставов.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 Закона.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства, которое находилось в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО2 с 22.01.2020 года не в полном объеме предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, при этом доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом не представлено.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем нарушено требование закона о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным и его отмене, по мнению суда, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия законных оснований для этого.

Кроме того, вопрос о взыскании задолженности с должников ФИО4 или ФИО5 может быть разрешен путем разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: __________________