Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Кирову к Питиримовой И.С. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Питиримовой И.С. о взыскании задолженности и пени. В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. 207 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 228 НК РФ у административного ответчика возникла обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2018г. Налогоплательщики НДФЛ, в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ, обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 от 20.03.2017 и заявлению о возврате налога, Инспекцией было принято решение от 03.07.2017 о возврате сумм излишне уплаченного налога. 05.07.2017 был возмещен налог в сумме 37000 руб. за 2016 год. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 от 13.03.2018 и заявлению о возврате налога, Инспекцией было принято решение от 20.07.2018 о возврате сумм излишне уплаченного налога. 24.07.2018 был возмещен налог в сумме 34573 руб. за 2017 год. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 от 29.05.2019 и заявлению о возврате налога, Инспекцией было принято решение от 29.05.2019 о возврате сумм излишне уплаченного налога. 31.05.2019 был возмещен налог в сумме 49655 руб. за 2018 год. Ответчику за 2016-2018г.г. произведен возврат налога в размере 121228 руб. В ходе проверки выявлено ошибочное предоставление имущественных налоговых вычетов по НДФЛ. 22.08.2019 налогоплательщиком в Инспекцию была представлены уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г., 2017г., 2018г. с отказом права на ранее полученного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, в связи с чем после уточненных налоговых обязательств у ответчика возникла задолженность по НДФЛ за 2016-2018г.г. в сумме 121228 руб. 26.08.2019 ответчик обратилась с просьбой исключить пени по НДФЛ по декларациям за 2016-2018г.г. 04.09.2019 произвела уплату НДФЛ в размере 8228 руб. по сроку уплаты 22.08.2019, которая погасила задолженность по первому требования. При наличии задолженности 02.10.2019 выставлено требование по НДФЛ за 2016-2018г. по сроку уплаты до 22.08.2019г. на сумму 63345 руб. 10.10.2019 выставлено требование за 2018г. в размере 49655 руб. со сроком уплаты до 22.08.2019г. 10.11.2019 ответчик обратилась в инспекцию с заявлением о заблуждении относительно законности оснований получения имущественного вычета за 2016-2018г, сообщила о готовности его вернуть, заявила о своем отказе от права, не согласна с пенями. Просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства, с учетом уточнений, сумму в размере 59345 руб., из них: 24772 руб. – НДФЛ за 2016, 34573 руб. – НДФЛ за 2017.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову по доверенности Дудина Т.А. уточненные исковые требования и заявление об описке поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, пояснила, что взыскивают не как неосновательное обогащение, а по КАС РФ, в связи с тем, что ответчиком представлена уточненная налоговая декларация.

Административный ответчик Питиримова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 от 20.03.2017 и заявлению о возврате налога, ИФНС России по г. Кирову было принято решение от 03.07.2017 о возврате сумм излишне уплаченного налога в размере 37000 руб.

Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 от 13.03.2018 и заявлению о возврате налога, ИФНС России по г. Кирову было принято решение от 20.07.2018 о возврате сумм излишне уплаченного налога.

03.03.2018 Питиримова И.С. обратилась в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о возврате НДФЛ за 2017 год в размере 34573 руб.

20.07.2018 принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 44347 в размере 34573 руб.

29.05.2019 принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 86217 в размере 49655 руб.

Из представленной копии журнала заявлений о взыскании Питиримовой И.С. 05.07.2017 был возмещен налог в сумме 37000 руб. за 2016 год, 24.07.2018 был возмещен налог в сумме 34573 руб. за 2017 год, 31.05.2019 был возмещен налог в сумме 49655 руб. за 2018 год.

В соответствии с положениями п. 1, 7 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч." предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ввиду того, что Питиримовой И.С. ранее уже был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ по первому объекту недвижимости, что ею не отрицается, судом не установлена совокупность условий для предоставления имущественного налогового вычета в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ по второму объекту недвижимости, приобретенному до 01.01.2014.

Таким образом, административным ответчиком повторно получена сумма имущественного налогового вычета, что нельзя признать законным.

22.08.2019г. в ИФНС по г. Кирову зарегистрированы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2017г., согласно которой сумма, подлежащая возврату из бюджета составила 0 рублей.

04.09.2019г. ответчик произвела оплату НДФЛ в сумме 8 228 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ИФНС России по г. Кирову Питиримовой И.С. направлено требование № 107032 по состоянию на 02.10.2019 об уплате налога в размере 63345 руб. по сроку уплаты 22.08.2019 и пени 626,05 руб., требование должно быть исполнено в срок до 06.11.2019.

11.10.2019 ИФНС России по г. Кирову направило Питиримовой И.С. ответ на обращение от 26.08.2019, согласно которому указано, что после уточнения ею налоговых обязательств путем представления налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ от 22.08.2019 возникла задолженность по НДФЛ в сумме 121228 руб. Инспекцией направлен запрос о корректировке начисленного пени по НДФЛ.

Налог по требованию ответчиком уплачен не был.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст. 219 НК РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так как срок исполнения по требованию истекает 06.11.2019г. Инспекция имела право обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора – 06.05.2020г.

13.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 25.12.2019г. о взыскании с Питиримовой И.С. задолженности по налогам и пени. Иск направлен в суд 30.10.2020 г., т.е. в предусмотренный законом срок.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по НДФЛ в общей сумме 59345 руб. подлежат взысканию с Питиримовой И.С. в доход государства.

Доводы ответчика о том, что допущенная налоговой инспекцией ошибка при подаче заявления о вынесении судебного приказа при указании 2016 и 2018 г.г. судом не принимаются во внимание, поскольку ИФНС заявлено о допущенной описке при составлении заявления о вынесении судебного приказа, сумма НДФЛ за 2018 год взыскана мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 56/2а-101/20 от 25.12.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 114 КАС РФ с Питиримовой И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Город Киров в сумме 1980,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Питиримовой И.С. о взыскании задолженности по налогу - удовлетворить.

Взыскать с Питиримовой И.С. за счет её имущества в доход государства задолженность по НДФЛ за 2016 год в размере 24 772 рублей, задолженность по НДФЛ за 2017 год в размере 34 573 рублей, а всего в сумме 59 345 рублей.

Взыскать с Питиримовой И.С. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1980,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение составлено 20.02.2021г.