Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссия Динская – председателя Территориальной избирательной комиссии Динская ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кандидата в депутаты ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Динская о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Динская от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по Динскому юго-западному трехмандатному избирательному округу № ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Динская, в котором просит признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Динская от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по Динскому юго-западному трехмандатному избирательному округу № ФИО2».

В обосновании иска указал, что ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по трёх мандатному юго-западному избирательному округу № по причине того, что фамилия имя отчество в подписных листах должны заполняться избирателем собственноручно. Однако, это нововведение ст. 37 п.7 применяется после ДД.ММ.ГГГГ. Никакой информации об этом в ТИКе нет. Но п. 11 ст. 38 ФЗ № обязывает избиркомы обеспечивать реализацию и защиту избирательных прав в том числе надлежащее оповещение о нововведениях. Помимо этого есть статья 7 конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ, которая так же обязывает ТИКи публиковать всю нормативную информацию, затрагивающую избирательные права. Но ТИК Динская мало того, что не оповестила ни в какой форме (устной или письменной) о нововведениях, так ещё при проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ найдя нарушения иного характера, не указала на наличие явно видимого нарушения ст. 37 п.11. ФИО2 трижды обращался в ТИК по электронной почте с уточнениями по заполнению подписных листов, ДД.ММ.ГГГГ, на которые получил ответы ДД.ММ.ГГГГ, но нигде ТИК в лице ФИО3 не указал на нововведение, что и послужило в конечном итоге к принятию решения об отказе в регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Территориальная избирательная комиссия Динская – председатель Территориальной избирательной комиссии Динская ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил следующие документы при выдвижении кандидатом в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по Динскому юго-западному трехмандатному избирательному округу №: уведомление, заявление о согласии баллотироваться кандидатом, сведения о размере и об источниках дохода кандидата, копии паспорта, иные документы. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данные документы были им отозваны.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2 и 5 части 1 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>», кандидат единовременно представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе, первый финансовый отчет. Первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО2 представил в ТИК Динская следующие документы для регистрации: протокол об итогах сбора подписей избирателей, 8 подписных листов с 22 подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 23 вышеуказанного <адрес> избирательная комиссия, организующая выборы, в течение 10 дней со дня представления документов, необходимых для регистрации кандидата, проверяет соответствие порядка выдвижения требованиям указанного Закона. В указанные сроки ТИК Динская осуществила проверку представленных Административным истцом документов.

Из представленного дела кандидата ФИО2 следует что, согласно итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по Динскому трехмандатному избирательному округу № ФИО2 все 22 подписей избирателей были признаны недействительными по следующим основаниям: Фамилия, имя, отчество в подписном листе указаны избирателем не собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, согласно требованиям части 16 статьи <адрес> «О муниципальных выборах в <адрес>» (далее - <адрес>) по окончании проверки, кандидату ФИО2 были вручены копии итогового протокола проверки подписных листов и выбраковочной ведомости. /л.д.19/.

Согласно требованиям подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 5 части 2 статьи <адрес> части 1.1. статьи <адрес>, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено указанным Законом, или несоблюдения требований указанного Закона к оформлению документов избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК Динская было принято решение № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по Динскому юго-западному трехмандатному избирательному округу № ФИО2». Решение было приято всеми членами ТИК Динская с правом решающего голоса, участвовавшими в заседании, единогласно.

Административный истец в своих требованиях ссылается исключительно на незнание изменений избирательного законодательства, тем самым признавая факт нарушения им избирательного законодательства в части сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Довод административного истца о том, что ТИК Динская обязана обеспечить надлежащее оповещение кандидатов о новеллах избирательного законодательства, необоснован по следующему основанию. Пункт 11 статьи 38 Федерального Закона, на который ссылается кандидат ФИО2, утратил силу. Таким образом, пассивное избирательное право административного истца действиями и решением ТИК Динская не нарушалось.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 243, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии Динская о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Динская от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета муниципального образования <адрес> по Динскому юго-западному трехмандатному избирательному округу № ФИО2» и возмещении моральной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда В.В. Погорелов