Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконными действий, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП в отношении ее жалобы от ... года по факту определения курса рубля к гривне в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 отдела, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от ... г., обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительным листам ... согласно курса равного 38,00 рублей РФ за 10 гривен Украины.

Считает действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от ... года незаконными, поскольку постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Полагает правильным определение размера задолженности в соответствии с решением внеочередной сессии Законодательного собрания г. Севастополя от 25.03. 2014 года « О внесении изменений в решение Законодательного Собрания г. Севастополя от 21.03. 2014 года №1 ( 7162) « Об организации основ финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории г. Севастополя в переходный период» который дополнен пунктом 13-1 следующего содержания - «установить числовое значение курса гривны Украины по отношению к рублю Российской Федерации для использования при утверждении росписи бюджетов, регистрации бюджетных обязательств и проведения расчетов по местным бюджетам существующим в составе сводного бюджета г. Севастополя, определении размера обязательств плательщиков по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет на период до 01.04. 2014 года равным 30,00 рублям РФ за 10 гривен Украины». Следовательно, задолженность по исполнительным документам по состоянию на ... года должны быть пересчитана по указанному курсу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Административный ответчик представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю по доверенности ФИО2 против иска возражала, отзыв на иск в письменном виде приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ... года в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Нахимовскому району ФИО2 и ФИО5 по факту определения курса рубля к гривне в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 отказано. Действия судебных приставов-исполнителей при определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО4 признаны законными.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 ... года начальнику ОСП по Нахимовскому району предоставлена информация из районного управления пенсионного фонда г. Севастополя остатки задолженности по исполнительным листам, по которым производились удержания в пользу взыскателя ФИО1 на ... года составляют :

-...

...

Как видно из заявления ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по Нахимовскому району от ... года она просила сделать перерасчет по исполнительным листам № ... на суммы соответственно ... руб и ... по курсу 3,8 ссылаясь на то, что курса, указанного в постановлении от ... года ОСП по г. Керчи 2,4 не было никогда.

Таким образом истец ссылается на то, как была определена задолженность пенсионным фондом на ... года и просит применить курс 3,8 предусмотренный Решением Законодательного Собрания г. Севастополя от 21.03. 2014 года № 1( 7162).

Суд полагает, что требования ФИО1 не основаны на нормах закона, толкование норм, на которые она ссылается, является ошибочным.

В соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из содержания решения законодательного собрания г. Севастополя от 21.03. 2014 года № 1 (7162) « Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории г. Севастополя в переходный период» действие данного акта распространялось на бюджетные обязательства и на время переходного периода.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, размер задолженности по исполнительному документу должен определяться на день осуществления платежа по курсу, существующему на день платежа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя по отказу в перерасчете суммы задолженности по исполнительным листам соответствовали требованиям закона и совершены в рамках полномочий. Также отсутствуют основания для признания незаконными действий и постановления заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району от ... года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебных приставов – исполнителей.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с заявлением об определении задолженности на определенную дату истец не обращалась, а сразу заявила о перерасчете задолженности, не зная размера задолженности.

В связи чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от ... года об отказе в удовлетворении жалобы от ... года , обязании судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет суммы задолженности по исполнительным листам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 5 декабря 2016 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.