Гражданский кодекс часть 1

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Забайкальского края к Свитневой Т. С. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с указанным иском, просит взыскать числящуюся за Свитневой Т.С. (ИНН №), являвшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов, задолженность в виде пеней: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – <данные изъяты>, в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы, мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанной недоимки, в связи с поступившими от налогоплательщика в суд возражениями относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» закреплено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, функции по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до указанной даты. Однако, взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) осуществляется налоговыми органами на основании решений, принятых указанными Фондами (статья 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, ст. 19, 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В соответствии с Налоговым кодексом РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объёме уплате страховых взносов. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (статьи 23, 45, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность в течение расчётного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчётный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный порядок предусматривался Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее – Федеральный закон о страховых взносах), регулирующим вопросы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата исчисленных ежемесячных платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование производится в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (часть 5 статьи 15 Федерального закона о страховых взносах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Аналогичное положение о направлении в трёхмесячный срок со дня выявления недоимки плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было установлено и частью 2 статьи 22 Федерального закона о страховых взносах.

В пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что под днём выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после её представления.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что Свитнева Т.С. (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ Свитнева Т.С. в указанный период применяла специальный налоговый режим в виде упрощённой системы налогообложения (УСН).

Как следует из искового заявления, справки о наличии по уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование, и налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, МИФНС России № 2 по г. Чите начислило Свитневой Т.С. пени: по неуплаченным в срок страховым взносам на ОМС (за расчётные периоды до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 6, 8-9).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями, порядок расчёта и взыскания которых установлен статьёй 75 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пенёй признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд РФ в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

В обоснование иска МИФНС России № 2 по г. Чите ссылается на неисполнение Свитневой Т.С. требований об уплате указанной недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 12).

В установленный срок требования об уплате налоговой задолженности не исполнены. Оплата указанной задолженности не произведена до настоящего времени.

Таким образом, наличие у Свитневой Т.С. задолженности по уплате заявленных в иске пеней нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на сумму <данные изъяты> (л.д. 3).

Из вышеприведённых правовых норм следует, что взыскиваемая недоимка подлежала уплате Свитневой Т.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учёта в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов), следовательно, требование об уплате пеней по уплаченным в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки страховых взносов за указанный период должно быть направлено Свитневой Т.С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из иска, спорная недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование основана на требованиях налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных с нарушением трёхмесячного срока (л.д. 13).

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное исключает возможность взыскания пеней на недоимку за спорные периоды.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной налоговой недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока (л.д. 25-27).

В связи с поступившими от должника возражениями, в том числе с указанием на истечение срока исковой давности судебный приказ № 2а-957/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свитневой Т.С. определением и. о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы, мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д. 5, 24).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, соответственно и его обращение в суд в порядке искового производства с настоящим административным иском в шестимесячный срок после отмены судебного приказа не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности по налогам и пени, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ

Заявления о восстановлении пропущенного срока не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска на общую сумму <данные изъяты> по настоящему административному делу не имеется.

Ввиду того, что МИФНС России № 2 по г. Чите утрачены правовые способы взыскания указанной недоимки, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для применения положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности в сумме <данные изъяты> безнадёжной к взысканию и возникновения в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ права на её списание.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 2 по г. Чите освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет у неё не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска МИФНС России № 2 по г. Чите к Свитневой Т. С. (ИНН №) о взыскании пеней: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истёкшие до ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Л.Ю. Калгина