Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., с участием административного истца Березкина представителя административного истца Клевцовой Н.Я., административного ответчика - председателя аттестационной комиссии ... (..., адрес) (далее – УАБ) – ...Голова, представителя административного ответчика начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации (далее – КВВАУЛ) Камойленко И.А., представителя административного ответчика командира УАБ ...Прохорова, прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона майора юстиции Мамыкина А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего УАБ ...Березкина об оспаривании решения аттестационной комиссии УАБ от 1 июня 2018 г. (протокол №), приказа начальника КВВАУЛ от 9 июля 2018 г. № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта, приказа командира УАБ от 16 июля 2018 г. № (с изменениями внесенными приказом от 17 июля 2018 г. №) об исключении из списков личного состава воинской части, а также взыскании с КВВАУЛ в пользу Березкина 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Березкин обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просил суд признать незаконными и подлежащими отмене решение аттестационной комиссии УАБ от 1 июня 2018 г. (протокол заседания аттестационной комиссии №), приказ начальника КВВАУЛ от 9 июля 2018 г. № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта, приказ командира УАБ от 16 июля 2018 г. № (с изменениями внесенными приказом командира УАБ от 17 июля 2018 г. №) об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе. Также Березкин просил взыскать с КВВАУЛ в его пользу 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение с военной службы.

Кроме того, в административном исковом заявлении Березкин просил суд признать незаконными приказы начальника КВВАУЛ от 14 мая 2018 г. № и от 16 июля 2018 г. № в части его привлечения к дисциплинарной ответственности, однако от данный требований он отказался. Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 г. отказ принят судом и производство по административному делу в данной части прекращено.

В обоснование своих требований Березкин в административном исковом заявлении указал, что аттестационной комиссией УАБ нарушены требования приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444. Так, решение аттестационной комиссии не соответствует отзыву, в аттестационном листе отсутствует решение начальника по решению аттестационной комиссии. У начальника КВВАУЛ не имелось оснований для издания 9 июля 2018 г. приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы, поскольку постановление Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июля 2018 г. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, не препятствовало дальнейшему прохождению им военной службы.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, при этом пояснил, что о проведении аттестационной комиссии 1 июня 2018 г., на которой будет решаться вопрос о его дальнейшем прохождении военной службы, он был уведомлен. С отзывом начальника группы обслуживания от 14 мая 2018 г. он был ознакомлен и согласен. На заседании аттестационной комиссии он присутствовал и давал пояснения. О принятом решении аттестационной комиссии о его досрочном увольнении с военной службы он узнал 15 июня 2018 г. в ходе проведенной с ним командованием УАБ беседы перед увольнением с военной службой. С досрочным увольнением с военной службы он не был согласен и полагает, что приказ о его увольнении является незаконным. В связи с незаконным увольнением его с военной службы он претерпел моральные страдания, которые оценивает в 50000 рублей. При исключении из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен положенными видами довольствия и обжалует, приказ об исключении из списков личного состава воинской части как производный от приказа об увольнении с военной службы.

Представитель административного истца Клевцова в суде поддержала требования административного иска и пояснила, что в отзыве аттестационного листа прямой начальник Березкина дал ему положительную характеристику и сделал вывод о его соответствии занимаемой должности. Начальник КВВАУЛ в IIІ разделе аттестационного листа утвердил решение аттестационной комиссии УАБ, а не принял решение, как этого требует приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444. В выписке из протокола аттестационной комиссии стоит подпись только секретаря комиссии, а члены комиссии не расписались, также в заседании аттестационной комиссии принимало участие одно количество лиц, а в выписке из протокола заседания аттестационной комиссии указаны другие лица. Решение аттестационной комиссии до Березкина было доведено только 3 августа 2018 г. Приказ командира УАБ от 14 мая 2018 г. о проведении аттестационной комиссии издан не ранее 17 мая 2018 г., поскольку в нем имеется ссылка на справку начальника ФЭС от 17 мая 2018 г. В связи с указанным, представитель истца полагает, что аттестация Березкина проведена с нарушениями, а само решение незаконное. Кроме того, приказ начальника КВВАУЛ об увольнении Березкина с военной службы является незаконным, поскольку в представлении на увольнение, в IV разделе отсутствует решение начальника по представлению.

Административный ответчик председатель аттестационной комиссии УАБ Голов просил суд отказать в административном исковом заявлении при этом пояснил, что аттестация Березкина была проведена на основании приказа командира УАБ от 14 мая 2018 г. №. С отзывом в аттестационном листе Березкин был ознакомлен 14 мая 2018 г., после чего лист поступил в комиссию на рассмотрение. 1 июня 2018 г. была проведена аттестация Березкина, где единогласно было принято решение о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Решение принималось комиссией сразу же, но без Березкина. Решение аттестационной комиссии было доведено до Березкина 15 июня 2018 г. при оформлении листа беседы.

Поскольку административные ответчики – начальник КВВАУЛ и командир УАБ надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, но направили своих представителей, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела без участия указанных лиц, с участием их представителей.

Представитель административного ответчика начальника КВВАУЛ Камойленко административное исковое заявление не признал, при этом пояснил, что приказ об увольнении Березкина с военной службы издан на основании решения аттестационной комиссии и представления командира УАБ. Приказ издан уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Представитель административного ответчика командира УАБ Прохоров просил суд отказать в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что аттестация и порядок представления Березкина к увольнению с военной службы не нарушен. При исключении из списков личного состава административный истец обеспечен положенными видами довольствия и это не оспаривает.

Прокурор Мамыкин в своем заключении указал, что 15 июня 2018 г. Березкину было известно о принятом решении аттестационной комиссией воинской части, после чего он был представлен к увольнению, в связи с чем существенных нарушений в процедуре аттестации и увольнения Березкина не допущено. Поскольку Березкин совершил уголовно наказуемое деяние, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания, то решение аттестационной комиссии и приказ о его досрочном увольнении являются законными и обоснованными. В связи с чем прокурор полагал необходимым в административном исковом заявлении отказать.

Заслушав административного истца и его представителя, возражения административного ответчика Голова, представителей административных ответчиков Камойленко и Прохорова, исследовав материалы административного дела, заключение прокурора Мамыкина, суд приходит к выводу об отказе в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прапорщик Березкин проходил военную службу по контракту в УАБ на должности техника группы обслуживания (радиоэлектронного оборудования) авиационной службы. Контракт о прохождении военной службы заключен на десять лет, до 27 декабря 2024 г.

Из выписки из приказа командира УАБ от 14 мая 2018 г. № следует, что 7 мая 2018 г. военным следственным отделом СК РФ по Майкопскому гарнизону в отношении Березкина возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В связи с указанным Березкин подлежит рассмотрению на заседании аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности, с целью целесообразности его дальнейшего прохождения военной службы.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444 утвержден Порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ (далее – Порядок аттестации).

Согласно данному Порядку аттестации не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Из отзыва аттестационного листа составленного 14 мая 2018 г. и подписанного начальником группы обслуживания и командиром учебной авиационной эскадрильи следует, что с текстом отзыва Березкин ознакомлен и согласен с ним. Из пояснений председателя аттестационной комиссии следует, что аттестационный лист с отзывом поступил в комиссию в установленные сроки, т.е. не позднее, чем за две недели до ее заседания назначенного на 1 июня 2018 г. В связи с указанным ссылка представителя административного истца на то, что приказ командира УАБ от 14 мая 2018 г. № о назначении заседания аттестационной комиссии был издан не ранее 17 мая 2018 г. опровергается отзывом аттестационного листа от 14 мая 2018 г. с подписью административного истца и пояснениями председателя аттестационной комиссии и не влияет на сроки ознакомления Березкина с отзывом и уведомлением его о дате проведения аттестации.

Из оглашенных в судебном заседании документов – протоколов судебного заседания Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 августа 2018 г. и 16 августа 2018 г. следует, что свидетель Е, ... УАБ – заместитель председателя аттестационной комиссии показал, что Березкин совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, поэтому по заключению аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого Березкина занимаемой воинской должности, командир УАБ принял решение о его досрочном увольнении с военной службы. На заседании аттестационной комиссии 1 июня 2018 г. Березкин присутствовал. Решение комиссии было принято 1 июня 2018 г., а доведено до Березкина 15 июня 2018 г. в ходе беседы перед представлением к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Ознакомлен был с аттестационным листом после его возвращения из КВВАУЛ. 3 августа 2018 г.

Из показаний свидетеля Ф, секретарь аттестационной комиссии УАБ, следует, что 1 июня 2018 г. по результатам заседания аттестационной комиссии, на которую был приглашен Березкин, было принято решение о его несоответствии занимаемой должности и целесообразности его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 15 июня 2018 г. в ходе беседы с Березкиным в связи с предстоящим увольнением, ему было доведено решение аттестационной комиссии. Березкин не высказывал желание ознакомиться с письменным заключением аттестационной комиссии. Разница лиц, указанных в протоколе заседания аттестационной комиссии и в разделе II аттестационного листа объясняется технической ошибкой, он в раздел II внес всех лиц, указанных в приказе о создании аттестационной комиссии, а в протоколе заседания аттестационной комиссии указаны реально участвовавшие в заседании аттестационной комиссии лица.

Из показаний свидетеля К следует, что 15 июня 2018 г. он был очевидцем того, как Ф довел Березкину о его представлении к досрочному увольнению с военной службы в связи с решением аттестационной комиссии воинской части о его несоответствии занимаемой должности.

В представлении на досрочное увольнение с военной службы от 16 июня 2018 г. командир УАБ указал, что Березкин имеет не снятое дисциплинарное взыскание, совершил уголовно наказуемое деяние и в отношении него возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 15 мая 2018 г. Майкопским гарнизонным военным судом в отношении Березкина прекращено уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Березкин рассмотрен на заседании аттестационной комиссии. Целесообразно уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. По данному представлению начальник КВВАУЛ принял решение "НОК в приказ".

На целесообразность увольнения по данному основанию было указано и в заключение аттестационной комиссии от 1 июня 2018 г. протокол №, при этом данное решение аттестационной комиссии было утверждено начальником КВВАУЛ.

Из выписки из приказа начальника КВВАУЛ от 9 июля 2018 г. № (по личному составу) следует, что на основании представления командира УАБ от 16 июня 2018 г. Березкин досрочно уволен с военной службы в запас на основании "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно выпискам из приказов начальника КВВАУЛ от 16 июля 2018 г. № (по строевой части) и от 17 июля 2018 г. № (по строевой части), Березкин, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 22 июля 2018 г. исключен из списков личного состава.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны РФ, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, соответственно, невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Согласно подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копии служебной карточки Березкина следует, что он имеет 2 неснятых дисциплинарных взыскания.

Из вступившего в законную силу постановления Майкопского гарнизонного военного суда от 15 июня 2018 г. следует, что уголовное дело в отношении Березкина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением Березкину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб.

Из аттестационного листа, составленного и подписанного командиром УАБ ...Г, утвержденного Врио начальника КВВАУЛ ...Б следует, что Березкин занимаемой должности не соответствует.

В соответствии с листом беседы от 15 июня 2018 г. командованием УАБ с Березкиным проведена беседа на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта о прохождении военной службы.

В интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое совершением военнослужащим уголовно наказуемого деяния, наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно п. 1 ст. 26 Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - невыполнение условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно п. 6 Порядка аттестации, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как пояснил в суде Березкин, он был уведомлен о проведении заседания аттестационной комиссии по вопросу его увольнения с военной службы, участвовал в заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность высказать свое мнение на данном заседании, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом, при этом заявитель данным правом не воспользовался. Вынесенное комиссией заключение ему было известно 15 июня 2018 г.

Из аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии следует, что решение о несоответствии занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта было принято единогласно, лицами входящими в состав аттестационной комиссии УАБ, при надлежащим кворуме.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку факты совершением Березкиным уголовно наказуемого деяния и нарушения воинской дисциплины нашли свое подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

Таким образом, суд считает, что командир УАБ, учитывая характер совершенного заявителем уголовно наказуемого деяния, наличие у него неснятого дисциплинарного взыскания, а также учитывая наличие иных юридически значимых обстоятельств и специфику служебной деятельности Березкина, который перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, имел достаточные основания для принятия решения о представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а у начальника КВВАУЛ имелись достаточные основания для принятия решения о досрочном увольнении Березкина с военной службы по основанию предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Довод представителя административного истца о том, что отсутствие у Березкина судимости в связи с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не давало оснований для принятия обжалуемого решения аттестационной комиссией и его последующего увольнения на основании этого решения, не может быть признан правомерным, поскольку решение этих вопросов относится к дискреционным полномочиям воинских должностных лиц.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 4 пп. "в" п. 5 Порядка аттестации, командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Аттестационный лист в отношении Березкина после рассмотрения его аттестационной комиссией, непосредственно подотчетной КВВАУЛ, был утвержден начальником КВВАУЛ в соответствии с требованиями Порядка аттестации, поэтому доводы представителя административного истца о нарушении должностными лицами порядка аттестации не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам.

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом заседания аттестационной комиссии в отношении Березкина, заключение аттестационной комиссии в соответствии с требованиями Порядка аттестации внесено в протокол заседания аттестационной комиссии, подписано председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии.

Как следует из копии аттестационного листа, заключение аттестационной комиссии в отношении Березкина в соответствии с требованиями Порядка аттестации перенесено в раздел II аттестационного листа с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имен и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверено секретарем, о чем указано в показаниях свидетелей Е и Ф.

Разницу в числе членов аттестационной комиссии, указанных в протоколе заседания аттестационной комиссии и в разделе II аттестационного листа секретарь аттестационной комиссии Ф пояснил в своих показаниях, объяснив это тем, что он, при заполнении указанного раздела аттестационного листа, ошибочно внес в указанный раздел всех лиц, указанных в приказе о создании аттестационной комиссии, при этом в протоколе заседания аттестационной комиссии указаны реально участвовавшие в заседании аттестационной комиссии лица.

Данное нарушение при заполнении раздела II аттестационного листа в отношении Березкина, на что обращала внимание суда представитель административного истца, является технической ошибкой, несущественно, и не влияет на законность проведения аттестации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок проведения аттестации и представления военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы воинскими должностными лицами был соблюден. Приказы о досрочном увольнении Березкина с военной службы в запас и исключении из списков личного состава воинской части изданы уполномоченными должностными лицами, являются законными и обоснованными.

Поскольку требования административного иска связанные с порядком проведения аттестации и досрочным увольнением с военной службы удовлетворению не подлежат, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании с КВВАУЛ в пользу Березкина 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, который не подтвержден истцом и его представителем в судебном заседании.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки по делу, связанные с рассмотрением административного дела, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ...Березкина, об оспаривании решения аттестационной комиссии ..., адрес) от 1 июня 2018 г. (протокол №), приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации от 9 июля 2018 г. № в части его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта, приказа командира ... (..., адрес) от 16 июля 2018 г. № (с изменениями внесенными приказом от 17 июля 2018 г. №) об исключении из списков личного состава воинской части, восстановлению его на военной службе, а также взысканию с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение с военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца Березкина

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов