Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания – Поповой Е.И., с участием административного истца - ФИО1, представителя начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» - ФИО2 и представителя командира войсковой части № – ФИО3 Т.Н.О., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее – иск) военнослужащего войсковой №<данные изъяты> ФИО1 (далее – истец) об оспаривании действий руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ (далее – Департамент финансового планирования), начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» (далее - Управление финансового обеспечения), руководителя Представительства РФ в Совместном центре контроля и координации прекращения огня и стабилизации линии соприкосновения сторон при урегулировании конфликта на Юго-Востоке Украины (далее – СЦКК), начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ (далее - Главное оперативное управление) и командира войсковой части №, связанных с невыплатой истцу суточных денег за нахождение в служебной командировке,

у с т а н о в и л:

В своём иске и в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности помощника начальника службы <данные изъяты> этой воинской части. На основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) направил его, ФИО1, в служебную командировку для выполнения служебного задания в штаб <данные изъяты> военного округа (<адрес>), а затем в Представительство РФ в СЦКК (<адрес>). <данные изъяты> задачи в составе СЦКК он, ФИО1, выполнял на территории иностранного государства <данные изъяты>, где согласно отметкам, сделанным в командировочном удостоверении, находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. По окончании командировки для выплаты суточных денег в иностранной валюте за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства, в Управление финансового обеспечения, через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части №, он, ФИО1, представил авансовый отчёт с документами, подтверждающими нахождение его в данной командировке. Однако в выплате указанных суточных денег ему было отказано на том основании, что в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) и командировочном удостоверении не указано о том, что он, ФИО1, направляется в служебную командировку на территорию иностранного государства. Перед убытием в служенную командировку Управление финансового обеспечения выдало ему аванс в размере <данные изъяты> рублей, за использование которого он полностью отчитался.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с Департамента финансового планирования и Управления финансового обеспечения в свою пользу суточные деньги за время нахождения его в служебной командировке на территории иностранного государства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, эквивалентном <данные изъяты> долларам США по курсу, установленному Центральным банком РФ по состоянию на дату пересечения им границы государства <данные изъяты> при возвращении из служебной командировки. Кроме того, истец просит взыскать с Управления финансового обеспечения в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в данном деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Представительства РФ в СЦКК, начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ и командир войсковой части №.

Начальник Управления финансового обеспечения в своём возражении, направленном в суд, требования ФИО1 не признал. Он пояснил, что правом направлять в служебные командировки наделён командир воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Поскольку командир войсковой части №, финансирование которой из федерального бюджета осуществляется через Управление финансового обеспечения, не направлял ФИО1 в служебную командировку на территорию иностранного государства в соответствии с выданным командировочным удостоверением, приказ об этом не издавал и в документах, представленных истцом вместе с авансовым отчётом, не имеется сведений о том, на основании какого распорядительного документа ФИО1 находился на территории государства <данные изъяты>, правовых оснований для выплаты истцу суточных денег, выплачиваемых за нахождение в служебной командировке на территории иностранного государства, не имеется.

Представитель начальника Управления финансового обеспечения поддержала доводы своего доверителя и просила отказать в удовлетворении требований ФИО1. Она пояснила, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) и командировочным удостоверением в служебную командировку ФИО1 был направлен в <адрес> и <адрес>. В связи с этим Управление финансового обеспечения выдало истцу аванс в размере <данные изъяты> рублей, за который тот после возвращения из данной командировки полностью отчитался. Поскольку служебная командировка, в которую был направлен истец, не входит в план служебных командировок войсковой части № и в связи с этим денежные средства для выплаты суточных не предусмотрены выделенными Управлению лимитами денежных средств, командир этой воинской части обязан был истребовать дополнительные лимиты денежных средств для расчета с ФИО1 по данной командировке.

Представитель командира войсковой части № согласился с требованиями ФИО1. Он пояснил, что ФИО1 на основании телеграммы начальника штаба <данные изъяты> военного округа, оформленной в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, в служебную командировку был направлен не в <адрес> и <адрес>, как об этом утверждает представитель начальника Управления финансового обеспечения, а в Представительство РФ в СЦКК, которое в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилось в <адрес>; в <адрес> находится лишь почтовый адрес данного представительства. Именно по этой причине, а также в соответствии с указаниями начальника штаба <данные изъяты> военного округа в командировочном удостоверении, выданном ФИО1, формально при оформлении данного удостоверения в качестве населённого пункта служебной командировки указан <адрес>. В связи с этим, по мнению представителя командира части, истец имеет право на получение суточных денег за нахождение в служебной командировке на территории государства <данные изъяты> в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США.

Руководитель Департамента финансового планирования, руководитель Представительства РФ в СЦКК и начальник Главного оперативного управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам и не просили об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Исследовав предоставленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, служебной командировкой является направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Как предусмотрено п. 2 «Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, командировки организуются, в частности: в центральных органах военного управления - по решению первых заместителей (заместителей) Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующих родами войск Вооруженных Сил, руководителей центральных органов военного управления, а также их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности; в объединенных стратегических командованиях военных округов - по решению командующих войсками военных округов, их заместителей и лиц, исполняющих их обязанности, а также начальников управлений, служб и отделов, подчиненных непосредственно командующим войсками военных округов, командующему Северным флотом; в воинских частях – по решению командиров воинских частей.

В соответствии с п. 25 «Положения о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по должности является первым заместителем Министра обороны Российской Федерации.

Согласно телеграмме начальника штаба <данные изъяты> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, составленной в порядке исполнения указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен в служебную командировку в <адрес> с последующим убытием в <адрес> для плановой замены офицеров, выполняющих задачи в составе представительства РФ в СЦКК.

В порядке исполнения данной телеграммы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части), имеющимся в деле, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в служебную командировку продолжительностью <данные изъяты> суток в штаб <данные изъяты> военного округа (<адрес>) с последующим убытием оттуда в Представительство РФ в СЦКК.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части), командировочного удостоверения, оформленного ФИО1, и его паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ (далее - загранпаспорт) видно, что в указанной служебной командировке истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе СЦКК в <адрес>, о чём в командировочном удостоверении имеются отметки СЦКК, заверенные гербовой печатью, а в загранпаспорте имеются штампы подразделений пограничной службы России и государства <данные изъяты> о пересечении ФИО1 государственной границы.

В судебном заседании представители административных ответчиков не оспаривали, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе СЦКК находился на территории государства <данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Представительство РФ в СЦКК находилось в <адрес>. В <адрес> во время нахождения в служебной командировке по приказу командира войсковой части № он прибыл для комплектования группы военнослужащих, убывающих на территорию иностранного государства в Представительство РФ в СЦКК, и проведения с ним инструктажа.

Из объяснений истца и представителя командира войсковой части №, содержания командировочного удостоверения ФИО1, а также того, что в соответствии с телеграммой начальника штаба <данные изъяты> военного округа истец в служебную командировку направлен именно в Представительство РФ в СЦКК, расположенный по отметкам, имеющимся в командировочном удостоверении, на территории государства <данные изъяты>, а не в <адрес>, как ошибочно утверждает начальник Управления финансового обеспечения, суд приходит к выводу, что фактически в указанную командировку истец направлен на территорию иностранного государства, где реально находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> срока его командировки.

Что касается записи в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и командировочном удостоверении, выданном истцу, о том, что тот в служебную командировку направляется якобы в <адрес>, то такая запись, как следует из указаний начальника штаба <данные изъяты> военного округа, отражённых в вышеназванной телеграмме, сделана для документального оформления командировочного удостоверения и не подтверждает конечный пункт командирования ФИО1.

Отметки, сделанные в командировочном удостоверении ФИО1, о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Главное оперативное управление (в первом случае - при следовании из войсковой части №, а во вором случае - при возвращении из СЦКК), а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из данного управления выбыл (в первом случае – при следовании в СЦКК, а во втором случае - при следовании в войсковую часть №) не означает, что истец в Представительство РФ в СЦКК был откомандирован Главным оперативным управлением, поскольку в данное управление согласно указаниям начальника Генерального штаба и начальника штаба <данные изъяты> военного округа ФИО1 в служебную командировку не направлялся.

Согласно п.п. 118, 126 и 127 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). При этом военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в размерах, устанавливаемых Министерством финансов РФ по согласованию с Министерством иностранных дел РФ. Направление военнослужащих в служебные командировки на территории иностранных государств производится в установленном порядке в пределах выделенных органам военного управления, объединениям, соединениям, воинским частям и организациям Вооруженных Сил лимитов денежных средств на оплату служебных командировок. Размеры суточных в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств предусмотрены постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812, согласно которому суточные при служебных командировка в государство <данные изъяты> выплачиваются в размере <данные изъяты> доллара США.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете», приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», государственным организациям, осуществляющим полномочия получателя бюджетных средств, предписано разрабатывать и принимать учетную политику, представляющую совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета.

В порядке исполнения вышеуказанных нормативных правовых актов начальником Управления финансового обеспечения утверждено Положение об учётной политике, в соответствии с которым получение наличных денежных средств по фактическим расходам (без выдачи денежных средств под отчет) на служебные командировки производится на основании представленных в финансовое Управление авансовых отчетов по форме, установленной приказом Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. №157н, с приложением к ним рапорта (заявления) на получение денежных средств по фактическим расходам, с обязательной резолюцией командира (начальника), направившего в служебную командировку и первичных документов, подтверждающих расходы по командировке. Проверка авансового отчета, его утверждение заместителем начальника Управления и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в течение десяти рабочих дней. Из содержания данного Положения следует, что издание командиром части отдельного приказа на выплату военнослужащему командировочных расходов не требуется. Первичным документом, на основании которого принимаются к учету расходы по служебным командировкам, является подписанный командиром части авансовый отчет с приложением оригиналов оправдательных документов, подтверждающих расходы денежных средств. Отчет представляется независимо от того, был получен аванс на командировочные расходы или нет.

Из подписанных ФИО1 авансовых отчётов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые утверждены командиром войсковой части № и подписаны ответственными должностными лицами Управления финансового обеспечения (руководителем структурного подразделения и главным бухгалтером), рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира части, о выплате ему суточных денег за время нахождения в служебной командировке на территории государства <данные изъяты>, приложенных к авансовым отчётам документов (командировочного удостоверения, загранпаспорта, проездных документов, документов о проживании в <адрес> в организациях, оказывающих гостиничные услуги, следует, что истец дважды обращался в названное Управление с представлением документов, необходимых для выплаты ему командировочных расходов в связи с нахождением в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанных авансовых отчётов видно, что командировочные расходы ФИО1 Управление финансового обеспечения возместило лишь за период нахождения в данной командировке на территории Российской Федерации, то есть частично; при этом не выплачены суточные деньги за время нахождения его в служебной командировке на территории государства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается утверждения представителя начальника Управления финансового обеспечения о том, что в данное Управление не поступал составленный истцом авансовый отчёт от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему суточных денег за нахождение в служебной командировке на территории государства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то такое утверждение суд признает необоснованным, поскольку в данном авансовом отчёте имеются подписи руководителя структурного подразделения и главного бухгалтера данного Управления в графе о целесообразности выплаты ФИО1 суточных денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о поступлении этого авансового отчёта в Управление финансового обеспечения.

Более того, из письма начальника вышеназванного Управления, адресованного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в данное Управление поступил авансовый отчёт, составленный ФИО1, с оправдательными документами по командировочным расходам в связи с нахождением того в служебной командировке на территории государства <данные изъяты>. Причём, из данного письма видно, что отказ в выплате истцу этих суточных обусловлен не отсутствием в Управлении финансового обеспечения авансового отчёта ФИО1, а отсутствием у последнего, по мнению начальника данного Управления, права на данную выплату по формальным основаниям – ввиду направления истца командиром части в служебную командировку в <адрес>.

Поскольку из представленных сторонами документов следует, что ФИО1 в служебную командировку был направлен в Представительство РФ в СЦКК, находящееся в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государства <данные изъяты>, где фактически находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально и административные ответчики не оспаривают факт нахождения истца в указанный период времени на территории иностранного государства, а также принимая во внимание, что последний в данную командировку был направлен командиром войсковой части №, финансирование которой из федерального бюджета осуществляется через Управление финансового обеспечения, и после возвращения из служебной командировки ФИО1 надлежащим образом обратился в указанное Управлении для выплаты ему суточных денег, о чём составил авансовый отчёт с приложением оправдательных документов по командировочным расходам, суд приходит к выводу о незаконности отказа начальника Управления финансового обеспечения в выплате ФИО1 суточных денег за время нахождения того в служебной командировке на территории государства <данные изъяты>.

При этом размер подлежащих выплате суточных денег, эквивалентный <данные изъяты> долларам США, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года N 812 с учётом того, что в указанной командировке ФИО1 находился в течение <данные изъяты> дней, подлежит исчислению по курсу этой валюты, установленному Центральным банком РФ на дату пересечения истцом государственной границы при возвращении из командировки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Не влияют на выводы суда по делу также доводы представителя начальника Управления финансового обеспечения о том, что служебная командировка, в которую был направлен истец, не предусмотрена планом служебных командировок войсковой части №, а суточные деньги для выплаты ФИО1 за время нахождения на территории иностранного государства не предусмотрены выделенным Управлению лимитами денежных средств на эти цели. При этом суд исходит из того, что в указанную командировку, являющуюся внеплановой, истец был направлен не командиром воинской части, а на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. Кроме того, суд учитывает, что не зависящее от истца отсутствие должного взаимодействия между органами военного управления по истребованию дополнительных лимитов денежных средств для выплаты командировочных расходов не исключает его право на получение суточных денег за время нахождения в служебной командировке.

Поскольку решение по делу вынесено в пользу истца, суд на основании ст. 111 КАС РФ государственную пошлину, уплаченную им при обращении в суд, взыскивает в пользу ФИО1 с Управления финансового обеспечения, через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части №.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175, 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ, начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>», начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооружённых Сил РФ и командира войсковой части №, связанных с невыплатой истцу суточных денег за нахождение в служебной командировке, удовлетворить.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» выплатить ФИО1 суточные деньги за нахождение его в служебной командировке на территории иностранного государства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США по курсу, установленному Центральным банком РФ, по состоянию на дату пересечения административным истцом государственной границы с иностранным государством ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении настоящего решения начальнику Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко