Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием заместителя прокурора г.Димитровграда Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Софронова Ю. Д. к прокурору города Димитровграда Ульяновской области Силантьеву И. М., прокуратуре города Димитровграда Ульяновской области о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов Ю.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчикам прокурору города Димитровграда Силантьеву И.М., прокуратуре города Димитровграда Ульяновской области в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ответе от 26.05.2021 прокурором г.Димитровграда сообщено о рассмотрении его заявления и вынесении представления начальнику территориального органа ПФР в г.Димитровграде.

07.06.2021 им в прокуратуру города было направлено заявление с просьбой выслать на его почтовый адрес копии документов, касающихся рассмотренного прокурором данного обращения.

Согласно ответу от 21.06.2021 прокурор города не прикладывает либо копию внесенного представления, что предусмотрено Инструкцией, в целях не рассмотрения вышеотмеченного заявления по существу изменил причинно-следственную связь подачи обращения в орган прокуратуры, в связи с чем предложил ему ознакомится с материалами надзорного производства в полном объеме, что не соответствует его интересам, прописанным в обращении.

Просит восстановить его в гражданских правах и обязать прокурора г.Димитровграда Силантьева И.М. объективно и полно рассмотреть его заявление от 07.06.2021 по существу поставленных вопросов.

В судебное заседание административный истец Софронов Ю.Д. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со сложившейся сложной эпидемиологической обстановкой. Так же при принятии решения просил учесть, что результат рассмотрения актов прокурорского реагирования, обещанный предоставить прокурором города Силантьевым И.М., ему не представлялся.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Димитровграда заместитель прокурора города Димитровграда Фомичев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на обращение Софронова Ю.Д. прокуратурой города Димитровграда был дан своевременный ответ, а именно ему разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства, что предусмотрено п.4.15 Инструкции. Направление копий документов заявителю Инструкцией не предусмотрено.

Прокурор города Димитровграа Силантьев И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Софронова Ю.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 Софронов Ю.Д. направил в прокуратуру г.Димитровграда Ульяновской области заявление, в котором указал, что согласно ответу от 26.05.2021 в прокуратуре было рассмотрено его заявление, поступившее 11.05.2021. В указанном ответе сообщено, что Дружинину М.В. было вынесено представление с требованием устранить выявленные нарушения, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

На основании ч.2 ст.24Конституции РФ, п.4.15 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой Сафронов Ю.Д. попросил выслать в его адрес: копию заявления от 11.05.2021, копию решения по рассмотрению данного обращения; копию представления об устранении нарушений закона; копию решения о проведении проверки.

Данное заявление получено прокуратурой г.Димитровграда 15.06.2021.

21.06.2021 Софронову Ю.Д. направлен ответ, согласно которому ему разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства в прокуратуре города Димитровграда.

Полагая данный ответ незаконным, Софронов Д.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд (пункт 4.16 Инструкции).

Судом установлено, что сам заявителю был дан полный, исчерпывающий ответ на его заявление, со ссылкой на положения п.4.15 Инструкции, на который он также ссылался, ему разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства.

При этом Инструкция не предусматривает обязанность прокуратуры направлять по запросам граждан копии материалов надзорного производства.

Не согласие административного истца с тем, что ему не выслали копии документов, не свидетельствует о том, что его права были нарушены. Софронов Ю.Д. может ознакомится с материалами надзорного производства и в настоящее время в прокуратуре г.Димитровграда.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении административного иска Софронова Д.Ю.

В удовлетворении исковых требований Софронова Д.Ю. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Софронова Ю. Д. к прокурору города Димитровграда Ульяновской области Силантьеву И. М., прокуратуре города Димитровграда Ульяновской области о понуждении к совершению определенных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме – 18 октября 2021 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева