Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности адвоката Кокурина И.В.,

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2017г. между ФИО5 (продавец) в лице ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности от 15.08.2016г., и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

В этот же день, 06.04.2017г. ФИО2 и ФИО6 обратились в МКУ МО г.Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельным участок.

18.04.2017г. УФРС по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности, явилось, по мнению государственного регистратора Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам УФРС по Краснодарскому краю, то обстоятельство, что 18.04.2017г. от ФИО5 поступило заявление о прекращении государственной регистрации по причине мошеннических действий ФИО6 и заявление об отмене вышеуказанной нотариальной доверенности от 15.08.2016г. на основе которой была совершена сделка.

Вместе с тем, административный истец считает, что решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным, так как об отмене доверенности доверитель должен уведомить самого представителя, а также всех известных доверителю третьих лиц, в отношениях с которыми поверенный представлял его интересы, либо довести сведения об отмене доверенности до неопределенного круга лиц путем публикации. В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда ему станет известно об ее отмене.

Ссылается на то, что на момент заключения сделки купли-продажи (06.04.2017г.) нотариальная доверенность от 15.08.2016 г. отменена не была, срок ее действия не истек. Доказательства наступления иных обстоятельств прекращения действия доверенности, предусмотренные п.1 ст.188 ГК РФ, ФИО5 не представлены.

Так же считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 действовал против интересов ФИО5 и вопреки ее воле, в связи с чем, обратилась в суд с административныс иском.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просил административный иск удовлетворить, признав незаконным решение государственного регистратора Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам УФРС по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации от 18.04.2017г.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам УФРС по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считая действия Отдела, выраженные в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.04.2017г. законными и обоснованными. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что как представитель ФИО5 (собственника домовладения) лично получил от ФИО2 (покупателя) денежные средства в размере 900000 рублей и представил расписку ФИО5 на 117000 рублей, а оставшиеся денежные средства передал лично ФИО5 сразу после сделки, подтверждающую расписку суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности адвокат Кокурин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Указал, что в обоснование заявленных требований ФИО2 юридически использована недействительная (незаключенная) сделка, так как доверенность, выданная ФИО5 на имя ФИО6 от 15.08.2016г., на основе которой им была совершена сделка от 06.04.2017г., была дважды отозвана ФИО5, в связи с тем, что после выдачи доверенности она узнала, что ФИО6 судим, вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда от 30.04.2014г. за преступление против собственности, ведет бродяжнический образ жизни, постоянного места работы и источников дохода не имеет, разведен, социально не адаптирован, и, признаков доверия не содержит.

Первый отзыв доверенности от 15.08.2016г. совершен ФИО5 в порядке п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ (в действующей в тот момент редакции №354-ФЗ от 03.07.2016г.), не предусматривающей отмены доверенности в нотариальной форме (как с 01.01.2017г.), а указывающей на отмену доверенности в простой письменной форме, подтверждением чего, служит заявление ФИО5 от 16.08.2016г. об отмене доверенности и Почтовая опись ФГУП «Почта России» от 16.08.2016г. вложений в письмо о направлении его ФИО6

Второй отзыв доверенности от 15.08.2016г. совершен ФИО5 07.04.2017г. в порядке п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ, уже с учетом изменений, внесенных в данную статью вступившим в силу с 01.01.2017г. Федеральным законом от 03.07.2016 №332-ФЗ, в связи с тем, что она узнала, что ФИО6, действовуя против интересов ФИО5 и вопреки ее воле, игнорируя раннюю отмену доверенности 16.08.2016г., совершил от ее имени с знакомой ФИО2 сделку вопреки ее воле и пытается переоформить на ее, принадлежащее ФИО5 домовладение, стоимостью более шести миллионов рублей за формальную цену в 900000 рублей, при этом, не возвратив ей денежные средства, что как следствие оставит ФИО5, имеющей малолетнего ребенка без единственного жилья.

Также суду пояснил, что по данному факту 01.08.2017г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, на вышеуказанное домовладение наложен арест, проводятся обыски ФИО6, допросы и иные следственные действия с ним. Просил прекратить производство по делу, полагая, что данные требования должны рассматриваться в ином порядке судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, собственником земельного участка, площадью 600 кв.м. и жилого дома, площадью 103,6 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права 23№., является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.12-13).

15.08.2016г., ФИО5 выдана доверенность серия № на ФИО7, с правом продать за цену 900000 рублей и на условиях по его усмотрению, принадлежащий ей жилой дом и земельный участок и получения денежных средств (л.д.5-6).

16.08.2016г., ФИО5, в порядке п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ (в действующей в тот момент редакции №354-ФЗ от 03.07.2016г.), не предусматривающей отмены доверенности в нотариальной форме, а указывающей на отмену доверенности в простой письменной форме, в установленном законом порядке, отменила доверенность, о чем известила ФИО6 по месту его жительства, что подтверждается направленным ФИО6 заявлением ФИО5 от 16.08.2016г. об отмене доверенности и Почтовой описью ФГУП «Почта России» от 16.08.2016г. вложений в письмо о направлении (л.д.31-32).

Судом установлено, что 06.04.2017г. ФИО2 и ФИО6 обратились в МКУ МО г.Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельным участок, расположенных по адресу: <адрес>, приложив к пакету документов и используя при сделке отмененную доверенность, что подтверждается описью принятых документов МКУ МО г.Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 06.04.2017г. и указание на данную доверенность в тексте Договора купли-продажи от 06.04.2017г. (л.д.10-11).

В порядке экстерриториального приема вышеуказанные документы были переданы в Отдел, далее руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в течении 9 дней с момента поступления документов в МФЦ в отношении вышеуказанного перехода прав была проведена правовая экспертиза.

07.04.2017г. распоряжением об отмене доверенности №, ФИО5 отменила доверенность от 15.08.2016г. по реестру за №, выданную на имя ФИО6 (л.д.7).

14.04.2017г. ФИО5 лично в порядке экстерриториального приема обратилась в МФЦ г.Краснодара с заявлениями № о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, приложив к данному заявлению распоряжение об отмене доверенности № от 07.04.2017г., нотариус ФИО8

18.04.2017г. УФРС по Краснодарскому краю, на основании ст.26 Закона о регистрации, было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> сроком на три месяца.

Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности, явилось, по мнению государственного регистратора Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам УФРС по Краснодарскому краю, не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с отменой Доверенности от 15.08.2016г. серия № в установленном законом порядке, и, поступившим заявлением ФИО5 о прекращении государственной регистрации и отзыве документов с государственной регистрации по причине мошеннических действий ФИО6

Рассматривая законность решения от 18.04.2017г. государственного регистратора Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам УФРС по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации, суд учитывает, что согласно ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация приостановливается в случае, если лицо, указанное в заявлении не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав, представленные документы содержат недостоверные сведения, представленные документы подписаны неправомочными лицами, сделка, подлежащая государственной регистрации является ничтожной, в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом случае даже наличие одного из вышеперечисленных оснований является основанием для приостановлении государственной регистрации.

Также, согласно п.47 ст.26 Закона о регистрации, государственная регистрация приостановливается в случае, если в ответ на уведомление, направленное в соответствии с частью 20 статьи 18 настоящего Федерального закона, поступило возражение правообладателя, указывающее на действие заявителя против воли правообладателя, что и было сделано правообладателем.

Кроме этого, суд учитывает, что Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.08.2017г. на вышеуказанное домовладение наложен арест, проводятся иные следственные действия (л.д.118-129).

Иные доводы сторон не относятся применительно к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях регистрационных органов нарушений норм действующего законодательства, и, не находит оснований для признания действий незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 18.04.2017г. о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель