Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведении ареста имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать ответственных должностных лиц ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование своих требований административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» указал, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного документа № *** выданного мировым судьей судебного участка № 80 Самарской области в отношении должника Быстрова В.В. в пользу НАО «ПКБ». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. 01.07.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 13.11.2020 ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».По адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того, отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное.Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Обисполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественногоположения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплексмер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительномдокументе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы вРосгвардию,Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломернымсудам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки,Гостехнадзор и их территориальные подразделения, атакже совершать выход в адрес должника в целях установления имущественногоположения должника и произвести арест выявленного имущества.Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, говорит о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с резолюцией об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство от 09.11.2020 № ***, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от 03.08.2020, выданного органом: Судебный участок N° 80 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 03.08.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 200 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС № ***, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>. в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро", адрес взыскателя: <адрес>.

27.05.2021 г. данное исполнительное производство окончено согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительно производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий. В ходе исполнительного производства заявления, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес ОСП № 2 г. Сызрани не поступало.

Заявление на розыск должника либо его имущества в адрес ОСП № 2 г. Сызрани также не поступало.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен комплекс принудительных мер, которые были приняты в отношении должника.

В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете. Денежные средства с данных счетов на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани не поступали.

Согласно ФЗ № *** от 20.07.2020 г. « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», где сказано, что до 01 июля 2021 г. судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Согласно полученных ответов установлено, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно жилое помещение (квартира) кадастровый № *** ограничение права: ипотека.

Транспортные средства должнику не принадлежат.

Маломерные суды должнику не принадлежат.

29.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации.

Должник трудоустроен в МУП г.о. Сызрань «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ». 10.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник уволен из данной организации 28.12.2020 г. согласно приказа № *** от 17.12.2020 г. Удержания не производились из заработной платы.

Запрос в ЗАГС судебным приставом-исполнителем запрос направлен не был, т.к отсутствует целесообразность направления. Судебный пристав-исполнитель неоднократно общался с должником в телефонном режиме. Заявление от взыскателя об установлении семейного положения должника в адрес ОСП № 2 г. Сызрани не поступало. Решение суда о выделе доли совместно нажитого имущества и обращении взыскания на него также не поступало.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. Нормативно правовыми актами РФ не установлен определенный перечень, по которому судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать информацию в рамках исполнительного производства. В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом, статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство окончено 27.05.2021 г. согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная службы судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок ведения данной информации утверждается главным судебным приставом РФ согласно приказом ФССП от 15.05.2010 г. № ***. Разделом 3 данного приказа установлено, что сведения в электронный банк данных вносятся в течении одного дня с момента поступления документа. Постановление № *** об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром № *** ШПИ № ***.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в порядке подчиненности и оспорены суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения,в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 100, 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ФЗ № *** от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» до 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств к исполнительным документам предъявленным к принудительному исполнению до 01.10.2020.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро».

Заявление на розыск должника либо его имущества в адрес ОСП № *** г. Сызрани также не поступало.

Транспортные средства должнику не принадлежат.

Маломерные суды должнику не принадлежат.

29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск НАО «ПКБ» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск НАО «ПКБ» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья: Уварова Л.Г.