Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по СК к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскании с гражданина РФ Баранов Андрей <данные изъяты>, место работы - не известно задолженность в размере 1203.50 руб. (образовавшейся но сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 г. - 780.92 руб. (пеня), по транспортному налогу за 2013 г. - 422.58 руб. (пеня) и по встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным принятое руководителем ИФНС № решение от ДД.ММ.ГГГГ о списании переплаты по налогам в размере 58.233 рубля с ФИО1, восстановлении записи в КРСБ о имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты по налогам в размере 58 233 рубля

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась с иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскании с гражданина РФ ФИО1 ИНН 260700250987, Адрес постоянного места жительства: 355035. РОССИЯ, <адрес>, пр-кт. К. Маркса, 78,10, место работы - не известно задолженность в размере 1203.50 руб. (образовавшейся но сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 г. - 780.92 руб. (пеня), по транспортному налогу за 2013 г. - 422.58 руб. (пеня).

В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Ответчик, Налогоплательщик), место работы -не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Данный налог ежегодно уплачивают собственники не позднее 1 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991г. № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) данный налог ежегодно уплачивают не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона № налог на строения, помещения, сооружения исчисляется налоговым налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же организациями технической инвентаризации.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими
государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2013 г., по транспортному налогу за 2013 <адрес> по налогу на имущество физических лиц за 2013 г- 780.92 руб. ( пеня), по транспортному налогу за 2013. г. - 422.58 руб.(пеня).

Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными, а также справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам, приложенными к настоящему заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пены Указанное требование в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением (уточненным) к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным принятое руководителем ИФНС № решение от ДД.ММ.ГГГГ о списании переплаты по налогам в размере 58.233 рубля с ФИО1, восстановлении записи в КРСБ о имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты по налогам в размере 58 233 рубля.

В обоснование требований указал, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ИФНС предоставил решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была внесена запись в КРСБ о списании с него 58 233 рубля.

Считаю, что данное решение вынесено незаконно по следующим основаниям.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-6-19/357@ФНС налоговая инспекция имеет право списать излишне уплаченную сумму только с соблюдением всех норм права и законодательства, а именно.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

На это имеется прямое указание в данном письме, но как выяснено в судебном заседании налоговый орган не только не уведомил его в течении 1 месяца с момента обнаружения факта переплаты, но еще и отказал в удовлетворении его заявления.

Далее в этом же письме указано, что в то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.

Из этого следует, что если я обратился с данным исковым требованием, то налоговая инспекция уже не может списать эту сумму т.к. по ней идет спор в суде. Подтверждение факта того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность налогового органа передо мной имеется является возражение на мое исковое заявление поданное ИФНС и приложенный к нему документ ИФНС подтверждающий эту задолженность. Т.е. задолженность имелась уже задолго после того как ИФНС обратилось с исковым требованием (ДД.ММ.ГГГГ).

Далее в этом же письме имеется четкое указание о том в каком случае возможно это списание, а именно «Полагаем, что Кодекс не препятствует списанию суммы излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, если налоговым органом обнаружена эта сумма излишне уплаченного налога, о которой в установленном порядке извещен налогоплательщик, не требуется ее направление на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам, налогоплательщик не подавал заявление о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога,....».

Как видно из прилагаемых документов, он писал данное заявление (оно имеется в материалах дела), сумма переплаты налогов имеется. Налоговый орган ни разу не уведомил его о имеющейся задолженности перед ним. Еще раз указываю о том, что о имеющейся задолженности он узнал только в октябре 2016г., когда зарегистрировался на сайте Госуслуг. Поэтому даже на данный момент им не пропущен срок исковой давности по взысканию данной задолженности в размере 58 233 рублей.

Так же обращает внимание суда на обоснованность приведенных выше доводов и тем, что в указанном решении написано «... в соответствии с письмом ФНС России «О списании задолженности излишне уплаченной суммы налога в случае истечения срока давности на подачу заявления о зачете (возврате) налога». Т.е. даже в самом решении и в письме ФНС России указано, что данное списание может быть произведено только при наличии истечения срока давности.

Из изложенного видно, что налоговая инспекция не имеет права списать указанную задолженность, т.<адрес> года еще не истекли.

Хочет обратить внимание суда и не тот факт, что данное письмо ИФНС России не является законом, носит рекомендательный характер и противоречит нормам права, Конституции РФ.

Считает, что в решении не указаны основания для списания данной суммы.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать, восстановить ему срок для подачи иска и удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем заявление налоговой о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1<данные изъяты> (далее - Ответчик, Налогоплательщик), место работы -не известно и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2013 г., по транспортному налогу за 2013 <адрес> по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. - 780.92 руб. ( пеня), по транспортному налогу за 2013. г. - 422.58 руб.(пеня).

До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Судом установлено, что недоимка и пеня по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу образовались у физического лица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований налоговой надлежит отказать.

Относительно встречных требований ФИО1 суд приходит к следующему.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ИФНС предоставил решение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была внесена запись в КРСБ о списании с ФИО1 58 233 рубля суммы переплаты по налогу.

Данное решение вынесено незаконно по следующим основаниям.

В письме указано, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. Имеется четкое указание о том в каком случае возможно это списание, а именно «Полагаем, что Кодекс не препятствует списанию суммы излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, если налоговым органом обнаружена эта сумма излишне уплаченного налога, о которой в установленном порядке извещен налогоплательщик, не требуется ее направление на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам, налогоплательщик не подавал заявление о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога,....».

Как видно из прилагаемых документов, ФИО1 писал данное заявление, сумма переплаты налогов имеется. Налоговый орган не представил доказательств уведомления ФИО1 имеющейся задолженности перед ним. О имеющейся задолженности он узнал только в октябре 2016 г., когда зарегистрировался на сайте Госуслуг. Поэтому даже на данный момент им не пропущен срок по взысканию данной задолженности в размере 58 233 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что о принятом налоговой инспекцией решении стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обращения в суд и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по СК о признании незаконным принятого руководителем ИФНС № решения от ДД.ММ.ГГГГ о списании переплаты по налогам в размере 58 233 руб. с ФИО1, восстановлении записи в КРСБ о имеющейся задолженности и возврате суммы переплаты по налогам в размере 58 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС России № по СК о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по СК о взыскании с гражданина РФ ФИО1<данные изъяты> Адрес постоянного места жительства: <данные изъяты> - не известно задолженности в размере 1203.50 руб. (образовавшейся но сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: задолженность но налогу на имущество физических лиц за 2013 г. - 780.92 руб. (пеня), по транспортному налогу за 2013 г. - 422.58 руб. (пеня) – отказать.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления.

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по СК – удовлетворить.

Признать незаконным принятое руководителем ИФНС № решение от ДД.ММ.ГГГГ о списании переплаты по налогам в размере 58.233 рубля с ФИО1.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по СК восстановить записи в КРСБ о имеющейся задолженности и возвратить суммы переплаты по налогам в размере 58 233 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников