Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-242/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению требования о предоставлении информации об имущественном положении. В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута принудительному приводу в Трехгорный городской отдел службы судебных приставов, хотя от явки по вызову не уклонялась, не явилась, так как находилась с ребенком в больнице. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответила на все вопросы судебного пристава-исполнителя о ее материальном положении, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вручила ей требование о предоставлении информации о ее имущественном положении в срок, не позднее 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила доступ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 в жилое помещение, с целью проверки ее имущественного положения. Несмотря на предоставлении сведений об имущественном положении, судебный пристав-исполнитель ФИО1 продолжает требовать не только информацию об имущественном положении, но и подтверждающие документы, обязывает административного истца собрать необходимые справки из банков, налогового органа, пенсионного фонда. Указанное требование считает не законным, однако невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность, в связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению требования о предоставлении информации об имущественном положении незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом представлены суду документы, свидетельствующие о том, что должником ФИО2 исполняются долговые обязательства надлежащим образом, она не скрывается от исполнения долговых обязательств и исполняет их регулярно, по мере своих возможностей. ФИО2 представила информацию о своем материальном положении в Трехгорный ГОСП, кроме того, дала письменные объяснения о том, что ее имущественное положение не изменилось.

В настоящее время со стороны Трехгорного ГОСП по отношению к ФИО2 очень пристальное внимание, практически ежедневно судебные приставы то вызывают ее, то приезжают к ней домой, неоднократно вызывали ФИО2 в Трехгорный ГОСП, неоднократно направляли запросы в банки об отсутствии счетов. ФИО2 неоднократно устно сообщала об отсутствии у нее счетов в банке. Судебные приставы неоднократно приезжали по месту жительства ФИО2, описывали имущество, следовательно осведомлены об имущественном положении должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан сам собирать справки и документы об имущественном положении должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что действовала в рамках закона об исполнительном производстве. Должник – ФИО2 не исполняет долговые обязательства надлежащим образом, в Трехгорный ГОСП ее доставили приводом, в связи с неявкой к назначенному времени. О невозможности явиться должник не предупредила, не сообщала о необходимости быть в больнице с ребенком.

Требование о предоставлении документов об имущественном положении должника, ФИО2 проигнорировала, никаких документов не представила. Устно ФИО2 ей поясняла, что ее материальное положение не изменилось, однако доказательств, подтверждающих, что имущественное положение не изменилось, не представила.

В связи с не предоставлением должником запрашиваемых документов, ФИО2 трижды вручались требования о предоставлении информации. Должник ФИО2 привлекалась к ответственности за неисполнение требований.

Заинтересованное лицо – Начальник Трехгорного городского отдела службы судебных приставов старший судебный пристав ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что нарушений прав должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено. Имеющиеся в материалах дела квитанции свидетельствуют о том, что должником денежные средства выплачивались в 2011, 2012,2013, а в 2014, 2015 году отсутствуют подтверждения о выплате должником денежных средств. В 2016 году платежей не поступало, в 2015 году ФИО2 произведен единственный платеж на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 за четыре года исполнительного производства не обращалась с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Таким образом, неисполнение решения суда, нарушает права взыскателя.

Основным принципом исполнительного производства является – разумный срок исполнительного производства, Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования по исполнительным документам должны быть исполнены в двухмесячный срок. Данные требования могут быть не исполнены в указанный срок по объективным причинам, отсрочка или рассрочки.

Судебный пристав-исполнитель вынес требование о предоставлении сведений об имущественном положении должника в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в котором четко указан перечень способов, которыми судебный пристав праве пользоваться при исполнении решения суда, в том числе требовать предоставление сведений об имущественном положении должника.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 законными и обоснованными, просил в удовлетворении заявленного в административном исковом заявлении требования отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

ФИО2, являющейся должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю требуемых документов, свидетельствующих о финансовом положении должника.

В судебном заседании не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 прав, свобод и законных интересов должника ФИО2,а также незаконного возложения каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования административного искового заявления суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО1 по вынесению требования о предоставлении информации об имущественном положении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий