Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Копырнёва С.В. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России о признании незаконным содержания его в колонии особого режима без судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Копырнёв С.В. осужден приговором ххх суда от 19 марта 1991 года к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента РФ «О помиловании» от 4 ноября 1993 года смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. В настоящее время осужденный отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

Копырнёв С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... о признании незаконным содержания его в колонии особого режима без судебного решения. В обоснование заявленных требований указал, что с 12 августа 1996 года он содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... в условиях особого режима. В приговоре ххх суда от 19 марта 1991 года, кассационном определении Верховного Суда РСФСР от 30 мая 1991 года, указе Президента РФ от 4 ноября 1993 года отсутствует решение о виде исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание. Назначение вида исправительного учреждения является базовым элементом приговора и входит в исключительную компетенцию суда, в которую органы исполнения наказания вторгаться не имеют права. Его содержание в колонии особого режима более 20 лет, при отсутствии решения суда является незаконным, что нарушает его права и свободы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по ..., ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Копырнёв С.В. заявленные административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России Долинина Ю.В. административные исковые требования Копырнёва С.В. не признала. Суду пояснила, что приговор ххх суда от 19 марта 1991 года не может содержать указания на вид исправительного учреждения, так как Копырневу С.В. определен вид наказания в виде смертной казни, что не предполагает содержание его в каким-либо исправительном учреждении. Указ Президента РФ о помиловании, так же не может содержать такой информации. Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательством. Какого-либо дополнительного акта суда не требовалось. ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... является колонией особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы либо осужденных, которым смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы в порядке помилования. Содержание Копырнева С.В. в ФКУ ИК-№ полностью соответствует требования действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Просит в удовлетворении административного иска Копырнёву С.В. отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Копырнёвым С.В. административных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Копырнёв С.В. осужден приговором ххх областного суда от 19 марта 1991 года по ст.ст.ххх УК РСФСР к смертной казни.

Указом Президента РФ «О помиловании» от 4 ноября 1993 года смертная казнь Копырневу С.В. заменена пожизненным лишением свободы.

С 12 августа 1996 года по настоящее время Копырнев С.В. отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....

При изучении личного дела осужденного судом установлено, что, действительно, ни приговор суда, ни указ Президента РФ «О помиловании» не содержат указания на вид исправительного учреждения, в котором Копырневу С.В. надлежит отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы, определенное ему в порядке помилования. Также в материалах личного дела не имеется и иного судебного процессуального решения, определявшего бы вид исправительного учреждения.

Исходя из положений п.9 ч.1 ст.299 и п.6 ст.308 УПК РФ, а также п.6.1 ст.303, ч.4 ст.315 УПК РСФСР, действовавшего на момент осуждения Копырнева С.В., вид исправительного учреждения должен быть определен в приговоре суда.

Вместе с тем, приговором ххх суда от 19 марта 1991 года административный истец осужден к наказанию в виде смертной казни, в связи с чем в данном приговоре ему не мог быть определен вид исправительного учреждения. Также вид исправительного учреждения не мог быть определен и в указе Президента РФ «О помиловании».

Однако, содержание Копырнева С.В. в колонии особого режима не противоречит ни действующему, ни действовавшему на период его осуждения и помилования законодательству.

Пунктом «г» ч.1 ст.58 УК РФ установлено, что мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Аналогичная норма закреплена и в п.6 ст.74 УИК РФ.

Уголовный кодекс РСФСР, действовавший на момент осуждения Копырнева С.В. не содержал такой нормы, однако данный вопрос был регламентирован ч. 1 ст. 65 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которой в исправительно-трудовых колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы мужчины, признанные особо опасными рецидивистами, и мужчины, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии.

Таким образом, вид исправительного учреждения в котором Копырнев С.В. отбывает наказание, определен в строгом соответствии с законом. Судом не выявлено каких-либо нарушений его прав и свобод. Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Копырнёва С.В. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., УФСИН России по ..., ФСИН России о признании незаконным содержания его в колонии особого режима без судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а осужденным с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.