Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 27887 руб. 27 коп. и пени в сумме 46 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что согласно сведений, представляемых в налоговую инспекцию, ФИО2 имеетземельные участки по адресу:

- земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №, площадь 13428,52, дата регистрации права 07.11.2014, дата утраты права 11.12.2015;

земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №,площадь 1332,01, дата регистрации права 08.09.1992;

земельный участок, адрес: АДРЕС, кадастровый №, площадь 1500, дата регистрации права 31.12.1984

В соответствии с главой 31 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен земельный налог с

физических лиц: за 2014 год по сроку уплаты 24.03.2017 г. в сумме 54392,00 руб., и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление с указанием сроков уплаты налога. Инспекцией, сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г. была уменьшена по расчету в сумме 26504.73 руб. В связи с уменьшением налоговых обязательств, сумма задолженности по земельному налогу за 2014 г. составляет 27 887.27 руб.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, обязательных платежей от 27.03.2017 г. № 141, № 148.

Согласно статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирован РФ за период с 02.12.2016 г. по 27.03.2017 г. в сумме 10025.69 руб. В связи с перерасчетом с задолженности по земельному налогу за 2014 г., сумма задолженности по пени составляет 49 руб. 17 коп..

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обращалась в суд к мировому судье судебного участка №24 Шарьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судьей, на основании ст. 123.7 КАС РФ, было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от 16.08.2017 г., в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени, в связи, с инспекция вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных с налогов, пеней.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в сумме: налогов 27887 руб. 27 коп.. (ОКТМО 34730000 КБК №), пени 49 руб. 17 коп.. (ОКТМО 34730000 КБК №). Всего 27936 руб. 44 коп.

Представитель административного истцаФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 являлась собственниками трех земельных участков по АДРЕС и дАДРЕС.

Инспекция в апреле 2015 года направила ФИО2 налоговое уведомление №, в котором исчислила земельный налог за спорный участок (АДРЕС) за два месяца 2014 года в сумме 2 161 рубль. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 864 414 рублей. 864 414 x 1,5% x 2/12. Налог ФИО2 уплачен в сентябре 2015 года.

В августе 2016 года инспекция направила ФИО2 налоговое уведомление №, в котором исчислила земельный налог по спорному земельному участку за 2015 год в сумме 315 529 рублей от кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 035 239 рублей. Налог уплачен с февраля по сентябрь 2017 года.

ФИО2, получив это уведомление, дважды письменно обращалась в инспекцию. В обращении от 05.10.2016 года она просила уточнить кадастровую стоимость земельного участка, так как по сравнению с 2014 года стоимость многократно увеличилась. К обращению от 24.11.2016 года она приложила кадастровую справку ФГБУ «ФКП Росреестра», в которой указано, что кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 02.01.2015 года составляет 20 118 322 рубля, что по ее мнению, является основанием для расчета налога за 2015 год.

Инспекция в своих ответах от 03.11.2016 года и 22.12.2016 года разъяснила, что кадастровая стоимость в размере 21 025 239 рублей принята для расчета по сведениям Росреестра, а стоимость, указанная в кадастровой справке, утверждена постановлением Администрации Костромской области № 543-а от 22.12.2014 года и применяется для расчета земельного налога, начиная с 01.01.2016 года. Эти разъяснения соответствуют информационной базе инспекции о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2015 год, в отношении стоимости 21 035 239 рублей.

Инспекция при рассмотрении обращений установила ошибку в начислении налога за 2014 год: кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 01.01.2014 г. составляла также 21 035 239 рублей, а не 864 414 рублей. Именно от этой стоимости исчислял налог предыдущий собственник земельного участка *1* за 2009-2012 годы и январь 2013 года. Последующий собственник *2* декларации не представлял. 30 января 2017 года инспекция сделал перерасчет земельного налога за 2014 год, и направила ФИО2 налоговое уведомление № с уточненной суммой налога - 52 588 рублей.

В сентябре 2017 года инспекция направила ФИО2 налоговое уведомление №, в котором привела расчет земельного налога за 2016 год и перерасчет за 2015 год, сделанный исходя из фактического периода владения спорным земельным участком - 11 месяцев. По перерасчету сумма налога составила 289 235 рублей, то есть, уменьшена на 26 294 рубля. Уточнение налога вызвано тем, что сведения о прекращении права собственности на земельный участок поступили в инспекцию после направления первичного уведомления за 2015 год.

На настоящий момент за ФИО2 числится задолженность по уплате земельного налога за 2014 год по спорному земельному участку в сумме 27 887, 27 рублей, с учетом зачета в сумме 26 504, 73 рубля.

В соответствии с ст. 75 НК РФ были начислены пени, за период с 02.12.2016 года по 27.03.2017 года в сумме 10 025,69 рублей, но в связи с перерасчетом суммы задолженности по земельному налогу за 2014 год, сумма задолженности по пени была уменьшена и составила 49,17 рублей.

В базу налоговой инспекции посредством электронной почты поступают сведения из Росреестра. В 2017 году из Росреестра поступили сведения, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла на 2014 год 21 035 239 рублей. Видимо, в 2015 году сведения из Росреестра были переданы не верные, документооборот только начинался, поэтому ошибки имели место быть. Когда эта ошибка была обнаружена, на этом основании был сделан перерасчет по налогу за 2014 год за 2 месяца. Перерасчет за 2014 год, был произведен с учетом всех поступивших от ФИО2 сумм.

ФИО2 исчислили налог, но на тот момент, с учетом перерасчета, образовалась переплата, и из этой суммы вычли переплату, и в итоге получилась сумма 27 887,27 рублей. Налоговое уведомление выставлялось на полную сумму, а требование об уплате налога и штрафа уже шло на 27 887,27 рублей. В материалы дела нами также были приложены документы за 2016 налоговый период, для подтверждения начисления сумм пени. ФИО2 налог за 2015 год в сумме 315 529 рублей уплатила, у нас также спор по задолженности на данному налогу рассматривался в суде, но в связи с добровольной уплатой налога мы от иска отказались. Претензий по налогу за 2015 год у инспекции нет.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, обязательных платежей от 27.03.2017 <...>.

Переплата у ФИО2 образовалась в связи с перерасчетами по налогам, и также потому, что ФИО2 сама исчисляла себе налог, и платила его добровольно. Из суммы 54 392 рубля вычитаем 26 504,73 рубля - переплата налога, и получаем сумму задолженности по налогу 27 887, 27 рублей.

Задолженность у ФИО2 при наличии переплат образовалась из разницы в кадастровой стоимости земельного участка. Также, когда налогоплательщик платит налог своевременно, потом перестает его платить, например, за 2014 год, образуется задолженность, потом он начинает вновь платить в 2015 году, но на новый период денежные средства не идут, они привязываются к старому периоду. Старая сумма за 2014 год меньше, а налогоплательщик заплатила больше, образовалась переплата, автоматически привязать ее к старому периоду невозможно, она в базе «висит» на переплате, потом ее надо вручную переводить в нужный период. Из-за разницы в кадастровой стоимости земельного участка по АДРЕС, у ФИО2 образовалась задолженность. Она считала, что ее кадастровая стоимость составляла 864 414 рублей, а на самом деле в 2014 года она уже составляла 21 035 239 рублей.

В уведомлении № от 20 апреля 2015 года адрес земельного участка указан верно - АДРЕС, площадь та же 13 428,52 кв.м. Налог исчисляется из площади земельного участка, просто в кадастровом номере допущена ошибка, но по площади все совпадает. Они данные руками в базу не закладывают, у них автоматически данные по земельным участкам, стоимости, «заливаются» в базу инспекции. Инспекция не является первоисточником, у них нет права менять кадастровую стоимость, площадь участка.

Ими исчислен земельный налог из общей площади земельного участка, которая совпадает, и указана в налоговом уведомлении. В последней цифре кадастрового номера, видимо, допущена ошибка, в остальном все начислено правильно.

Даже если, в кадастровом номере земельного участка была ошибка, то, ФИО2 все равно делали перерасчет налога, и при перерасчете налога на её земельный участок, с её кадастровым номером и кадастровой стоимостью, все проплаты на сегодняшний день учтены. Даже, если была ошибка, то при перерасчете все встало на свои месте, все суммы учтены. Их ошибка не освобождает налогоплательщика от уплаты налога, срок на подачу иска в суд они не пропустили, поэтому считает, что все ими сделано на сегодняшний день правильно.

Из представленных суду письменных возраженийадминистративного ответчика следует, что ФИО2 не согласна с суммой задолженности по земельному налогу за 2014 год.Налоговое уведомление № от 20.04.2015 года за 2014 год оплачено полностью 30.09.15 года.

Не согласна с уменьшением задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 26504,73 рубля, т.к на данную сумму было не верно исчислено налоговое уведомление № от 05.08.2016 года и передано на меня в суд. В суде от заявленных требований ИФНС отказалась не смотря рта то, что сумма 317333 рубля не была полностью оплачена и не была озвучена причина отказа.

14.12.17 года я получила требование № от 12.12.17 г с суммой задолженности 27963,96 рублей и пошла в ИФНС №6 для сверки расчетов и тогда мне вручили другое налоговое уведомление № от 01.09.17 года с суммой налога 293559 рублей. Стало понятно, что была ошибка ИФНС №6.

На постоянные ошибки работников ИФНС мной была подана жалоба 12.01.2018 года до настоящего времени ответа не последовало. Появилось административное исковое заявление с которым я категорически не согласна (л.д.28).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что налоговое уведомление от 20 апреля 2015 года, которое пришло в её адрес, и в котором не верно указан её земельный участок, она просто оплатила и все. О том, что в нем указан не её земельный участок, а другой, с иным кадастровым номером, она на тот момент не знала. Увидела это только сегодня, но налог она оплатила. Перед тем, как продать спорный земельный участок, она обратилась в налоговую инспекцию, к О.О.Л., с договором купли-продажи №, чтобы уточнить кадастровую стоимость на 01.01.2015 г., потому, что кадастровая стоимость может меняться. О.О.Л. подтвердила, что кадастровая стоимость её земельного участка не изменилась, так и составляет 864 414,31 рубль. Повернула к ней свой компьютер и эти данные она видела своими собственными глазами. Ей пришло налоговое уведомление на данный участок, с кадастровой стоимостью земельного участка 21 035 239 рублей. Она пошла опять в налоговую инспекцию к О.О.Л., разобраться. Но она сказала, что это ошибка. Когда инспекция разобралась, то оказалось, что в то время, в налоговом уведомлении записали не её участок, и не её участок О.О.Л. показывала в своем компьютере. Теперь получилось, что эти денежные средства взыскивают с неё. А она для оплаты налога за 2015 год заняла денежные средства, а теперь у неё нет таких денег.

Подтвердила, что с ноября 2014 года по декабрь 2015 года являлась собственником земельного участка по АДРЕС с кадастровым номером №. И уплатила налог, по налоговым уведомлениям, которые ей были направлены инспекцией, по кадастровой стоимости 864 414,31 рубль.

Росреестр тут не причем, здесь ошибка налоговой инспекции, потому, что в уточненном налоговом уведомлении от 30.01.2017 года №, уже правильно указан кадастровый номер моего земельного участка, № Налоговая база в данном уведомлении указана правильно, и кадастровый номер её земельного участка указан правильно.

Она не согласна платить налог за 2014г., так как этот налог ею уже уплачен. Она не обязана больше ничего платить, из-за какой-то ошибки налоговой инспекции. Во всем вина налоговой инспекции, им надо было сразу правильно рассчитывать земельный налог, и все было бы уплачено вовремя. Информация Росреестра поступила правильно, только налоговая инспекция выставила мне налог не за её земельный участок, а за другой, который тоже находится по указанному адресу.

Ошибка налоговой инспекции в том, что ей выставили налог не за её земельный участок. Данная ошибка освобождает её от уплаты налога. Если бы они своевременно выставили ей правильно все суммы, они были бы оплачены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника аналитического отдела МИ ФНС России № 6К.А.Ю. суду пояснил, что в связи с изменениями в программном комплексе, который разработан для МИ ФНС России, при начислениях, при перерасчете, каких-либо изменениях в объекте учета, за предшествующий налоговый период, у инспекции есть возможность направить новое налоговое уведомление с изменением рассчитанной стоимости по объекту учета, где будет учтена стоимость имущества на момент направления уведомления. Если происходит перерасчет на 2014 год, что произошло в данном случае, то предыдущее налоговое уведомление аннулируется и направляется новое налоговое уведомление с учетом всех изменений, которые произошли. В данном случае, изменилась кадастровая стоимость, они направили уточненное налоговое уведомление из расчета измененной кадастровой стоимости. Налог рассчитывается полностью на всю сумму. Также инспекция, в данной ситуации не смогла учесть сумму ранее оплаченного налога в связи с тем, что были начислены налоги по другому налоговому периоду за 2015 год. Поэтому, налоговый орган при обращении в суд, о взыскании задолженности за 2014 год, учел имеющуюся переплату. Которая сложилась из оплаты налога за 2015 год, а также сумму исчисленного и уплаченного налога по другому земельному участку по АДРЕС сумме 1804 рубля. ФИО2 платила налог за 2014 год, в 2015 году, но, она оплачивала одной суммой, за три земельных участка. В налоговом уведомлении расписаны все суммы, по каждому объекту отдельно сумма исчисленного налога. На тот момент, когда ей первоначально направлялось уведомление, сумма была 3 965 рублей, а когда, в 2017 году, налоговый орган направил ответчику новое налоговое уведомление на сумму для оплаты за 2014 год 52 588 рублей, в нем снова фигурировала сумма 1 804 рубля -по АДРЕС, но, изменилась кадастровая стоимость по АДРЕС, и изменилась и сумма исчисленного налога. Налоговый орган, обратившись сейчас в суд за взысканием задолженности за 2014 год, учел сумму оплаты за 2014 год.

Кадастровая стоимость объекта налогообложения в инспекцию поступает в рамках электронного документооборота. Им поступают сведения из Росреестра, выгрузка происходит 2 раза в год. В случае выявления ошибки, и отсутствия возможности направить сведения электронно, информацию направляют на бумажном носителе. Ситуации когда Россреестр предоставил им не верную информацию о кадастровой стоимости объекта возможны.

Они получают сведения из Росреестра и рассчитывают на последнюю дату, перед датой направления налогового уведомления. В последующем, если вносятся изменения, то налоговый орган направляет или уточненное налоговое уведомление при этом отзывается прошлое налоговое уведомление, и сумма исчисленного налога считается действующей.

В данной ситуации сумма задолженности сложилась из двух сумм. Первая, когда ФИО2 производила оплату налога за 2014 года в 2015 году в сумме 2 162 рубля, которые она рассчитала сама и оплатила их добровольно до срока уплаты налога. Второй момент в том, что после оплаты налога за 2015 год, у ФИО2 после перерасчета за 11 месяцев, у нее получилась переплата, она оплатила за 12 месяцев налог, а надо было за 11 месяцев. Переплата составила 24 343,73 рубля. От суммы задолженности 52 588 рублей отнимаем 24 343,73 рубля, отнимаем 2 161 рубль и прибавляем оплату по другому земельному участку по АДРЕС, в сумме 1 804 рубля, так как эта сумма оплаты входит в карточку расчета с бюджетом, по ОКТМО г. Шарья 3473 в базе земельных участков. 1 804 рубля мы прибавляем, потому, что это начисления по другому земельному участку, но находящемуся по одному и тому же адресу АДРЕС. При исчислении налога, налоговое уведомление направляется с разбивкой по адресам, но при этом общая сумма по одному и тому же ОКТМО указывается общей. В связи с тем, что ФИО2 было направлено новое налоговое уведомление, то сумма исчисляется повторно, причем предыдущее налоговое уведомление аннулируется.

ФИО2 инспекцией выставлено налоговое уведомление № от 20.02.2015 года на сумму 3 965 рублей за три земельных участка. 1 804 рубля за земельный участок по АДРЕС она уплатила. Данную сумму инспекция прибавляет при расчете к её задолженности, потому, что при исчислении налога, при перерасчете, сумма 1 804 рубля была учтена как оплата за 2015 год. В связи с невозможностью уточнения этой суммы по карточке бюджета налоговой инспекции, эта сумма учтена в 2015 году.

В связи с тем, что по сроку уплаты 01.12.2016 года, был исчислен налог исходя из кадастровой стоимости 21 035 239 рублей за 2015 год, и который не был погашен в полном объеме ФИО2 до 01.12.2016 года, и на момент направления требования, сумма пени составляла 10 025,69 рублей.

Срок уплаты был установлен ФИО2 по налоговому уведомлению от 30.01.2017 г. - 24 марта 2017 года. При неуплате в срок налога, они направили требование. Пени начисляются после даты срока исполнения по уведомлению. 24 марта 2017 года ФИО2 налог не уплатила, и со следующего для ей начислялись пени, не только за 2014 года, но и за 2015 год, суммарно от всей задолженности образовавшейся на момент направления требования.

Первоначально пени были рассчитаны в сумме 10 025,69 рублей, потом снижены до 49,17 рублей. В связи с тем, что ФИО2 был произведен перерасчет налога за 2015 год, так как она уплатила за 12 месяцев, а необходимо было за 11 месяцев, в связи с этим сумма налога уменьшилась, и сумма пени соответственно. Перерасчет был за 2015 год, где было начислено 315 529 рублей, с учетом перерасчета сумма стала 289 235 рублей, соответственно и сумма пени уменьшилась.

На настоящий момент сумма заявленных требований ФИО2 не уплачена.

Выслушав мнения административного ответчика, представителя административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования МИФНС России №6 по Костромской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу ст.19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен положениями главы 31 Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения согласно ч.1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Суд считает установленным, что административный ответчик ФИО2 в период с 07.11.2014г. по 11.12.2015г. являлась собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый №, площадь 13428,52 (л.д.7-8).

Право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, общая площадь 13 428,52 кв.м.адрес (местонахождение ) объекта: АДРЕС подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2014г. № (л.д.49)

В период с 08.09.1992г. по настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровый №,площадь 1332,01.В период с 31.12.1984г. по настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровый №, площадь 1500 (л.д.7-8)

Данные земельные участки является объектами налогообложения. Наличие в собственности в указанные периоды времени объектов налогообложения - земельных участков административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Следовательно, ФИО2 обязана уплачивать земельный налог за земельные участки, находившиеся у неё в собственности.

Согласно положений ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениям главы 31 НК РФ административному ответчику ФИО2 административным истцом был начислен земельный налог.

Частью 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Данное требование закреплено и в нормативной базе по каждому конкретному виду налогов.

Как установлено судом административным истцом ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 20.04.2015г. с предложением уплатить не позднее 01.10.2015г. в том числе и земельный налог за 2014г. за земельный участок по адресу: АДРЕС сумме 1804 руб., за земельный участок по адресу: АДРЕС сумме 125 руб., и за земельный участок АДРЕС кадастровый № за 2 месяца 2014г. в сумме 2161 руб. Расчет налога по земельному участку по адресу: АДРЕС произведен из кадастровой стоимости участка 864414 руб. 31 коп. Общий размер подлежащего к уплате земельного налога составляет 3965 руб. + 125 руб. (л.д.29)

Согласно представленных ФИО2 двух чеков-ордеров от 30.09.2015г. земельный налог по уведомлению № от 20.04.2015г. земельный налог административным истцом был уплачен в заявленном размере (л.д.30).

Административным истцом ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016г. об уплате земельного налога за 2015г. в сумме 317483 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г. При этом земельный налог за участок по адресу: АДРЕС предлагалось уплатить за 12 месяцев 2015г. Налоговая база (кадастровая стоимость) указанного земельного участка составила 21 035 239 руб.(л.д.12-13)

Из пояснений представителя административного истца и свидетеля К.А.Ю. ФИО2 уплатила земельный налог по уведомлению от 05.08.2016г. № в полном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что МИФНС России №6 после поступившей от Росреестра информации о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: АДРЕС была установлена ошибка в начислении земельного налога за 2014г.. А именно налог был исчислен исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка в размере 864414 руб. 31 коп., тогда как налоговая база (кадастровая стоимость) земельного участка составляла исходя из данных Росреестра в период с 01.01.2009г. по 31.12.2015г. - 21035239 руб. 44 коп.(л.д.48)

В целях исправления допущенной ошибки ФИО2 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от 30.01.2017г. об уплате земельного налога в сумме 54517 руб. 00 коп., в том числе за земельный участок по адресу: АДРЕС сумме 125 руб., за земельный участок по адресу: АДРЕС сумме 1804 руб.за земельный участок по адресу: АДРЕС за 2 месяца в сумме 52588 руб. Со сроком уплаты до 24.03.3017 г. Согласно данного уведомления налоговая база (кадастровая стоимость) земельного участка по адресу: АДРЕС составила 21035239 руб. (л.д.9).

Из пояснений свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании следует, что направление налогового уведомления № от 30.01.2017г. ответчику аннулировало налоговое уведомление № от 20.04.2015г.

Однако ответчик ФИО2 обязанность по уплате начисленных налогов в установленный срок не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

ФИО2 МИФНС №6 по Костромской области были направлены требования № по состоянию на 27.03.2017 г. и № по состоянию на 27.03.2017г. в которых так же указывалась имеющаяся на указанный период задолженность ответчика, которую налоговый орган предлагал уплатить в срок соответственно до 06.06.2017г.(л.д. 15,17).

Данные требования были направлены ФИО2 по почте, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 31.03.2017г. №, (л.д.16), от 31.03.2017г. № (л.д.18).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2 месяца 2014г. не уплачена.

Будучи не согласна с действиями МИФНС России №6 ФИО2 обратилась к начальнику МИФНС России №6 с жалобой (л.д.33).

Согласно решения по жалобе ФИО2 № от 26.02.2018г. налогоплательщику было разъяснено наличие ошибки в налоговом уведомлении №10 за 2014г., а так же порядок расчета земельного налога. (л.д.37-38)

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.03.2018г. № кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС составляет на 14.03.2018г. 20 118 322 руб. 57 коп.. дата на которую определена стоимость - 01.01.2013 (л.д.47)

Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 N 543-а (ред. от 02.04.2016) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области, в том числе кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области (п.п.1) В приложении № 1 к данному Постановлению указана стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 118 322,57 руб.

Согласно Информации ИФНС России по г. Костроме от 28.05.2015 кадастровая оценка земельных участков, установленная данным документом, применяется для расчета земельного налога с 01.01.2016. Указанная позиция отражена в определении Костромского областного суда от 26.03.2015 N 3-11/15.

Поскольку в 2015 году в целях налогообложения вновь утвержденная кадастровая стоимость использоваться не может, для расчета налога применяется ранее действовавшая кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а.

Следовательно, указанная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС размере 20 118 322,57 руб. применяется при расчете суммы налога только с 01.01.2016 года. А при расчете суммы налога за 2014 и 2015 год используется ранее указанная кадастровая стоимость земельного участка в размере 21 035 239 руб.

Административным истцом был представлен уточненный расчет задолженности ФИО2 по исчисленным суммам налога за 2014-2015 год с учетом всех произведенных административным ответчиком платежей. Согласно данного расчета сумма задолженности ФИО2 по уплате земельного налога составляет 27 887 руб. 27 коп. При этом из расчета и пояснений свидетеля К.А.Ю. следует, что при расчете были учтены все произведенные ФИО2 платежи, а так же переплата земельного налога за 2015г. (52588 - 24343 руб. 73 коп. - 2161 руб. + 1804 = 27887 руб. 27 коп.) (л.д.45-46).

Из пояснений свидетеля К.А.Ю. следует, что сумма налога за 2014г. за земельный участок по адресу: АДРЕС уплаченная в размере 1804 руб. в результате произведенного перерасчета была учтена за 2015г. Поэтому при расчете налога за 2014г. она прибавлялась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает установленным, что административным истцом суду представлены доказательства наличия у административного ответчика ФИО2 не исполненных в добровольном порядке обязательств по оплате земельного налога за 2014г. в связи, с чем задолженность по земельному налогу в сумме 27 887 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ФИО2

Доказательств исполнения ответчиком налоговых обязательств по уплате налогов в полном объеме в установленный законом срок и в предусмотренном порядке, либо наличия обстоятельств освобождающих ФИО2 полностью либо в части от уплаты заявленных ко взысканию налогов суду не предоставлено. Данных о том, что ФИО2 на момент рассмотрения дела судом уплатила налоги в полном объеме, суду так же не представлено.

Утверждения административного ответчика, об отсутствии у неё обязанности по уплате земельного налога за 2014г., так как в налоговом уведомлении № от 20.04.2015г. указан кадастровый номер не её участка, а следовательно налог рассчитан не за её земельный участок суд считает необоснованными.

Как установлено судом в период с ноября по декабрь 2014г. ФИО2 являлась собственником земельного участка по адресу: АДРЕС кадастровым номером №. А следовательно обязана была уплатить земельный налог. По налоговому уведомлению № от 20.04.2015г. земельный налог был ответчиком уплачен в меньшем размере, чем подлежал уплате в связи с ошибочным применением заниженной кадастровой стоимости земельного участка.

Из пояснений представителя административного истца следует, что кадастровый номер земельного участка ФИО2 в налоговом уведомлении № от 20.04.2015г. действительно указан с ошибкой. Но при этом в налоговом уведомлении № от 30.01.2017г. ошибка в кадастровом номере земельного участка исправлена, кадастровый номер указан, верно - №

Ошибочное указание кадастрового номера земельного участка в налоговом уведомлении, при установленной судом обязанности ФИО2 уплатить земельный налог, не освобождает административного ответчика от обязанности по уплате налоговых платежей.

Представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение, что окончательный расчет земельного налога за два месяца 2014г. за земельный участок по адресу: АДРЕС произведен, верно. При производстве расчета учтена кадастровая стоимость земельного участка действительная на 2014г. в размере 21 035 239 руб., размер земельного участка - площадь 13428,52 кв.м., а так же все платежи произведенные ФИО2

При этом доказательств подтверждающих, что по адресу: АДРЕС расположены два земельных участка ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч.2. ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пенив порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеней в силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности, установленной ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ и в соответствии со ст.75 НК РФ должнику за неуплату в установленные законодательством сроки налогов были начислены пени по земельному налогу в сумме 10 025 руб. 69 коп. В связи с перерасчетом суммы налога, сумма пени на момент подачи искового заявления составляет 49 руб. 17 коп..

Представленный административным истцом окончательный расчет пени судом проверен и признан верным.

До настоящего времени ответчиком пени по налогам добровольно не уплачено. Обязанность уплатить земельный налог ФИО2 судом установлена.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО2 имеется задолженность, по земельному налогу в сумме 27 887 руб. 27 коп., по пени начисленную на недоимку по земельному налогу в сумме 49 руб. 17 коп.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании изложенного, учитывая, что административный ответчик ФИО2., обязанная своевременно уплачивать законно установленные налоги, обязательства в полном объеме не исполнила, суд считает, исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 подлежат взысканию задолженность по земельному налогу в сумме 27 887 руб. 27 коп.., пени начисленную на недоимку по земельному налогу в сумме 49 руб. 17 коп..

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 48 "Налогового кодекса РФ (часть первая)" предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикцииналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (п. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ)

В соответствии с требованием № от 27.03.2017 г. срок исполнения обязательства 06.06.2017 г., ФИО2 об уплате задолженность по налогам составила 54 392 руб. 00 коп, (после перерасчета 27 887 руб. 27 коп) и превысила три тысяч рублей. Следовательно, срок на обращение МИФНС России №6 по Костромской области в суд с исковым заявлением к ФИО2 истекает - 06.12.2017 г.

Суд считает установленным, что МИФНС России №6 по Костромской области обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный срок.

16.08.2017 г. на основании поступивших в мировой суд возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ № от 07.08.2017 был отменен (л.д.10).

Административный истец вправе обратиться в федеральный суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, срок на обращение МИФНС России №6 по Костромской области в федеральный суд с исковым заявлением к ФИО2 истекает 16.02.2018 г..

Межрайонная ИФНС России по Костромской области обратилась в Шарьинский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 06.02.2018 г. (входящий № от 06.02.2018г.) (л.д.2). Таким образом, срок на обращения МИФНС России №6 по Костромской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец МИФНС №6 по Костромской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Следовательно, государственная пошлина от уплаты, которой МИФНС №6 по Костромской области была освобождена, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ по требованиям имущественного характера составляет 1 038 руб. 09 коп.. Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в доход федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 31 НК РФ, ст. 75 НК РФ, ст.ст. 175 - 181, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по Костромской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени начисленную на недоимку по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области 27 936 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 44 копеек, в том числе:

задолженность по земельному налогу в сумме 27 887 руб. 27 коп. (ОКТМО 34730000 КБК №);

пени начисленные на задолженность по земельному налогу в сумме 49 руб. 17 коп. (ОКТМО 34730000 КБК №).

Реквизиты для зачисления:

Получатель: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Костромской области)

Счет получателя №, открытый в отделение Кострома, БИК №,ИНН получателя № КПП :№.

Взыскать с ФИО2 № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Игуменова О.В..

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 г.