Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску учреждения - Администрации рабочего поселка (п.г.т.) <адрес> к МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

учреждение - Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП поп г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России ФИО3 возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ№-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданному Райчихинским городским судом Амурской области об обязании Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области предоставить К.В,С, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте пгт. Прогресс Амурской области, общей площадью не менее 28,0 кв.м., вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области.

С данным постановлением Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области не согласна, поскольку во исполнение требований указанного исполнительного документа К.В.С, предлагались жилые помещения по адресам: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., предложение направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ№, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ. От К.В.С, поступил отказ от жилого помещения, ею сообщено, что обучается в <адрес>, в жилье не нуждается. Жилое помещение отвечает санитарно-техническим требованиям, находится в черте п.г.т. Прогресс Амурской области. Администрация исполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения. Иных помещений, которые можно предоставить по договору найма специализированного жилого помещения, нет. Были предложены жилые помещения через ГАУ АО «Новорайчихинский центр социальной (постинтернатной) адаптации выпускников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Маяк», курирующих данную категорию детей, по адресам: <адрес> (площадью 40.1 кв.м.), <адрес> (площадью 30,9 кв.м.), <адрес> (площадью 30,9 кв.м.), отвечающие санитарным и техническим требованиям, учреждение «Маяк» довело предложения до К.В.С,, которая с ними не согласилась. В 2020 году Министерство социальной защиты населения Амурской области выделило денежные средства для приобретения 7 квартир. В настоящее время у Администрации имеется обязанность по исполнению требований 15 исполнительных документов, в 2021 году денежных средств выделено для приобретения 7 квартир. В настоящее время нее предоставлены жилые помещения детям, поставленным на учет в 2002 году. Свободных жилых помещений нет. Объема выделяемой Администрации субвенции недостаточно, в связи с чем Администрация неоднократно обращалась за увеличением объема субвенций в Министерство. Из полученных ответов следует, что у Амурской области высокая закредитованность, предельный объем государственного долга, необходимость секвестирования собственных расходов. Администрация исполнила свои обязанности перед К.В.С, по постановке ее на учет, направлению документов для выделения средств, кроме того, была предложена квартира в первую очередь К.В.С, по судебному решению, от которой она отказалась. Администрация р.п. (п.г.т. ) Прогресс Амурской области предоставила информацию в МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении предложений К.В.С,, получении отказа от жилья.

На основании изложенного, Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО2 с заявленным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо К.В.С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного иска, о чем сообщено в телефонограмме.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав административные стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года на Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области возложена обязанность по предоставлению К.В.С, жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям городского округа рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным нормам и техническим требованиям, с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, не менее 28,0 кв.м. общей площади жилого помещения.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

На основании представленных административным истцом документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, в связи с неисполнением должником возложенной судебным решением обязанности по предоставлению К.В.С, жилого помещения, вынесено постановление о взыскании с Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области исполнительского сбора 50 000,00 руб.

Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 - 3 статьи 112 указанного нормативно-правового акта, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 данного закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административным истцом указано, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство социальной защиты населения Амурской области) не обеспечивает достаточное финансирование Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в связи с чем в настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствовала реальная возможность по обеспечению К.В.С, жилым помещением в срок по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам. Кроме того, в установленный в постановлении для добровольного исполнения срок (ДД.ММ.ГГГГ), ей предоставлялись варианты жилых помещений по адресам: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., о чем направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ№, корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, от заинтересованного лица поступил отказ от жилого помещения, сообщено об обучении в <адрес>, отсутствии нуждаемости в жилье, а также по <адрес> (площадью 40.1 кв.м.), <адрес> (площадью 30,9 кв.мм.), <адрес> (площадью 30,9 кв.м.), на данные предложения К.В.С, также нее согласилась. Иных доказательств, в нарушение ст. 59 КАС РФ, представителем ответчика суду не представлено.

В силу положений статьей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органы муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в предел, субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-С «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещена специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилы помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договор социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Как следует из представленного Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области ответа Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрации в 2021 году на приобретение 7 квартир для указанной категории граждан выделено 4,2 млн.руб., выделение дополнительных средств нее представляется возможным. У субъекта РФ - у Амурской области высокая закредитованность, предельный объем государственного долга, необходимость секвестирования собственных расходов.

Судом установлено, что об указанных предложениях административный истец Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области сообщал административному ответчику МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении предложений К.В.С,, получении отказа от жилья.

Таким образом, судом установлено, что исполнить решение Райчихинского городского суда Амурской области по делу № года в срок, установленный исполнительным документом, административному истцу не представлялось возможным по объективным причинам, в связи с отказом взыскателя от предложенного жилого помещения, недостаточным объемом финансирования для исполнения возложенных на орган местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако его исполнение в установленный срок не представлялось возможным по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету.

Поскольку исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области объективно была лишена возможности исполнить решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Таким образом, суд считает установленным, что Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии возможности освобождения административного истца и должника - Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования учреждения - Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области к МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить учреждение - Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: О.В. Грачева