Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Рассвет» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 и УФССП России по Владимирской области об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Рассвет» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области. В обоснование указывает, что дата заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 внесены изменения в ранее вынесение постановление от дата о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ «Рассвет». Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения адрес№ от дата о предоставлении ФИО2 и ФИО3 копий документов садового товарищества, а также взыскании судебной неустойки. Между тем, вышеуказанное решение СНТ «Рассвет» не исполнено в связи с тем, что прежний председатель правления ФИО4 умер, о существовании данного решения члены правления узнали только в августе 2020 г. В адрес ФИО2 и ФИО3 передана часть требуемых документов. Прочие документы товарищества, необходимые для полного исполнения решения суда, в садовом товариществе отсутствуют, их поиск положительных результатов не принес. Просят отменить постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ «Рассвет» о взыскании судебной неустойки.

В судебное заседание административный истец СНТ «Рассвет» своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением от дата произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 и УФССП России по Владимирской области.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Указал, что в рамках исполнительного производства им установлен факт неисполнения судебного решения, в связи с чем, произведен расчет судебной неустойки по состоянию на дата, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

На основании статей 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заочным решением адрес по делу № от дата СНТ «Рассвет» обязано передать ФИО2 и ФИО3 один экземпляр копий следующих документов ториващества:

- устав товарищества с внесенными в него изменениями, документы, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок) за период 2016-2019 года;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период 2016-2019 годы;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за период 2016-2019 годы;

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за период 2016-2019 годы. Срок предоставления документов - один месяц с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, исчисляемую с момента истечения срока на его добровольное исполнение по день фактического исполнения, в также взыскать судебные расходы в размере 570,00 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу дата.

На основании вышеуказанного судебного решения ФИО2 выдано два исполнительных листа ФС № и ФС №, которые дата последней были переданы для исполнения в ОСП Петушинского района.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении СНТ «Рассвет» о выдаче ФИО2 копий документов товарищества.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании в СНТ «Рассвет» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 100,00 рублей с момента истечения срока на его добровольное исполнение по день фактического исполнения, а также взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 570,00 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства задолженность в размере 570,00 рублей оплачена дата и перечислена в адрес взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которого рассчитана задолженность по судебной неустойке по состоянию на дата в размере 30 200 рублей.

Данное постановление получено представителем СНТ «Рассвет» дата, настоящий иск направлен в суд дата, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что требования исполнительного документа о выдаче ФИО2 документов товарищества должником СНТ «Рассвет» не исполнено, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры принудительного исполнения решения суда оказались безрезультатными.

Установив факт неисполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП произведен расчет судебной неустойки за период с дата по дата в размере 30 200 рублей. Правильность расчета административным истцом не оспаривается.

Судом установлено, что до настоящего времени, документы СНТ «Рассвет» необходимые для полного исполнения решения суда ФИО2 не переданы.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда СНТ «Рассвет» не обращалось. Исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа не было прекращено судебным приставом-исполнителем. Вопрос о прекращении исполнительного производства по указанным основаниям по заявлению СНТ «Рассвет» не рассматривался.

Таким образом, оспариваемое постановление от дата в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности не противоречит судебному решению, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения вышеуказанного административного иска СНТ «Рассвет» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СНТ «Рассвет» к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петушинского района ФИО1 и УФССП России по Владимирской области об отмене постановления от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: 15 марта 2021 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова