Решение № 2А-2431/20 от 13.08.2020 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 августа 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от 09.01.2020г. сроком до 31.12.2020г.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным действия, выразившегося в не исследовании имущественного комплекса должника и не применении всего, предусмотренного законом комплекса мер принудительного взыскания к должнику ФИО2, прекращении исполнительного производства без законных на то оснований, уничтожении документов исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство, объявить розыск имущества должника, наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ВС № по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, госпошлины, расходов на оплату юридических услуг наобщуюсумму <данные изъяты>. Данный исполнительный лист был предъявлен в Гатчинский РОСП, где ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительных действий Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – ГРОСП УФССП России по ЛО) были принудительно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.), после чего денежные перечисления прекратились. Административный истец на протяжении нескольких обращалась в ГРОСП УФССП России по ЛО по поводу исполнения судебного решения, в ответ получая информацию о том, что проводятся исполнительный действия с целью выявления имущества должника. Административный истец обратилась в очередной раз в ГРОСП УФССП России по ЛО, получив ответ за подписью судебного пристава-исполнителя ГРОСП ФИО4, что исполнительное производство уничтожено. С указанными действиями административный истец не согласна, считает их нарушающими ее права и законные интересы, т. к. не было исследовано имущественное положения ответчика, исполнительное производство было окончено, материалы уничтожены без извещения и направления оригинала исполнительного листа истцу. При исполнении судебного акта не были направленызапросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный фонд РФ и т.д. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) были обжалованы прокурору <адрес>, в соответствии с ответом которого жалоба была перенаправлена в ГРОСП УФССП России по ЛО, ответа на нее из ГРОСП не получено. Истцом также были обжалованы действия СПИ в УФССП России по ЛО, жалобы были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ответов также не поступило. ДД.ММ.ГГГГг. действия сотрудников УФССП России по Ленинградской области были обжалованы в ФССП России, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено, что проводится проверка, о результатах которой было сообщено заявителю, однако, ответа не поступило.В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась в прокуратуру <адрес>, в соответствии с которой жалоба направлена в УФССП России по Ленинградской области, ответа не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на действия СПИ была направлена в Генеральную прокуратуру РФ, в ДД.ММ.ГГГГ. пришло письмо из прокуратуры <адрес>, в котором сообщалось, что обращение перенаправлено в УФССП России по ЛО, ответа не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на действия СПИ была направлена в прокуратуру <адрес>, в ответ на которую было сообщено о ее перенаправлении в УФССП России по ЛО, ответа не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ. жалоба была направлена в Генеральную прокуратуру РФ, в ДД.ММ.ГГГГ. пришло письмо из прокуратуры <адрес>, согласно которому жалоба перенаправлена в УФССП России по ЛО, ответа не поступило. В ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на действия сотрудников ССП ЛО была направлена в Генеральную прокуратуру, в ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры <адрес> пришло письмо, согласно которому обращение перенаправлено в УФССП России по ЛО, ответа не поступило. Административный истец просит признать действия СПИ ГРОСП ФИО4, выразившихся в не исследовании имущественного комплекса должника и не применении всего предусмотренного законом комплекса мер принудительного взыскания к должнику ФИО2, прекращении исполнительного производства без законных на то оснований, уничтожении документов исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, незаконными, обязав восстановить исполнительное производство, объявить розыск имущества должника, наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее должнику ФИО2, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Административный ответчик СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого были взысканы в пользу административного истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., а также были взысканы денежные средства ранее. Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа составляет ДД.ММ.ГГГГ, с момента последнего взыскания Крива в службу судебных приставов не обращалась. Впервые она обратилась ДД.ММ.ГГГГ., ответ ей был направлен и получен ею ДД.ММ.ГГГГ., после чего с ней регулярно осуществлялась переписка по обращениям, направленным из органов прокуратуры, ответы направлялись в адрес заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по ЛО, изучив материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что исполнительное производства № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., срок его исполнения определен в силу закона ДД.ММ.ГГГГг. По утверждению административного истца, денежные средства по вышеназванному исполнительному производству перестали поступать ДД.ММ.ГГГГг. С указанного времени административный истец не проявляла интереса к указанному исполнительному производству, доказательств обращения в ГРОСП УФССП России по ЛО истцовой стороной ранее ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, в связи с чем суд полагает, что административный истец узнала о предполагаемом нарушенном праве не позднее января ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ею пропущен срок обращения с настоящим административным иском, ходатайств о его восстановлении настоящее административное исковое заявление не содержит.

Обращение административного истца с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей в органы прокуратуры Российской Федерации правового значения при рассмотрении вопроса о пропуске срока обращения с настоящим административным иском в суд не имеют. При этом, суд также учитывает, что ответ на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области был ею получен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком отправлений, а также отслеживанием почтовой корреспонденции в сети Интернет по ШПИ №, а соответственно и срок обращения с настоящим иском с момента получения обжалуемого ответа истец также пропустила, ходатайств о его восстановлении материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действия, выразившегося в не исследовании имущественного комплекса должника и не применении всего, предусмотренного законом комплекса мер принудительного взыскания к должнику ФИО2, прекращении исполнительного производства без законных на тооснований, уничтожении документов исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство, объявить розыск имущества должника, наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО2, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.