Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рязани и Рязанского района, Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и Рязанского района ФИО1 на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Рязани возбуждено исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части бетонной конструкции <данные изъяты> возведенной на земельном участке, принадлежащем ФИО4 по адресу: <адрес> вдоль границы землепользования с земельным участком ФИО3

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя на место исполнительного производства по адресу: <адрес>, где в присутствии его, истца, были выявлены обстоятельства, влекущие приостановление исполнительного производства, а именно: демонтажу бетонной конструкции, которая возложена на ФИО3, препятствует металлический гараж ФИО4, который тот придвинул вплотную к вышеуказанной бетонной конструкции уже после вынесения решения суда <данные изъяты>

Он, ФИО3, пояснял судебному приставу-исполнителю, что обжалование решения суда относительно демонтажа части бетонной конструкции было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела.

В отношении указанного решения подано заявление об исправлении описки, в связи с чем ширина бетонной конструкции, подлежащей демонтажу, уменьшилась бы с <данные изъяты>

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 и истец ФИО4 не явились, поэтому судебное заседание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, он, ФИО3 получил по почте требование судебного пристава-исполнителя Светличной Е.А. в семидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Указанное требование не могло быть исполнено по объективным причинам.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светличной Е.А. совместно с ФИО4 осуществлены исполнительские действия по демонтажу бетонной конструкции, о которой его, истца, не уведомляли.

Считает действия пристава незаконными. Просит суд признать необоснованными и незаконными требование судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рязани и Рязанскому району Светличной Е.А.от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Светличной Е.А. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., признать незаконным и необоснованным Акт от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о совершении исполнительных действий.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Железнодорожного районного суда г. Рязани по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Рязани, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, Рязанскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об установлении границы землепользования, признания результатов межевания незаконными, устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Указанным решением суд обязал ФИО3 демонтировать бетонную конструкцию шириной <данные изъяты> расположенную от кадастровой точки <данные изъяты> на земельном участке, принадлежащем ФИО4, по адресу: <адрес> по границе землепользования с участком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника вынесено требование об исполнении решения суда в семидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте; получено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Таким образом, десятидневный срок для оспаривания указанного постановления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ ( ч.2 ст. 92 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на указанное требование подана жалоба руководителю УФССП по Рязанской области, где одновременно ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения в ОСП по городу Рязани и Рязанскому району.

Жалоба ФИО3, рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении заявления ( ходатайства) ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Акт совершения исполнительных действий составлен ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что работы, указанные в исполнительном документе, произведены взыскателем за счет собственных средств и сил. Должник надлежащим образом извещен и не явился. Исполнительные действия производились с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 препятствовал осуществлению работ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом десятидневный срок пропущен, уважительность причин такого пропуска, а также оснований для его восстановления судом не установлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Следовательно, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья