Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2432/2018 по административному исковому заявлению Ваулина Олега Егоровича к начальнику Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояну Касму Афоевичу, Тамбовскому линейному отделу МВД России, Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконным отказа в предоставлении информации и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2018 Ваулин О.Е. обратился на официальный сайт Управления на транспорте МВД России по ЦФО на имя начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А. с заявлением об ознакомлении и высылке ему заверенной надлежащим образом ксерокопии выписки из журнала регистрации секретных документов от 26.12.2012, где сделана регистрационная запись постановления о проведении ОРМ, с целью фиксации часа, когда была осуществлена регистрация данного постановления о проведении ОРМ.

14.09.2018 Ваулину О.Е. был направлен ответ за подписью начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А., в котором в запрашиваемой информации было отказано, поскольку журнал регистрации секретных документов содержит сведения ограниченного пользования составляющих государственную тайну.

Ваулин О.Е. обратился с административным иском в суд и просит признать указанный отказ незаконным, обязав начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А. представить ответ, содержащий информацию о конкретном часе регистрации (времени поступления) постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2012.

В обоснование административного иска Ваулин О.Е. указал, что он приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова от 15.04.2014 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. В качестве доказательства по делу использовалось постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2012. Данное постановление было зарегистрировано после окончания ОРМ «Проверочная закупка», о чем свидетельствуют представленные в суде показания сотрудника транспортной полиции Винокурова В.О. Таким образом, обвинительный приговор был вынесен на основании доказательства, полученного с нарушением закона. Для подтверждении данного факта и отражения его в дальнейшем в кассационной жалобе на приговор Ваулин О.Е. обратился с заявлением, на который ему был предоставлен оспариваемый ответ.

Административный истец не согласен с содержанием данного ответа, поскольку постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2012 рассекречено, соответственно сведения о том, когда данное постановление было зарегистрировано в журнале регистрации секретных документов, также должны быть открытыми.

В судебном заседании Ваулин О.Е. просил суд административный иск удовлетворить, указывая, что имеет право знать о том когда постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2012 было зарегистрировано. Если нет возможности предоставить копию журнала регистрации секретных документов, просил суд обязать Тамбовский линейный отдел МВД России представить любое другое документальное подтверждение конкретного часа регистрации постановления от 26.12.2012.

Представитель Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте, Управления на транспорте МВД России по ЦФО по доверенности Сухарева Н.Н. просила в требованиях Ваулина О.Е. отказать, указав, что постановление о проведении проверочной закупки было зарегистрировано в журнале подготовленных секретных документов № 01020. В соответствии с приложением 32 к приказу МВД России № 015-2012 «О мерах по обеспечению режима секретности в ОВД РФ» журнал учета подготовленных секретных документов ведется по строго установленному образцу, где отсутствует графа о времени регистрации документов, т.е. в данном журнале указывается только дата регистрации документа. Кроме того, журнал содержит секретные сведения. В связи с этим и в соответствии с требованиями приказа МВД России № 015-2012 делать выписки из журнала запрещено. По результатам рассмотрения обращения Ваулина О.Е. ему был дан в установленный законом срок исчерпывающий ответ о том, что запрашивая выписка из журнала не может быть предоставлена по вышеуказанным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Приказом МВД России от 12.09.213 № 707 в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

В соответствии с п.п. 91, 139, 156 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенции, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа. Ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ваулина О.Е.

Данное постановление содержало сведения ограниченного пользования составляющих государственную тайну.

17.05.2013 было вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, на основании которого было рассекречено постановление о проведении проверочной закупки от 26.12.2012 и видеозапись на диске «Verbatim» от 26.12.2012. Данные материалы были направлены в Мичуринский следственный отдел на транспорте ММСУТ СК РФ для приобщения уголовного дела.

12.09.2018 Ваулин О.Е. обратился на официальный сайт Управления на транспорте МВД России по ЦФО с заявлением на имя начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна К.А об ознакомлении и высылке заверенной надлежащим образом ксерокопии выписки из журнала регистрации секретных документов от 26.12.2012, где сделана регистрационная запись постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», с целью фиксации часа, когда была осуществлена регистрация данного постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Тамбовским линейным отделом МВД России обращение Ваулина О.Е. рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ и утвержденной приказом МВД России от 12.09.213 № 707 Инструкции.

Требования по срокам, направлению ответа по существу поставленных вопросов административными ответчиками соблюдены.

Пунктом2 статьи5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу требований п.4 ст.5 Закона от 21.07.1993 № 5485-I "О государственной тайне" сведения в области оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну.

Поскольку испрашиваемые в обращении Ваулина О.Е. от 12.09.2018 копии журнала учета подготовленных секретных документов содержит сведения составляющую государственную тайну, в предоставлении указанных копий обоснованно отказано.

В судебном заседании Ваулин О.Е. просил обязать Тамбовский линейный отдел МВД России представить любое другое документальное подтверждение конкретного часа регистрации постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2012. Однако данный вопрос не может быть рассмотрен судом до его разрешения соответствующим органом.

Предметом настоящего дела является вопрос законности действий административных ответчиков по рассмотрению обращения Ваулина О.Е. от 12.09.2018. В данном обращении Ваулин О.Е. истребовал только выписки из журнала регистрации секретных документов от 26.12.2012., в предоставлении которых ему было обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ваулина Олега Егоровича о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о конкретном часе регистрации (времени поступления) постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 26.12.2012 и обязании начальника Тамбовского линейного отдела МВД России на транспорте Рзгояна Касма Афоевича предоставить указанные сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018

Судья Е.С. Воронцова