Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Д. обратилась в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> имеется исполнительное производство №, по которому <дата> судебный пристав-исполнитель Ш. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца № в ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем банковская карта была заблокирована, о чем ею было получено СМС-уведомление <дата>. Данный счет является зарплатным. В <дата> года была аналогичная ситуация, сотрудники отдела судебных приставов по <...> и <...> были уведомлены, что данный счет является зарплатным, поэтому в <дата> года постановление об обращении взыскания на денежные средства отменили, карту разблокировали и вернули списанные денежные средства. Административный истец обращалась с жалобами к руководителю отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>, к руководителю Управления ФССП по <...>, к прокурору <...>. Просила признать вынесение постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете № в ПАО «<дата>» незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>М. по жалобам Д. от <дата> и от <дата> незаконным, признать бездействие начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>В. и заместителя начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>У. по жалобам Д. от <дата> и от <дата> в отношении подчиненного судебного пристава-исполнителя М. незаконным, обязать начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>В. устранить последствия незаконных действий, вернуть незаконно списанные денежные средства, принадлежащие Д. за период с <дата> по <дата> с зарплатного расчетного счета № в ПАО «<данные изъяты>».

К административному исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного административного искового заявления.

Административный истец Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о невозможности являться в судебные заседания по причине занятости на работе, просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, с участием представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель административного истца – адвокат Пермской городской коллегии адвокатов Н. , действующий на основании доверенности (л.д. 24), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 106). Ранее в судебном заседании требования Д. поддержал и пояснил, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, по которому в <данные изъяты> году был заблокирован судебным приставом-исполнителем зарплатный счет в <данные изъяты>. После обращения в службу судебных приставов и предоставления документов, подтверждающих, что заблокированный счет является зарплатным, в <дата> года счет был разблокирован, денежные средства были возвращены его доверителю. Однако в <дата> года ситуация повторилась, вновь был арестован зарплатный счет Д. На неоднократные обращения административного истца с просьбой снять арест со счета судебный пристав-исполнитель отреагировал лишь в <дата> года, зарплатный счет был разблокирован, но денежные средства Д. до настоящего времени не возвращены. Срок обращения с административным исковым заявлением Д. был пропущен по уважительной причине, поскольку она пыталась разрешить ситуацию путем обращения к судебному приставу-исполнителю, к руководителям отдела судебных приставов по <...> и <...> и Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>З. и М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>Ф., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований административному истцу просила отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо Банк <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, однако представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, письменных возражений по административному исковому заявлению в суд не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления АКБ <данные изъяты> и судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края, и.о. мирового судье судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края в отношении Д.<дата> было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ш.<дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе на счете №, открыомй Д. в ПАО «<данные изъяты>». Д. об указанном постановлении узнала <дата>.

В тексте постановления отражено, что должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях, на которые не может быть обращено взыскание во исполнение требований ч. 7 ст. 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что Д.<дата> направляла жалобу на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>. (л.д. 188). По причине отсутствия ответа на указанную жалобу Д. обратилась с жалобой в Управление ФССП России по <...>, затем с жалобами на имя начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...><дата> и <дата> (копии обращений приобщены представителем истца к исковому заявлению с приложением копий почтовых квитанций).

Административное исковое заявление было направлено в Соликамский городской суд Д. посредством почтовой связи <дата>. Ранее в Соликамский городской суд административным истцом Д. было направлено административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления судебным приставом-исполнителем <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца №, открытом Д. в ОАО «<данные изъяты>». Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Из представленного суду постановления заместителя руководителя УФССП России по <...>Э. от <дата> следует, что жалоба Д., поступившая в ОСП по <...> и <...><дата>, рассмотрена не была, в связи с чем жалоба Д. в части бездействия начальника Отдела была признана обоснованной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ имеется уважительная причина пропуска срока обращения Д. в суд, который на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства суд считает в данном случае подлежащим восстановлению.

Из содержания административного искового заявления следует, что Д. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете аресте расчетного счета № в ПАО «<данные изъяты>».

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу (л.д. 125, 126).

<дата> судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет №, открытый Д. в ПАО «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов, в частности - пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При вынесении постановлений от <дата> года судебный пристав-исполнитель правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Таким образом, само обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусмотрено законом как мера принудительного исполнения. Во избежание обращения взыскания на те денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель указал о необходимости сообщить о невозможности исполнения за счет таких средств. Списание денежных средств со счета производится банком или иной кредитной организацией, а не судебным приставом, поэтому соответствующее указание в постановлениях от <дата> дано банку в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановлений от <дата> судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что на указанные лицевые счета поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, причем исключительно такие денежные средства. Поступление пособий на тот или иной счет не означает само по себе, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства.

Необходимым условием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является установление обстоятельств, нарушены ли оспариваемыми действиями права заявителя. Таких обстоятельств по делу не усматривается. Задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена. Перечисление денежных средств с вышеназванных счетов должника произведено в целях погашения долга перед взыскателем.

В материалах дела, материалах представленного исполнительного производства отсутствует информация о наложении ранее ареста или обращении взыскания на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание на указанный административным истцом расчетный счет № в ПАО «<данные изъяты>», не представлен указанный документ и административным истцом (в том числе через его представителя).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> от <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «<данные изъяты>» отменены (л.д. 206).

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М. по жалобам административного истца от <дата> и от <дата>, бездействия по указанным жалобам административного истца в отношении судебного пристава-исполнителя М. со стороны начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> старшего судебного пристава В. и заместителя начальника У. в отношении судебного пристава М. суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жалобы административного истца на действия судебных приставов-исполнителей от <дата> и от <дата> поданы в порядке подчиненности на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава (л.д. 10-13).

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В материалах дела, материалах исполнительного производства представлено постановление УФССП по <...> от <дата> о признании жалобы обоснованной в части, согласно которому жалоба Д. от <дата> в части бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отдела признана обоснованной, бездействие – незаконным.

В части бездействия начальника отдела и заместителя начальника отдела по жалобам Д. от <дата> и от <дата> в отношении судебного пристава М. суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в представленных в материалах исполнительного производства № Актах приема-передачи исполнительных производств, утвержденных начальником отдела (л.д. 269-277) исполнительное производство в отношении должника Д. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя М. в период с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время (л.д. 247-268).

Жалоба административного истца Д. от <дата>, направленная административным истцом на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, зарегистрированной по входящей корреспонденции в Отделе судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> не значится, что подтверждается выпиской из журнала «входящий документ» (л.д. 223).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность по возврату спорных денежных средств непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Судом установлено, что взысканные с Д. денежные средства были распределены в пользу взыскателя, таким образом, спорные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, что соответствует требованиям ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

С учетом вышеизложенного, требование административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> устранить последствия незаконных действий и вернуть Д. незаконно списанные денежные средства с расчетного счета № в ПАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Д. в удовлетворении административного искового заявления о признании вынесения постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете № в ПАО «<данные изъяты>» незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>М. по жалобам Д. от <дата> и от <дата> незаконным, признании бездействия начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>В. и заместителя начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>У. по жалобам Д. от <дата> и от <дата> в отношении подчиненного судебного пристава-исполнителя М. незаконным, обязании начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>В. устранить последствия незаконных действий, вернуть незаконно списанные денежные средства, принадлежащие Д. за период с <дата> по <дата> с зарплатного расчетного счета № в ПАО «<данные изъяты> России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья С.Н. Боброва