Гражданский кодекс часть 1

02 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орехова ФИО8 к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькину ФИО9 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов В.И. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькину ФИО12 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными бездействия временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькину ФИО10, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькина ФИО11, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия поступившего исполнительного документа серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №; о признании незаконными бездействия должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбужденном исполнительном производстве; обязании временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> Понькина Д.Л. устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС№ о взыскании с Антипова В.В. в пользу Орехова В.И. денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, однако исполнительное производство не возбуждено; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой на бездействие должностного лица по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства; считают, что их права нарушены, поскольку исполнительное производство в настоящее время не возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькин Д.Л. и Дмитровский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, отзыв не предоставили.

Заинтересованные лица: ГУФССП Росси по <адрес> и Антипов В.В. в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Антипова ФИО13 в пользу КПК «Союзсберзайм-2» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе займа, неуплаченных процентов за пользование займом, неустоек, судебных расходов, на основании данного решения выдан исполнительный лист ВС №; ДД.ММ.ГГГГ КПК «Союзсберзайм-2» уступил Орехову В.И. права требования к должнику Антипову В.В. в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве; остаток задолженности по исполнительному листу составил <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный городской суд <адрес> проиндексировал данный остаток и взыскал с Антипова В.В. в пользу Орехова В.И. индексацию денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС№; ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа направлены в адрес административного ответчика.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец подтверждает факт направления исполнительного документа в службу судебных приставов, суд находит в действиях временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькину ФИО14 нарушение, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, на основании чего, суд приходит к выводу о нарушении временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькина Д.Л. контроля по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, и также признает бездействие судебного пристава в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, находит требования об обязании возбуждения исполнительного производства не обоснованным, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена истцу.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление.

Жалоба административного истца на старшего судебного пристава Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> не рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, постановление не вынесено, следовательно суд приходит к выводу, что временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Орехова ФИО15 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькина ФИО16, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькина ФИО17, выразившееся в отсутствии контроля за сроками регистрации поступающей корреспонденции, повлекшей нарушение срока принятия поступившего исполнительного документа серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №;

Признать незаконным бездействие должностных лиц Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбужденном исполнительном производстве.

Обязать временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькина ФИО18 усилить контроль за сроками регистрации поступившей корреспонденции и рассмотрением жалоб в порядке подчиненности.

В требовании об обязании временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> Понькина ФИО19 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина