Решение № 2А-2435 от 19.07.2016 Приморского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело №2а-2435-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю. с участием представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск по выдаче ненадлежащим образом оформленного дубликата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложить на Архитектуру и градостроительства администрации МО г. Новороссийск обязанности устранить допущенное нарушение.

В заявлении ФИО1 указала, что Управление архитектура и градостроительства администрации МО г. Новороссийск выдало ей разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> которое не соответствует требованиям закона. Не указано количество листов на сшиве, страницы не пронумерованы, имеются не оговоренные дописки, нет подписи должностного лица на сшивке, нет отметки о том, что оригинал документа хранится в Архитектуре и градостроительства администрации МО г. Новороссийск. Указанные недостатки препятствуют нотариальному заверению копии документа.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Причины неявки представителя признаны судом неуважительными.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск администрации МО г. Новороссийск ФИО3 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Из представленных суду документов видно, что 19 августа 2015 года Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск выдало ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения (магазин) по адресу: <адрес>

16 сентября 2015 года нотариус ФИО4 уведомила представителя истца о невозможности засвидетельствования дубликата разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что в документе не указано количество листов на сшиве, страницы не пронумерованы, имеются не оговоренные дописки, нет подписи должностного лица на сшивке, нет отметки о том, что оригинал документа хранится в Архитектуре и градостроительства администрации МО г. Новороссийск.

Исходя из содержания административного искового заявления, истец оспаривает властное волеизъявление муниципального учреждения, выразившееся в выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, форма которого не соответствует требованиям закона, что создало препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Оспариваемое властное волеизъявление бездействием не является. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае заявление административного истца о выдаче дубликата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рассмотрено уполномоченным лицом (ст.55 ГрК РФ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано истцу.

По правилам ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Письмо нотариуса о невозможности засвидетельствования дубликата разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 16 сентября 2015 года. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением 7 апреля 2016 года.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Причины пропуска процессуального срока в иске не указаны. Заявление о восстановлении срока от истца не поступило.

Имея в вид, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, руководствуясь статьями 177-180, 219 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании неправомерным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск по выдаче ненадлежащим образом оформленного дубликата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении на Архитектуру и градостроительства администрации МО г. Новороссийск обязанности устранить допущенное нарушение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов