Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании отказа незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, содержащийся в Письме № от дата и возложении обязанности предоставить в собственность ФИО3 путем заключения договора купли-продажи испрашиваемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 34,3 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № Административный истец обратился в ФИО4 земельных и ФИО5 отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Однако, ответчик письмом № от дата. отказал в предоставлении указанного земельного участка в собственность, в связи с тем, что по информации, имеющейся в ФИО4, часть испрашиваемого участка находится в границах охранной зоны памятника природы регионального значения "Прибрежная часть Амурского залива", а в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. С причинами решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка административный истец не согласен, считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку особо охраняемыми природными территориями являются земли в границах самого памятника природы, для которых на прилегающих к памятнику природы земельных участках могут устанавливаться специальные охраняемые территории, не являющиеся особо охраняемыми и не ограниченные в обороте. На основании изложенного, территория охранной зоны памятника природы "Прибрежная часть Амурского залива" не является особо охраняемой природной территорией. Административный истец считает, что в охранной зоне, созданной вокруг памятника природы "Прибрежная часть Амурского залива", земельные участки не ограничены в обороте и допускается их предоставление в собственность. Таким образом, считаем, что у Административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ. Оспариваемым отказом нарушены права административного истца на реализацию в установленном законом порядке своих прав, предусмотренных Земельным кодексом РФ в части исключительного права на оформление земельного участка в собственность под принадлежащим ему зданием.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - главный специалист-эксперт отдела судебной практики и нормативно-правового обеспечения ФИО7, представляющая интересы Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что вынесенное решение законно, обоснованно и принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку согласно «Карте градостроительного зонирования» с отображением зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от дата№ (в редакции от дата№), испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, часть участка в границах охранной зоны памятника природы регионального значения «Прибрежная часть Амурского залива», а также в санитарно-защитной зоне предприятий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью 34,3 кв.м, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата.

ФИО3 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью дата.м, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом № от дата Департамент земельных и имущественных отношений отказал ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, на основании того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, часть участка находится в границах охранной зоны памятника природы регионального значения "Прибрежная часть Амурского залива", а в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно «Карте градостроительного зонирования» с отображением зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от дата№ (в редакции от дата№), испрашиваемый ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, часть участка в границах охранной зоны памятника природы регионального значения «Прибрежная часть Амурского залива», а также в санитарно-защитной зоне предприятий.

Памятник природы краевого значения «Прибрежная часть Амурского залива» образован решением Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от дата№ «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» (далее - решение №) и относится к особо охраняемым природным территориям регионального значения (в соответствии со ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно требований ст. 27 Закона № 33-ФЗ и ч. 2 ст. 13 Закона Приморского края от 11.05.2005 № 245-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Решением № 991 установлен особый режим использования территории памятника природы, в соответствии с которым на территории водных объектов и в пределах их водоохранных зон запрещена промышленная эксплуатация природных ресурсов, заготовка древесины, добыча ископаемых, выемка грунта, сброс неочищенных промышленных и сточных вод, другие действия, вызывающие нарушение естественного состояния водных объектов.

Особый режим использования территории охранной зоны памятника природы «Прибрежная часть Амурского залива» указан в паспорте памятника природы, в соответствии с которым в границах охранной зоны запрещена всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: изменение естественного уровня водного горизонта, гидрологического режима, гидрохимического состава, распашка и разрушение берегов водоёмов, использование моторных плавательных средств всех видов.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ охранная зона- это зона с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственной охране" под зоной охраняемого объекта (охранной зоной) понимается территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.

Пунктом 2.3 Приказа Минкультуры СССР № 33 "Об утверждении "Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР" установлено, что охранная зона - территория, непосредственно окружающая памятник, предназначенная для обеспечения сохранности памятника и ближайшей к нему среды, целесообразного его использования и благоприятного зрительного восприятия.

Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения (ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно п. 10 ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее -объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 10 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены ст. 95 ЗК РФ, а также ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Кроме того, согласно Карты градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от дата№ (в редакции от дата№), испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в зоне Р-2, т.е. в зоне объектов, отдыха, спорта, туризма и развлечений, следовательно приватизация спорного земельного участка невозможна в силу прямого запрета, установленного законом.

Анализируя отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что действия Департамента являются законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Понуждение административного ответчика к принятию конкретного решения является ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.03.2018г.

Судья Н.А.Буланова