Гражданский кодекс часть 1

истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, его представителя Труниной Н. Е., действующей по доверенности №03-13/3600 от 23 июня 2016 года, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании ДВС 0686118 от 28 июня 2001 года,

административного ответчика – Бикмаева Ю. Ш., его представителя Макаровой Ф. Ю., действующей по доверенности от 16 февраля 2016 года, представившей диплом о наличии высшего юридического образования ВСБ 0783402 от 25 ноября 2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Бикмаеву Ю. Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к Бикмаеву Ю. Ш. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пеней.

В обоснование иска указано, что Бикмаев Ю.Ш. в 2013 году являлся владельцем автотранспортных средств, указанных в налоговом уведомлении №435781. Данные сведения предоставлены в электронном виде налоговому органу Управлением ГИБДД МВД по Республике Мордовия. С учетом налоговых ставок сумма к уплате по транспортному налогу за 2013 год (срок уплаты 05 ноября 2014 года) составляет 20400 рублей. Кроме того, Бикмаев Ю.Ш. имеет в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные сведения в электронном виде налоговому органу предоставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Мордовия. С учетом налоговых ставок, установленных вышеуказанной статьей, сумма к уплате по налогу на имущество за 2014 год (срок уплаты - 01.10.2015), составляет 124 рубля. Таким образом, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиком не уплачен транспортный налог за 2013 год и налог на имущество физических лиц. Налогоплательщику по почте по месту регистрации ежегодно направляется единые налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления исполнены не были. В установленные законом сроки налог налогоплательщиком не уплачен. Инспекцией для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налогов и пени были выставлены требования: от 12 ноября 2014 года № 100079 на сумму пени 20497 руб. 12 коп. Данные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. В установленный срок требования не исполнены. Отсутствие налогоплательщика по месту регистрации не освобождает его от обязанности по уплате налога в установленный законом срок. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако, до настоящего времени погашение налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу не произведено. Данное заявление было ранее рассмотрено в порядке приказного производства, и 16 июня 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов на сумму 20497 руб. 11 коп. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 апреля 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саранска просит суд взыскать с административного ответчика: неоплаченную сумму по транспортному налогу за 2013 год, где налогов (сборов) 18526 руб. 40 коп. (частично налог оплачен), пени 39 руб. 27 коп.; по налогу на имущество за 2013 год, где налогов 57 руб. 73 коп., пени 0 руб. 12 коп., всего 18623 руб. 52 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Трунина Н.Е. административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить. При этом пояснила, что поскольку Бикмаев Ю.Ш. не предоставил достаточных и достоверных данных, подтверждающих, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов от общего дохода, оснований для исключения принадлежащих ему вышеуказанных транспортных средств из числа объектов налогообложения в спорном налоговом периоде не было. Кроме того, транспортные средства КАМАЗ 55102 и ГАЗ 5312 Бикмаевым Ю.Ш. приобретались как физическим лицом.

Административный ответчик Бикмаев Ю.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца Макарова Ф.Ю. относительно административного искового заявления возразила, просила в иске отказать, при этом пояснила, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению лишь в сумме 57 руб. 85 коп. по взысканию налога на имущество и пеней в виду того, что налоговыми органами был осуществлён перерасчёт налога в соответствии с действующим законодательством. С исковыми требованиями о взыскании транспортного налога не согласна, поскольку Бикмаев Ю.Ш. зарегистрирован в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск как индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства с 11 октября 2005 года. Им для осуществления предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства были приобретены в собственность и/или арендованы земельные участки и земельные доли в участках, расположенных в Лямбирском районе Республики Мордовия и в Починковском районе Нижегородской области и для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для осуществления сельскохозяйственной деятельности была приобретена сельскохозяйственная техника и автотранспорт, в т.ч. КАМАЗ и ГАЗ. О том, что Бикмаев Ю.Ш. сельхозпроизводитель и то, что сельхозтехника/автотранспорт, использующийся в сельхоздеятельности, не является объектом налогообложения сотрудникам налоговых органов известно в силу профессиональных обязанностей, было неоднократно сообщено по телефону, данные доводы также были указаны в возражениях на судебный приказ, однако налоговые органы не изменили требование на уточненное требование в нарушение ст.71 НК Российской Федерации. Просила удовлетворить административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саранск частично, взыскать с Бикмаева Ю. Ш. налог на имущество физических лиц в сумме 57 руб. 73 коп. и пеней 0 руб. 12 коп.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Бикмаев Ю.Ш. является владельцем автотранспортных средств: КАМАЗ 55102, 1985 года выпуска, 240 л.с., г.р.з. №; ГАЗ 5312, 1988 года выпуска, 120 л.с., г.р.з. №.

Также Бикмаев Ю.Ш. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость –138556 руб., размер доли 1/1.

Шестимесячный срок на подачу искового заявления в суд, предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, не истек.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации Бикмаев Ю.Ш. признается налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог в отношении указанного выше транспортного средства, являющегося объектом налогообложения: если транспортное средство зарегистрировано на его имя; гражданину было передано право владения и распоряжения транспортным средством на основании доверенности, оформленной до момента официального опубликования Закона от № 110-ФЗ в «Российской газете».

В соответствии со статьей 2 Закона «О транспортном налоге» № 46-3 ставки транспортного налога устанавливаются на территории Республики Мордовия в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Также объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статьи 400 и 401 НК Российской Федерации).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Бикмаеву Ю.Ш. за 2013 год начислен транспортный налог в сумме 20400 руб. и имущественный налог в сумме 57 руб. 73 коп. Ему по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов (л.д. 13, 14).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанное налоговое уведомление исполнено не было.

В установленные сроки налоги налогоплательщиком не уплачены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. Из смысла содержания статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. Пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со статьей 48 НК Российской Федерации.

После чего, Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Бикмаеву Ю.Ш. выставлены требования: 12 ноября 2014 года № 10079 на сумму пени 20 497 руб. 12 коп. (л.д. 8). Указанные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика (л.д. 9). В установленный срок законодательством предъявленные требования Бикмаевым Ю.Ш. не исполнены. Административный истец предпринял все меры для надлежащего извещения Бикмаева Ю.Ш. об обязанности уплаты налога. До настоящего времени погашение налогоплательщиком задолженности по транспортному и имущественному налогу не произведено.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, согласно свидетельству серии 13 № 000765376 Бикмаев Ю. Ш. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (дата внесения записи – 11 октября 2005 года).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 358 НК Российской Федерации не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также:

1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство,

2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные),

3) крестьянские (фермерские) хозяйства.

Согласно статье 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортные средства КАМАЗ 55102 и ГАЗ 5312 зарегистрированы за Бикмаевым Ю.Ш. как за индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, данное имущество приобреталось для целей предпринимательской деятельности - сельхозпроизводства и использовалось по назначению.

Довод представителя ответчика о том, что Бикмаев Ю.Ш. не предоставил достаточных и достоверных данных, подтверждающих, что доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 процентов от общего дохода, суд считает несостоятельным, поскольку Бикмаев Ю.Ш. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 2005 года, указанные выше транспортные средства были приобретены позже данной даты (2007, 2008 годы). Кроме того, из самого существа осуществляемой административным ответчиком деятельности следует, что Бикмаев Ю.Ш. является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для исключения принадлежащих ему вышеуказанных транспортных средств из числа объектов налогообложения в спорном налоговом периоде.

Кроме того, налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (часть 1 статьи 22 НК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Бикмаеву Ю. Ш. о взыскании неоплаченной суммы по транспортному налогу за 2013 год, где налогов (сборов) 18526 руб. 40 коп., пени 39 руб. 27 коп., оставить без удовлетворения.

Разрешая требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Саранска о взыскании неоплаченной суммы по налогу на имущество за 2013 год, где налогов 57 руб. 73 коп., пени 0 руб. 12 коп., суд удовлетворяет указанные требования исходя из следующего.

Бикмаев Ю.Ш. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость –138556 руб., размер доли 1/1. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саранска Бикмаеву Ю.Ш. за 2013 год начислен имущественный налог в сумме 57 руб. 73 коп., направлено единое налоговое уведомление для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. В установленные сроки налог налогоплательщиком не уплачен. Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Саранска для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Бикмаеву Ю.Ш. выставлены требования: 12 ноября 2014 года № 10079, которые направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. Предъявленные требования Бикмаевым Ю.Ш. не исполнены. До настоящего времени погашение налогоплательщиком задолженности по имущественному налогу не произведено.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика Макарова Ф.Ю. относительно удовлетворения административного искового заявления в части взыскания с Бикмаева Ю. Ш. налога на имущество физических лиц в сумме 57 руб. 73 коп. и пеней 0 руб. 12 коп. не возразила, просила удовлетворить данное требование.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Бикмаеву Ю. Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмаева Ю. Ш. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска налог на имущество физических лиц в размере 57 (пятидесяти семи) рублей 73 (семидесяти трех) копеек и пени в размере 12 (двенадцати) копеек.

Взыскать с Бикмаева Ю. Ш. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

В остальной части в иске Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска отказать.

Взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет №40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, БИК-048952001, ИНН-1326134509, КПП-132601001, ОКТМО - 89701000, р/счет 40101810900000010002, код бюджетной классификации налоговых санкций -18210102030012100110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 05 июля 2016 года.