Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Потапенко Н. С. о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Потапенко Н.С. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, пени в размере 38 858 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Потапенко Н.С. и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Потапенко Н.С. является(-лялся) плательщиком земельного налога за принадлежащие ему земельные участки: . Потапенко Н.С. за 2015 и 2017 г.г. был начислен земельный налог. В связи с тем, что налогоплательщик в срок не уплатил задолженность, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, Потапенко Н.С. была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок: в размере 24 664,40 рублей (недоимка по налогу за 2015 год), в размере 13 653,21 рублей (недоимка по налогу за 2017 год). Общая сумма недоимки составляет 38 858 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа . ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-944/2020 о взыскании с должника Потапенко Н.С задолженности по пени в общей сумме 83 905,69 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. На текущую дату в связи с частичной уплатой задолженности, сумма недоимки по пени составляет 38 858 рублей. Ввиду вышеизложенного, инспекцией был пропущен срок подачи административного искового заявления. Причиной пропуска процессуального срока послужила миграция налогоплательщика, из одного налогового органа в другой, и длительная передача всех необходимых документов для подачи иска в суд. В связи с чем, административный истец просить восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении Потапенко Н.С.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик Потапенко Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержал, указав на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен расчет сумм пени, согласно которому недоимка по пени за неуплату налога составила 24 129 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № он произвел платеж в адрес Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю по указанным в квитанции реквизитам на сумму 24 129 рублей 96 копеек с назначением платежа «Оплата пени по земельному налогу за 2017 год». Платеж получен инспекцией, что отражено в личном кабинете налогоплательщика в разделе «История операций». Также Потапенко Н.С. указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 31 212 кв.м., с кадастровым номером №. Инспекцией в адрес Потапенко Н.С. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки по земельному участку и пени за 2014 год-2016 годы включительно. Срок исполнения данного требования - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный инспекцией срок требование исполнено не было. Поскольку срок исполнения направленного инспекцией требования истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании с Потапенко Н.С. недоимки должно было быть подано инспекцией не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. Факт пропуска инспекцией срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы признана безденежной ко взысканию. Обращение Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю с отдельным заявлением к мировому судье о взыскании пеней в данном случае не имеет правового значения, поскольку налоговым органом не были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. На основании изложенного, Потапенко Н.С. просит в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца.

Суд, заслушав доводы и пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит административный ответчик Потапенко Н.С., который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Потапенко Н.С. является плательщиком земельного налога за земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности:

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику Потапенко Н.С. за 2015, 2016, 2017 год был начислен земельный налог на указанные принадлежащие ему земельные участки.

Административный истец указывает на то, что поскольку налогоплательщик Потапенко Н.С. в срок не уплатил задолженность, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, Потапенко Н.С. начала начисляться пеня.

Тем самым, Потапенко Н.С. была начислена пеня за неуплату земельного налога в срок: в размере 24 664 рублей 40 копеек (недоимка по налогу за 2015 год), в размере 13 653 рублей 21 копейка (недоимка по налогу за 2017 год). Общая сумма недоимки составила 38 858 рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко Н.С. выставлено требование № об уплате пени за просрочку оплаты земельного налога, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что письмом Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№@ Потапенко Н.С. сообщено, что ему в соответствии с п. 2 статьи 57 и со статьей 75 НК РФ начислены пени:

В декабре 2021 года Потапенко Н.С. обратился по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю по вопросу оплаты недоимки.

Потапенко Н.С. Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю был предоставлен расчет сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что недоимка по пени за неуплату земельного налога за 2017 год составляет 24 129 рублей 96 копеек. При этом, Потапенко Н.С. были выданы квитанции на соответствующие суммы недоимки, в том числе на сумму 24 129 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №Потапенко Н.С. произвел по указанным в выданной ему квитанции реквизитам оплату на сумму 24 129 рублей 96 копеек с назначением платежа «Оплата пени по земельному налогу за 2017 год». Платеж поступил и засчитан в счет погашения долга по пени за просрочку оплаты земельного налога за 2017 год, что отражено в личном кабинете налогоплательщика Потапенко Н.С. в разделе «История операций».

Таким образом, недоимка по пени за неуплату земельного налога за 2017 год Потапенко Н.С. погашена мною задолго до обращения Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в суд. С учетом этого заявленные требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Потапенко Н.С. пени за неуплату земельного налога в срок в размере 24 664 рублей 40 копеек (недоимка по налогу за 2015 год), суд приходит к следующему выводу.

Как уже указано, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко Н.С. выставлено требование № об уплате пени за просрочку оплаты земельного налога, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнения не последовало. Доказательств, подтверждающих направление Потапенко Н.С. иных требований, более ранних или поздних, суду не представлено.

Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неоплатой административным ответчиком транспортного налога, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с требованиями о взыскании указанной суммы транспортного налога, а также начисленной в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок пени в размере пени за неуплату земельного налога в срок в размере 24 664 рублей 40 копеек (недоимка по налогу за 2015 год).

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Днем истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за просрочку оплаты земельного налога считается ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю вправе была обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара поступило заявление из Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа на взыскание с Потапенко Н.С. задолженности по земельному налогу за 2018 год и пени в размере 83 905 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Потапенко Н.С. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потапенко Н.С. задолженности по земельному налогу и пени, в связи с поступившими от Потапенко Н.С. возражениями.

В Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при обращении Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в суд с административным исковым заявлением к Потапенко Н.С. с требованием о взыскании задолженности по пени, по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Центральный районный суд города Сочи Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Потапенко Н.С. с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю подано в суд с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю при подаче административного искового заявления заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в отношении Потапенко Н.С. установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен.

При этом, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления. Указание на то, что причиной пропуска срока исковой давности послужила миграция налогоплательщика из одного налогового органа в другой и длительная передача всех необходимых документов для подачи иска в суд, нельзя счесть уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

В свою очередь административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что срок административным истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, не должен быть восстановлен.

Изучив материалы дела, суд признает тот факт, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с Потапенко Н.С. суммы начисленных в связи с несвоевременной оплатой земельного налога пени.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы административные иски в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный истец на дату обращения в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском о взыскании с Потапенко Н.С. суммы задолженности за 2015 год по пени за просрочку уплаты земельного налога, утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика указанной налоговой задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием к признанию безнадежными к взысканию задолженности по пени, предъявленным к Потапенко Н.С.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

О пропуске срока для обращения в суд заявлено административным ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При неисполнении должником налоговых обязательств, предусмотренных указанной нормой закона, налоговый орган производит принудительное взыскание таких недоимок.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно вышеперечисленным нормам налогового законодательства, направление уведомления и требования о добровольной оплате должником налоговых недоимок является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46-47 НК РФ.

Так, согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Потапенко Н.С. задолженности по пени за просрочку оплаты земельного налога за 2015 год.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 4 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд вправе принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Потапенко Н.С. о взыскании суммы задолженности по пени, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к Потапенко Н. С. о взыскании суммы задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 13.06.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"