Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

К.О.Н. к судебному приставу-исполнителю К.РОС УФССП Р...К.В.А., К.РОС УФССП Р..., УФССП Р..по В.о. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась К.О.Н. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по <адрес>К.В.А., Киквидзенскому РО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП России по <адрес>К.В.А. по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, 7280/15-34012-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО ССП УФССП по <адрес> наложен арест на имущество К.О.Н., а именно земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> Для определения рыночной стоимости данного имущества был назначен оценщик С.И.Б.. Рыночная стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.

С проведённой оценкой рыночной стоимости имущества административный истец не согласна, считает вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>, то есть, стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, административному истцу принадлежит <данные изъяты> долей в данном участке, стоимость которых не менее <данные изъяты>. Стоимость принадлежащего ей имущества составляет сумму, более че в два раза превышающую ту, которую определил оценщик. Доказательств отсутствия у административного истца другого имущества и доходов не имеется, она погашает имеющуюся задолженность, остаток долга существенно меньше стоимости принадлежащего её имущества. В постановлении судебного пристава исполнителя не содержатся сведения о соответствующем решении суда, разрешающем обращение взыскания за земельный участок по обязательствам его собственника: должнику не известно, принималось ли такое решение после даты ареста имущества – после ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, содержит недостоверные сведения о рыночной стоимости имущества, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К...РОСП УФССП Р... по <адрес>К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-№ о принятии результатов оценки.

В судебное заседание административный истец и должник по исполнительному производству К.О.Н., надлежаще извещённая о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Административные ответчики Киквидзенский РО ССП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> в лице М.И.Н., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, К.В.А. в судебное заседание не явились. Представитель административных ответчиков М.И.В. обратилась в суд с возражением, в котором указала, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Полагает, что по существу К.О.Н. оспариваются выводы специалиста-оценщика. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, вынесенное им постановление является законным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица, взыскатели Ш.В.Н., К.В.В., оценщик С.И.Б., надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Взыскатель Ш.В.Н. обратился в суд с заявлением о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с требованиями К.О.Н. не согласен, считает действия и принятые решения судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП законными. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>С.И.Б. в отзыве на административный иск указала, что ею произведена оценка рыночной стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, Определение стоимости объектов оценки проведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведённой оценки оформлены отчётом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник <данные изъяты>», оценщик С.И.Б. имеет специальное профессиональное образование: окончила Волгоградский Государственный Архитектурно-строительный университет с присвоением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом КХ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), также С.И.Б. имеет Диплом о профессиональной переподготовке в ФГБОУ ВПО ВолгГАСУ (УМУ ДПО) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от ДД.ММ.ГГГГ№. Также С.И.Б. является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», рег. № в реестре № включена в реестр Оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности, основывает свои требования на сопоставлении итогового результата рыночной стоимости с кадастровой стоимостью, что полностью противоречит определяемому виду стоимости, заданию на оценку, а также документам, являющимися основанием проведения оценки, а именно: Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста, заданию на оценку от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый отчёт об оценке в полном объёме отвечает требованиям действующего законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчёте, не допускают возможности неоднозначного толкования. Кроме того, полагает, что действия административного истца являют собой ничто иное, как возможность затягивания срока передачи арестованного имущества на реализацию, что в свою очередь способствует нарушению прав и законных интересов взыскателей в рамках исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего административного искового заявления в порядке упрощённого (письменного) производства, в отсутствие административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьёй 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4).

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда, в том числе, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД (на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника К.О.Н., предметом исполнения <данные изъяты> в пользу взыскателей Ш.В.Н., К.В.В., на основании исполнительных листов, выданных Киквидзенским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП России по <адрес>В.А.В. вынесены: - постановление о наложении ареста на имущество должника К.О.Н. по исполнительным производствам №№-<данные изъяты> (Д..Ш..., К.В.В., ФЭС-А... ) на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 31);

- акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП. Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество – земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. В примечании указано на требование специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.А.В. подана заявка на оценку арестованного имущества, направлены требования К.О.Н. продать принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес><адрес>, остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Ш.В.Н., К.В.В..

В материалы дела представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 026 000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу Россия, <адрес>, <адрес>. Определение стоимости объектов оценки проведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведённой оценки оформлены отчётом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований «ГрадЭкс», оценщик С.И.Б. имеет специальное профессиональное образование, что подтверждается приложенными к отчету и исследованными в судебном заседании документами: окончила Волгоградский Государственный Архитектурно-строительный университет с присвоением квалификации инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом КХ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), также С.И.Б. имеет Диплом о профессиональной переподготовке в ФГБОУ ВПО ВолгГАСУ (УМУ ДПО) по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», <адрес>, регистрационный 11.041-16-3797 от ДД.ММ.ГГГГ и Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от ДД.ММ.ГГГГ№. Также С.И.Б. является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», рег. № в реестре <данные изъяты>, включена в реестр Оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что административный истец, не обладая специальными познаниями в оценочной деятельности, основывает свои требования на сопоставлении итогового результата рыночной стоимости с кадастровой стоимостью, что полностью противоречит определяемому виду стоимости, заданию на оценку, а также документам, являющимися основанием проведения оценки, а именно: Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста, заданию на оценку от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный отчёт об оценке в полном объёме отвечает требованиям действующего законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчёте, не допускают возможности неоднозначного толкования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.В.А. вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки.

Разрешая заявленные требования и отказывая административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что при подготовке отчета об оценке оценщик придерживался требований, установленных Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, актуальной на дату составления Отчета). Величина стоимости в Отчёте была определена в соответствии с Федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), утверждёнными Минэкономразвития России № 297, 298, 299 от 20 мая 2015 года, ФСО – 7, утвержденный Минэкономразвития России 25.09.2014 г., а также Стандартами и правилами оценочной деятельности Ассоциации «СРОО «ЭС». Применение данных стандартов оценочной деятельности обусловлено ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (обязанности оценщика).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд приходит к выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки арестованного имущества, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, а принятый им отчет об оценке содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики местоположения объекта оценки, описание объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование применения таких подходов к оценке, выбора объектов-аналогов, характеристики аналогов, описание корректировок, расчет рыночной стоимости земельного участка, доли земельного участка, согласование результатов и заключение о рыночной стоимости, оценка имущества должника произведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом приведенных положений законодательства, устанавливает, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отчет об оценке приведенным выше требованиям Федерального закона об оценочной деятельности изложенным в статьях 11, 12 названного Закона, соответствует, оценка указанного имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, в связи с чем оснований не доверять указанному отчету об оценке и сомневаться в квалификации оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось. Отчет содержит применяемые стандарты оценки, описание и характеристики местоположения объекта оценки, описание объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, обоснование применения таких подходов к оценке, выбора объектов-аналогов, характеристики аналогов, описание корректировок, расчет рыночной стоимости земельного участка, доли земельного участка, согласование результатов и заключение о рыночной стоимости, оценка имущества должника произведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения её прав действиями судебного пристава, а её доводы сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего ей имущества. При этом в порядке ст. 13 Закона об оценочной деятельности К.О.Н. достоверность итоговой величины рыночной стоимости не оспаривала, доказательств обратного, как и доказательств наличия иной рыночной стоимости объекта движимого имущества, установленной в соответствии с действующим законодательством, не представила.

С К.В.А., судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РО СП, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт, он освобождён от замещаемой должности.

Административным истцом соблюден срок на обращение в суд.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с чем суд указывает в качестве надлежащей оценку имущества К.О.Н., определённую в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в исполнительном производстве, исходя из которого:

- рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 026 000 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> – <данные изъяты>;

Согласно п. 16, п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ); законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска К.О.Н. к судебному приставу-исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по <адрес>К.В.А., ФИО20, ФИО21 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО22К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-№ о принятии результатов оценки – отказать.

Для использования в исполнительном производстве считать надлежащей оценку имущества К.О.Н., определённую в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого:

- рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> – <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья Клиновская О.В.