Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кольчугинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольчугинского района УФСПП России по Владимирской области по исполнительному листу № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий по исполнению решения суда.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме и письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - отдел судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В письменном отзыве указала, что какие-либо нормативно-правовые акты и права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Установлено, что недвижимого имущества и счетов в банках с остатком денежных средств у ФИО3 не имеется, получателем пенсии он не является, в Центр занятости населения города Кольчугино по вопросу трудоустройства не обращался, по месту регистрации и предполагаемому месту проживания не появляется. Установлено, что на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль, место нахождения которого не обнаружено. Вынесены постановления о розыске должника и его имущества, об ограничении его права на выезд за пределы РФ, наложен арест на счета ФИО3 в банках с нулевым остатком денежных средств. 29.09.2015 года получен ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области о наличии у ФИО3 доли в уставном капитале ООО «А.С.» в размере 100%, на которую в тот же день наложен арест. В рамках розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию по адресу предполагаемого нахождения должника: <адрес> должник не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ направлено розыскное задание в УФСПП по г. Москве для проверки факта проживания должника по предполагаемому адресу: <адрес>. Ответ не получен до настоящего времени, направлен повторный запрос. Произвести оценку доли арестованного имущества - доли в уставном капитале ООО «А.С.» не представилось возможным, поскольку согласно ответу МИНФС № 3 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная организация предоставляла отчетность (бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках, отчёт о движении капитала, отчёт о движении денежных средств) в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения отчетности - 5 лет, истек. В ходе исполнительного производства отчуждения какого-либо имущества должника не произошло.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы стороны административного истца о необходимости оценки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд в целях законности считает необходимым давать оценку исполнительному производству за период с его возбуждения до вынесения настоящего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по заявлению ФИО1

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, по которому взыскателем является ФИО1, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3

В результате объединения возбужденного исполнительного производства с исполнительными производствами по заявлениям иных взыскателей сформировано сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в орган Пенсионного фонда РФ о получении должником пенсии, в Центр занятости населения города Кольчугино об обращениях должника по вопросу трудоустройства, в органы Росреестра о наличии недвижимого имущества. Производился выход на место регистрации и предполагаемого проживания должника, на юридический адрес ООО «А.С.» в целях установления места нахождения ФИО3 Постановлениями судебного-пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника и розыск самого должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя ФИО3 автомобиля, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на открытых на его имя счетах в кредитных организациях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ.

Однако, принятыми мерами места нахождения ФИО3 и его имущества установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области об участии должника в уставных капиталах организаций. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что ФИО3 является учредителем ООО «А.С.». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю должника в уставном капитале ООО «А.С.».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, а также по возможному адресу проживания: <адрес>, по которым он отсутствовал. Отобрано объяснение у жительницы дома ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 по указанному адресу не проживает и не появляется.

Согласно справке председателя правления ТСН «Домовой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в квартире по <адрес> не зарегистрирован, доли в праве собственности не имеет, со слов соседей по подъезду по данному адресу должник не появляется.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «А.С.»: <адрес>, указанная организация отсутствует.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника принадлежащий ему автомобиль № отсутствует.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО3 должник и принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-№ отсутствуют.

Согласно справке о проведении мероприятий по розыскному заданию в отношении должника-гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем СМО по ОИДРЗ УФСПП по г. Москве с целью установления разыскиваемого должника был осуществлен выход по адресу предполагаемого нахождения: <адрес>, строение 3. Установлено, что указанный дом представляет собой шестиэтажное нежилое здание, в котором расположены: ООО «ФИО17», ООО «ФИО18», ООО «ФИО19», ООО ЧОО «ФИО20». Выборочный опрос работников данных организаций положительного результата не дал, должник не установлен.

Как следует из ответа МИФНС № 3 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для оценки доли должника в уставном капитале ООО «А.С.» (бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках, отчёт о движении капитала, отчёт о движении денежных средств) не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения. Дата последнего предоставления отчётности общества - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Кольчугинского района Владимирской области в Управление ФССП по г. Москве направлено розыскное задание о проверке должника по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 при исполнении исполнительного листа Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, не допущено противоправного бездействия, исполнительные действия осуществляются, меры по розыску должника и его имущества принимаются.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при соединении нескольких исполнительных производств в сводное, повторения ранее произведенных мер принудительного воздействия и мероприятий по установлению местонахождения должника или его имущества не требуется.

В силу действующего законодательства выбор мер принудительного воздействия предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентировано, какие именно исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Одновременно следует учесть, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и не прекращено, а доводы заявления ФИО1 сводятся к личной неосведомленности о ходе исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях.

Также следует отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в части направления в её адрес копий исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено изготовление и направление судом сторонам по административному делу копий материалов дела. Административный истец может лично ознакомиться с материалами административного дела в суде и в ОСП, не лишен возможности ознакомления и копирования материалов через представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кольчугинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области ФИО2 по исполнительному производству №-СД и о понуждении к исполнению решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков